Hôm nay,  

Khi Sắc Lệnh Của Tổng Thống Thách Thức Nguyên Tắc Lập Quốc: Ai Mới Được Coi Là “Công Dân Hoa Kỳ”?

31/01/202500:00:00(Xem: 3393)

cong dan
Sắc lệnh hành pháp đầu tiên của Trump về vấn đề nhập cư đã tạo nên một làn sóng tranh cãi khi trực tiếp nhắm đến nguyên tắc hiến pháp tồn tại lâu đời về quyền có quốc tịch theo nơi sinh. (Nguồn: pixabay.com)

Một trong những sắc lệnh hành pháp đầu tiên của Tổng thống Donald Trump là một đòn tấn công trực diện vào nguyên tắc hiến pháp lâu đời về quyền có quốc tịch theo nơi sinh (birthright citizenship). Quyền này được quy định trong Tu Chính Án Thứ 14 của Hiến pháp Hoa Kỳ, ghi rõ rằng bất kỳ ai sinh ra trên lãnh thổ Hoa Kỳ đều đương nhiên trở thành công dân Hoa Kỳ, không phân biệt nguồn gốc hay tình trạng nhập cư của cha mẹ.
 
Nhưng theo sắc lệnh mới của Trump, chính quyền liên bang sẽ ngừng cấp các giấy tờ tùy thân quan trọng như thẻ An sinh Xã hội và hộ chiếu cho trẻ sơ sinh, trừ khi trẻ có ít nhất một trong hai phụ huynh (cha hoặc mẹ) là công dân Hoa Kỳ hoặc “thường trú nhân hợp pháp.” Chính sách này không chỉ từ chối cấp giấy tờ cho con của những người không có giấy tờ hợp pháp, mà còn áp dụng đối với trẻ sơ sinh có cha mẹ là người nhập cư hợp pháp nhưng chỉ có thị thực lao động, du học, hoặc du lịch. Nhiều tiểu bang đã đệ đơn kiện để ngăn chặn sắc lệnh này.
 
Nhìn lại lịch sử: tranh cãi suốt 200 năm về quyền công dân Hoa Kỳ
 
Quyết định của Trump không phải là điều mới lạ trong lịch sử Hoa Kỳ, mà là một phần của cuộc tranh luận kéo dài gần 200 năm về câu hỏi “Ai có quyền được công nhận là công dân Hoa Kỳ?
 
Từ những ngày đầu lập quốc, các cuộc tranh luận về quyền công dân không chỉ xoay quanh việc ai đủ điều kiện mang quốc tịch Hoa Kỳ, mà còn liên quan đến loại quyền công dân mà họ có. Những tranh luận này luôn gắn liền với các vấn đề về chủng tộc và sắc tộc. Lịch sử đã cho thấy tình trạng này qua các sự kiện như người Mỹ bản địa và người Mỹ gốc Phi từng bị tước bỏ quyền công dân, dù họ sinh ra trên đất Mỹ. Tương tự, dân nhập cư Trung Quốc cũng bị gò bó và kỳ thị không ít.
 
Cuối thế kỷ 19, mặc dù môi trường chính trị ở Hoa Kỳ mang nặng tính phân biệt chủng tộc, Tối Cao Pháp Viện (TCPV) vẫn ủng hộ một quan điểm tiến bộ về quyền có quốc tịch theo nơi sinh. Năm 1898, một phán quyết của tòa án tuyên bố rằng mọi đứa trẻ sinh ra trên lãnh thổ Hoa Kỳ đều là công dân Hoa Kỳ, bất kể cha mẹ của chúng có nguồn gốc từ đâu hay tình trạng nhập cư của họ.
 
Phán quyết này đã trở thành nền tảng cho luật pháp về quyền công dân hiện đại, nhưng cũng tạo ra các tranh cãi kéo dài đến nay. Hiện tại, một số chính trị gia như TNS Tom Cotton (Arkansas), Marsha Blackburn (Tennessee) và Phó Tổng thống JD Vance đã công khai ý định thay đổi luật pháp liên bang đã có hơn một thế kỷ này, xóa sổ quyền được có quốc tịch theo nơi sinh.
 
Quyền được có quốc tịch theo nơi sinh
 
Phần lớn người Mỹ sinh ra trên đất Mỹ chứ không phải nhờ nhập tịch. Trước Nội Chiến, Hoa Kỳ theo thông lệ của Anh, công nhận quyền công dân cho người sinh ra trên lãnh thổ của mình.
 
Tuy nhiên, bước ngoặt đầu tiên xuất hiện vào năm 1857 với phán quyết trong vụ kiện Dred Scott, khi Chánh án Roger Taney tuyên bố người gốc Phi – dù là dân tự do hay nô lệ, và bất kể sinh ra ở đâu – đều không phải là công dân Hoa Kỳ. Chỉ sau Nội Chiến, Quốc hội quyết tâm bác bỏ hoàn toàn phán quyết trên bằng cách thông qua luật mới và soạn thảo Tu Chính Án Thứ 14, được chuẩn thuận vào năm 1868. Tu chính án này ghi rõ: “… tất cả các cá nhân sinh ra hoặc nhập tịch tại Hoa Kỳ, và thuộc thẩm quyền của Hoa Kỳ, đều là công dân của Hoa Kỳ và của tiểu bang nơi họ cư trú.
 
Quy định này không chỉ áp dụng cho người được giải phóng khỏi chế độ nô lệ mà còn mở rộng cho các nhóm không phải người da trắng, như di dân nhập cư TQ và những người được gọi là “Gypsies” thời đó.
 
Vẫn còn một số người bị gạt ra bên lề
 
Mặc dù Tu Chính Án Thứ 14 đã mở rộng quyền có quốc tịch theo nơi sinh, nhưng vẫn tồn tại những phần còn mơ hồ, đặc biệt là cụm từ “thuộc thẩm quyền của Hoa Kỳ.” Năm 1884 chứng kiến thử thách đầu tiên với vụ kiện John Elk – một người Mỹ bản địa muốn được công nhận là công dân Hoa Kỳ, đã rời khỏi bộ lạc và ghi danh bầu cử.
 
Tòa án phán quyết rằng dù ông này sinh ra ở Hoa Kỳ, nhưng lại trong khu vực thuộc thẩm quyền của một bộ lạc người Mỹ bản địa chứ không phải của Hoa Kỳ. Vì vậy, ông không được công nhận là công dân Hoa Kỳ. Năm 1887, Quốc hội thông qua một đạo luật tạo điều kiện cho một số người Mỹ bản địa trở thành công dân. Nhưng phải đến năm 1924, tất cả người Mỹ bản địa sinh ra ở Hoa Kỳ mới được công nhận là công dân Hoa Kỳ.
 
Cuối thế kỷ 19, Tu Chính Án Thứ 14 tiếp tục là chủ đề gây tranh cãi, đặc biệt khi Quốc hội và TCPV tìm cách giải quyết vấn đề quyền công dân đối với di dân nhập cư người TQ. Năm 1882, Quốc hội thông qua luật loại trừ người TQ, không cho phép dân nhập cư TQ ở Hoa Kỳ trở thành công dân thông qua nhập tịch. Tuy nhiên, vào năm 1884, một tòa án California đã xác định rằng con cái của họ, nếu sinh ra tại Hoa Kỳ, vẫn được hưởng quyền công dân theo quy định của Tu Chính Án Thứ 14.
 
Năm 1898, trong vụ kiện United States v. Wong Kim, TCPV đã đưa ra một phán quyết quan trọng về quyền có quốc tịch theo nơi sinh. Tòa tuyên bố rằng theo Tu Chính Án Thứ 14, trẻ em sinh ra tại Hoa Kỳ sẽ được coi là công dân Mỹ ngay từ khi chào đời, miễn là cha mẹ của chúng không đóng vai trò chính thức như đại diện của một chính phủ nước ngoài (thí dụ như nhà ngoại giao) hoặc không thuộc quân đội của một lực lượng xâm lược.
 
Phán quyết này được đưa ra trong thời điểm làn sóng bài xích người Hoa ở Mỹ đang ở đỉnh điểm cao trào, cả Quốc hội cũng đã hợp pháp hóa việc coi một số hình thức nhập cư là phạm pháp. Trước đó, trong các phán quyết khác, tòa án đã công nhận quyền hạn rộng rãi của Quốc hội trong việc quản trị và kiểm soát vấn đề nhập cư.
 
Nhưng trong phán quyết vụ Wong Kim Ark, TCPV không hề đề cập đến bất kỳ sự khác biệt nào giữa con cái của những người nhập cư hợp pháp và bất hợp pháp. Tất cả những người sinh ra trên lãnh thổ Hoa Kỳ đều tự động được công nhận là công dân Hoa Kỳ.
 
Tầm ảnh hưởng của vụ kiện Wong Kim Ark
 
Kể từ phán quyết vụ kiện Wong Kim Ark, các quy định về quyền có quốc tịch theo nơi sinh không thay đổi nhiều – nhưng vẫn luôn là chủ đề gây tranh cãi. Vấn đề này trở nên rõ nét khi áp dụng cho các vùng lãnh thổ như American Samoa.
 
Năm 1900 và 1904, các nhà lãnh đạo của một số hòn đảo Thái Bình Dương – hiện nay là American Samoa – đã ký thỏa ước trao toàn bộ thẩm quyền quản trị cho Hoa Kỳ. Tuy nhiên, trong những thỏa ước này lại không nhắc đến vấn đề cấp quốc tịch Hoa Kỳ cho cư dân sống trên các đảo đó.
 
Theo luật liên bang năm 1952 và chính sách của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ, người dân American Samoa được xác định là “non-citizen nationals” (có quốc tịch nhưng không có quyền công dân), được tự do sinh sống và làm việc tại Hoa Kỳ nhưng không có quyền bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử cấp tiểu bang và liên bang.
 
Năm 2018, một nhóm cư dân American Samoa đệ đơn kiện, yêu cầu được cấp quốc tịch Hoa Kỳ theo Tu Chính Án Thứ 14, lập luận rằng bất kỳ ai sinh ra “bên trong” (within) lãnh thổ Hoa Kỳ đều là công dân Hoa Kỳ. Tòa án quận ban đầu phán quyết có lợi cho nhóm nguyên đơn, nhưng Tòa Phúc Thẩm Khu vực 10 (10th U.S. Circuit Court of Appeals) đã đảo ngược quyết định này, cho rằng chỉ Quốc hội mới có thẩm quyền công nhận quyền công dân đầy đủ cho người dân tại các vùng lãnh thổ như American Samoa.
 
Hiện tại và tương lai
 
Hiện tại lại nổ ra một cuộc tranh luận mới về việc liệu Quốc hội có quyền thay đổi nguyên tắc quyền có quốc tịch theo nơi sinh hay không. Thậm chí, vấn đề còn mở rộng đến việc liệu Tổng thống có thể sử dụng quyền hạn của mình để thay đổi quy định này không, chẳng hạn như thông qua sắc lệnh hành pháp hoặc chỉ đạo Bộ Ngoại Giao không công nhận một số người là công dân Hoa Kỳ. Những nỗ lực nhằm thay đổi quyền có quốc tịch theo nơi sinh đã nhanh chóng vấp phải thách thức pháp lý.
 
Trump không phải chính trị gia đầu tiên phản đối việc người nhập cư từ Mỹ Latinh, dù vào Hoa Kỳ trái phép, vẫn có thể sinh con tại đây và những đứa trẻ này được công nhận là công dân Hoa Kỳ. Tuy nhiên, hầu hết các học giả pháp lý, kể cả những người bảo thủ, đều cho rằng việc thay đổi quy tắc này là không có cơ sở pháp lý.
 
Tính đến nay, các tòa án vẫn giữ vững nguyên tắc quyền có quốc tịch theo nơi sinh, một truyền thống pháp lý đã tồn tại suốt hàng thế kỷ, từ trước cả khi Hiến pháp ra đời và những phán quyết đầu tiên của tòa án Hoa Kỳ. Nhưng vấn đề này sẽ sớm (lại) được đưa lên TCPV để xem xét, và khái niệm “công dân Hoa Kỳ” đang lơ lửng trước một tương lai bất định.

Nguyên Hòa biên dịch
Nguồn: “Trump executive order attacks long-standing American principle of birthright citizenship” được đăng trên trang TheConversation.com.
 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Một cuộc triển lãm mới tại thành phố Philadelphia soi chiếu hành trình tiến hoá của sức khoẻ dinh dưỡng tại Hoa Kỳ qua một lăng kính độc đáo: căng-tin học đường. Mang tựa đề “Giờ Ăn Trưa: Lịch Sử Khoa Học Trên Khay Thức Ăn Học Đường,” cuộc triển lãm miễn phí tại Viện Lịch sử Khoa học Philadelphia trưng bày các bích chương, tài liệu, dụng cụ khoa học, sách dinh dưỡng và ảnh chụp để thuật lại câu chuyện về các bữa ăn tại trường học ở Mỹ.
Năm Tổng Thống Hoa Kỳ liên tiếp, thuộc cả hai chính đảng Dân Chủ và Cộng Hòa, đã nhất quyết giúp nhân dân Miền Nam bảo vệ “tiền đồn của Thế Giới Tự Do.” Hành động mạnh mẽ nhất là ‘tự động’ mang nửa triệu quân vào để chiến đấu - mặc dù Chính phủ VNCH không yêu cầu. Rồi xây cất đường xá, xa lộ Biên Hòa, hải cảng Đà Nẵng, Cam Ranh, Chu Lai, Sàigòn, và mấy chục phi trường lớn nhỏ, với những kho xưởng như Long Bình, Quy Nhơn, Phú Bài, tốn phí bao nhiêu nhân mạng, bao nhiêu tiền của để xây dựng một “tiền đồn của thế giới tự do”, ngăn chận Trung Cộng ở phía Nam
Nửa thế kỷ trước, nước Mỹ đã không tôn trọng lời cam kết giúp VNCH chiến đấu tới cùng trước làn sóng xâm lăng của Cộng Sản Thế Giới. Nhiều người, cả Việt lẫn Mỹ, cũng như dư luận thế giới, đã gọi đây là một sự phản bội đáng xấu hổ. Nhưng có học giả Mỹ đã khẳng định: “Sự phản bội của nước Mỹ đối với Nam Việt Nam là một trong những điều thông minh nhất mà nước tôi đã từng làm”.
Ngày 28 tháng 4 năm nay vừa tròn 80 năm kể từ khi nhà độc tài Ý Benito Mussolini bị xử tử tại một ngôi làng ở Ý vào cuối Thế Chiến II năm 1945. Chỉ một ngày sau đó, thi thể của ông ta bị bêu rếu và lăng nhục công khai ở Milan. Dưới bóng tội ác ghê rợn của Adolf Hitler, khi nhắc đến chủ nghĩa phát xít, nhiều người thường nghĩ ngay đến những ký ức về Đức Quốc xã. Thế nhưng, cần nhớ rằng Benito Mussolini mới chính là kẻ mở đường. Biệt danh Il Duce (xin tạm dịch là Lãnh tụ) của Mussolini chính là nguồn cảm hứng cho Hitler.
Các cuộc thăm dò cho thấy mức độ ủng hộ Trump của cử tri đang ở mức thấp kỷ lục đối với một nhà lãnh đạo sau ba tháng đầu của nhiệm kỳ. Đa số phản đối chính sách thuế quan và cắt giảm lực lượng nhân sự liên bang của ông.
Hành động công kích đầy bất ngờ của Tổng thống Trump nhắm vào nền giáo dục đại học đã vô tình đánh thức tinh thần phản kháng của Harvard cùng hơn 100 trường đại học trên khắp 40 tiểu bang. Sự kiện này cũng để lại một bài học đáng suy ngẫm: nhượng bộ và đầu hàng trước những áp lực ngang ngược, vô lý không phải là cách tồn tại bền vững cho bất kỳ tổ chức nào. Sự việc khởi đầu với lá thư ngày 11 tháng 4 từ chính quyền Trump, trong đó đưa ra hàng loạt yêu cầu đối với Đại học Harvard. Ngay lập tức trường Harvard từ chối, vậy là chính phủ thẳng tay đóng băng khoản ngân sách tài trợ trị giá 2.3 tỷ MK. Ngoài ra, Trump còn dọa tước bỏ quy chế miễn thuế của trường. Hành động này bị nhiều người xem là sự lạm quyền nhằm chi phối một cơ sở giáo dục tư thục, và đã vô tình khơi dậy làn sóng ủng hộ quyền tự chủ của các đại học trên khắp Hoa Kỳ.
"Tự do tư tưởng và tìm kiếm sự thật, cùng với sự cam kết lâu đời của chính phủ trong việc tôn trọng và bảo vệ quyền này, đã giúp các trường đại học đóng góp một cách thiết yếu cho xã hội tự do và cuộc sống lành mạnh, thịnh vượng hơn cho mọi người ở khắp các mọi nơi. Tất cả chúng ta đều có chung lợi ích trong việc bảo vệ sự tự do đó. Như lệ thường, chúng ta tiến bước lúc này với niềm tin rằng việc theo đuổi chân lý can đảm và không bị ràng buộc sẽ giải phóng nhân loại, và với niềm tin vào lời cam kết bền bỉ mà các trường cao đẳng và đại học của Hoa Kỳ đã gìn giữ cho quốc gia và thế giới của chúng ta."
Phải làm gì với một Tổng thống Hoa Kỳ không tôn trọng luật pháp của chính quốc gia mình? Vấn đề này nổi lên sau vụ việc chính quyền Trump phớt lờ phán quyết của tòa án liên bang, vẫn để các chuyến bay trục xuất người Venezuela khởi hành đến El Salvador dù tòa đã ra lệnh đình chỉ toàn bộ các chuyến bay đó. Hành động này cho thấy sự thách thức công khai đối với quyền lực tư pháp, và phản ánh sự thiếu hiểu biết (hoặc cố tình phớt lờ) nguyên tắc tam quyền phân lập, vốn là nền tảng của thể chế Hoa Kỳ. Theo Hiến pháp, một tổng thống không có quyền bác bỏ hay phớt lờ phán quyết của tòa án.
Lệnh hành pháp khi được công bố luôn tạo nhiều dư luận trái chiều. Lệnh càng ảnh hưởng nhiều người thì tranh cãi càng kéo dài. Gần đây trong một buổi họp mặt, một người bạn của tôi thốt tiếng than: “Chẳng hiểu thành viên Quốc hội Mỹ của cả hai đảng bây giờ làm gì mà cứ im lìm để tổng thống muốn ra lệnh gì thì ra”. Người khác thắc mắc, nếu tổng thống dùng lệnh hành pháp để đưa ra những quyết định không đúng luật, hay trái với hiến pháp, thì cơ quan nào sẽ có trách nhiệm can thiệp? Bài viết này không phân tích một lệnh hành pháp cụ thể nào, mà chỉ nhằm giải thích cách vận hành của Executive Order, quy trình thách thức nếu cần, cũng như những giới hạn của một mệnh lệnh do tổng thống ban hành.
Medicaid đang trở thành một trong những mục tiêu đầu tiên của chính quyền Trump trong chiến dịch cắt giảm ngân sách liên bang. Là chương trình bảo hiểm y tế do liên bang và tiểu bang phối hợp thực hiện, Medicaid cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho hơn 72 triệu người dân Hoa Kỳ, bao gồm những người có thu nhập thấp, trẻ em và người tàn tật. Ngoài ra, Medicaid cũng góp phần hỗ trợ chi phí chăm sóc lâu dài cho người cao niên.
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.