Hôm thứ Hai (23/12), Thẩm phán Quận Matthew Kacsmaryk ở Amarillo đã ra quyết định rằng Bộ Y tế Hoa Kỳ (HHS) có thể đã vượt quá thẩm quyền khi ban hành quy định tăng cường quy định bảo vệ quyền riêng tư đối với các trường hợp phá thai và điều trị chuyển giới. (Nguồn: Chụp lại từ YouTube)
TEXAS – Hôm thứ Hai (23/12), một tòa án liên bang ở Texas vừa phán quyết rằng việc chính quyền Biden ban hành quy định bảo vệ quyền riêng tư trong các trường hợp phá thai và điều trị chuyển giới có thể vượt quá thẩm quyền mà pháp luật quy định cho chính phủ liên bang, theo Reuters.
Quy định này được Bộ Y tế (HHS) ban hành và đã bị kiện bởi một bác sĩ tại Texas thông qua một tổ chức pháp lý bảo thủ của Cơ đốc giáo.
Thẩm phán Matthew Kacsmaryk, người được Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm trong nhiệm kỳ đầu tiên, đã ban hành lệnh cấm tạm thời vào Chủ nhật (22/12), chỉ một ngày trước khi bác sĩ Carmen Purl và phòng khám của bà phải tuân thủ quy định.
Julie Marie Blake, luật sư thuộc tổ chức Alliance Defending Freedom đại diện cho bác sĩ Purl, đã hoan nghênh phán quyết của tòa Texas: “Các bác sĩ và các tiểu bang cần được quyền bảo vệ bệnh nhân khỏi những hành vi lạm dụng. Tòa án đã đúng khi phán quyết rằng sự thay đổi quy định không hợp pháp này sẽ biến các luật bảo vệ quyền riêng tư thành công cụ chống lại những vấn đề không liên quan đến phá thai hoặc nhận diện giới tính.”
HHS từ chối bình luận về phán quyết của tòa. Thẩm phán Matthew Kacsmaryk đã từng là tâm điểm trong các tranh cãi pháp lý về các vấn đề liên quan đến phá thai. Ông nổi tiếng với phán quyết vào năm 2023, khi đình chỉ sự chuẩn thuận của Cơ quan Kiểm soát Thực-Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) đối với thuốc phá thai mifepristone. Nhưng sau đó vào tháng 6, TCPV đã lật ngược quyết định của tòa phúc thẩm, giữ nguyên quyền được mua và sử dụng loại thuốc này.
Quy định trong vụ kiện của Purl được HHS ban hành vào tháng 4, như một phần trong cam kết của chính quyền Biden nhằm hỗ trợ quyền được hưởng các dịch vụ chăm sóc sức khỏe sinh sản. Luật được đưa ra sau khi TCPV lật ngược phán quyết trong vụ Roe v. Wade (1973) vào năm 2022, vốn công nhận quyền phá thai trên toàn quốc.
Mục tiêu của HHS là nhằm ngăn cản các bang do Đảng Cộng hòa lãnh đạo, như Texas, sử dụng thông tin y tế trong việc cấm phá thai và hạn chế phụ nữ tìm đến các tiểu bang khác để phá thai. Khi công bố ban hành quy định, Tổng thống Joe Biden từng nói: “Hồ sơ y tế của mọi người không phải là thứ dùng để chống lại họ, bác sĩ của họ, hoặc người thân của họ chỉ vì họ tìm kiếm hoặc được chăm sóc sức khỏe sinh sản một cách hợp pháp.”
Liz Taylor, luật sư của Center for Reproductive Rights, tổ chức ủng hộ quy định của HHS, cho biết vụ kiện này là một nỗ lực “đáng hổ thẹn” và là “một phần của chiến dịch lớn hơn nhằm khiến mọi người sợ hãi khi muốn được chăm sóc sức khỏe sinh sản.” Bà nói thêm: “Đây còn là vấn đề về việc bảo vệ thông tin sức khỏe cá nhân của bệnh nhân. Những kẻ cực đoan chống phá thai luôn đăm đăm muốn xóa bỏ mọi sự bảo vệ còn lại đối với bệnh nhân cần phá thai.”
Quy định này được HHS ban hành dựa trên thẩm quyền bảo vệ quyền riêng tư của bệnh nhân theo Đạo luật Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA). Theo đó, các nhà cung cấp dịch vụ y tế và công ty bảo hiểm bị cấm chia sẻ thông tin về các trường hợp phá thai hợp pháp với cơ quan thực thi pháp luật ở cấp tiểu bang, nếu mục đích của việc này là để trừng phạt những người liên quan đến việc phá thai.
Trong vụ kiện được đệ trình vào tháng 10 của bác sĩ Carmen Purl, bà cho rằng quy định này có thể ngăn bà tố giác các trường hợp lạm dụng, chẳng hạn như khi bệnh nhân bị ép buộc phá thai, hoặc trẻ vị thành niên được lên lịch điều trị với dịch vụ y tế xác định lại giới tính mà trái với luật tiểu bang.
HHS phản bác và nhấn mạnh rằng quy định không cản trở việc tố giác lạm dụng trẻ em, vì chỉ cấm tiết lộ thông tin về phá thai khi các cơ quan trách nhiệm tìm cách áp đặt hình phạt.
Tuy nhiên, Thẩm phán Kacsmaryk cho biết: “Ngay cả khi Quy định năm 2024 được diễn giải chi tiết hơn để cho phép tố giác các trường hợp lạm dụng trẻ em tới các cơ quan bảo vệ trẻ em ở Texas, thì các bác sĩ, vốn không phải luật sư, cũng không đủ kỹ năng và hiểu biết để mò mẫm qua mê cung các luật lệ phức tạp và chồng chéo nhau như vậy.”
