Hôm nay,  

Hoa Kỳ: Vì Sao Truyền Thông Ngần Ngại Gọi Trump Là Nhà Độc Tài?

26/09/202500:00:00(Xem: 1103)

độc tài
Dù có hàng loạt hành động đi ngược lại chuẩn mực dân chủ, nhiều hãng tin lớn tại Hoa Kỳ vẫn tránh dùng từ “độc tài” khi nói về Trump. Sự do dự này, theo giới chuyên gia, không chỉ là một vấn đề về ngôn từ mà còn tiềm tàng những hậu quả khôn lường đối với tương lai nền dân chủ. (Nguồn: pixabay.com)

Dù bằng chứng chất đống như núi, báo chí Mỹ vẫn múa chữ để tránh gọi Donald Trump là độc tài. Người ta gọi đó là “cẩn trọng trong ngôn từ.” Người viết bài này gọi đó là nghệ thuật bưng bít bằng phép tu từ.

Kể từ ngày ông trở lại Tòa Bạch Ốc, Trump đã hành xử như ông chủ một gánh xiếc: điều Vệ Binh Quốc Gia đến Los Angeles và Washington, dọa đem quân đội dọn dẹp Chicago, tung đặc vụ bịt mặt lùng di dân, và sẵn sàng dùng guồng máy chính quyền để phạt “kẻ thù chính trị.” Nếu những việc ấy chưa đủ để gắn nhãn “độc tài,” thì chắc đợi ông cho xây tượng mình trên tiền giấy mới gọi là đủ bằng chứng.

Theo định nghĩa trong sách vở, độc tài là kẻ coi thường bầu cử, khinh rẻ đối thủ, nuôi dưỡng bạo lực và bóp nghẹt quyền công dân. Nghe quen chứ? Đây không phải chuyện giả tưởng đâu, mà đã thành lịch trình làm việc hàng tuần ở Washington.

Thế mà nhiều tờ báo lớn vẫn lí nhí. Giáo sư Karrin Vasby Anderson nhắc đi nhắc lại rằng ngôn từ của báo chí ảnh hưởng sâu sắc đến công chúng. Nhưng người ta cứ như sợ hãi cái chữ “độc tài” hơn là chính độc tài.

Nhà khoa học chính trị Erica Chenoweth từng cảnh báo: dân chủ không chết trong một ngày. Nó mòn dần. Và khi ta chợt nhận ra thì mọi thứ đã muộn. Vậy mà báo chí vẫn ngồi cân nhắc “nên gọi thế nào cho đúng mực.”

Giới học thuật đã gõ kẻng từ lâu. Trong nhiệm kỳ đầu, Levitsky và Ziblatt viết hẳn một cuốn sách “Nền Dân Chủ Chết Như Thế Nào,” nêu ra mọi dấu hiệu của Trump: phá hoại bầu cử, gán tội cho đối thủ, dung túng bạo lực, dọa nạt truyền thông. Họ kết luận chưa từng có ứng viên tổng thống nào trong lịch sử hiện đại Mỹ coi nhẹ hiến pháp như ông ta. Đến năm 2025, khi Trump trở lại, chính Levitsky thốt lên: “Tình hình của chúng ta rất bi đát.” Đó không phải là giọng văn của một học giả thích phóng đại.


Tháng 9, Ezra Klein viết trên New York Times: “Đừng nghĩ đây chỉ là dấu hiệu của độc tài. Chúng ta đang sống trong nó rồi.” Nhưng giọng ông chỉ là tiếng kèn lạc lõng giữa dàn nhạc im lặng.

Trong khi các cây bút như Jamelle Bouie, Masha Gessen, Jonathan Chait gọi thẳng Trump là độc tài, thì nhiều hãng tin lớn lại tránh né như mèo gặp nước. The Atlantic gọi chuyện điều quân là “trò hề.” CNN thì bảo đó chỉ là “chiêu trò đánh lạc hướng.” New York Times thì bọc đường bằng cách nói “mang hơi hướng độc đoán.” Đúng là từ điển tránh né đang bán chạy hơn cả sách thiếu nhi.

Nguyên nhân? Một phần vì sợ kiện. Trump thích lôi báo chí ra tòa như người khác thích uống cà phê sáng. Một phần vì căn bệnh “cân bằng hai phía” – cái thói phải đổ lỗi cho cả hai bên để trông khách quan. Và phần sâu xa nhất: độc tài kiểu mới không vỗ ngực xưng là Mussolini. Nó đội lốt dân chủ, tổ chức bầu cử, rồi dùng lá phiếu ấy để bẻ gãy luôn chính lá phiếu.

Trong bối cảnh ấy, báo chí bị dồn vào chân tường. Họ sợ bị quy chụp là thiên vị, nên chọn cách câm miệng. Paramount chịu thua một vụ kiện lố bịch của Trump. CBS hứa sẽ ngoan ngoãn với chương trình “Face the Nation.” Từng mảnh nhỏ ấy ghép lại thành một bức tranh: độc tài không cần bịt miệng báo chí bằng bạo lực. Chỉ cần gieo đủ nỗi sợ, báo chí sẽ tự bịt miệng lấy.

Ngôn từ không chỉ là chữ nghĩa. Nó là ranh giới giữa một xã hội còn tự do và một xã hội đã giao nộp quyền nói lên sự thật. Và khi báo chí né tránh cái chữ “độc tài,” thì chẳng khác nào bán rẻ tấm khiên cuối cùng bảo vệ nền dân chủ.

(Nguồn: “Why journalists are reluctant to call Trump an authoritarian – and why that matters for democracy,” TheConversation.com)

Nguyên Hòa biên dịch

Nguồn: “Why journalists are reluctant to call Trump an authoritarian – and why that matters for democracy” được đăng trên trang TheConversation.com. Tác giả Karrin Vasby Anderson không làm việc, tư vấn, nắm cổ phần hay nhận tài trợ từ bất kỳ tổ chức nào có thể hưởng lợi từ bài viết này, và ngoài vai trò giảng dạy học thuật, bà không có liên hệ nào khác cần công bố.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
11/03/202623:19:00
Trong nhiều thập kỷ, cấu trúc chính trị Trung Đông xoay quanh xung đột Ả Rập–Israel. Hầu hết các quốc gia Ả Rập từ chối quan hệ ngoại giao với Israel do vấn đề Palestine chưa được giải quyết. Israel duy trì các hiệp ước hòa bình chính thức chỉ với Ai Cập và Jordan.
07/03/202613:03:00
Cựu bình luận viên bảo thủ Tucker Carlson đã khơi mào một trong những cuộc tranh luận gây chia rẽ nhất trong chính sách đối ngoại của Mỹ. Ông chỉ trích mạnh mẽ liên minh Mỹ-Israel là “thiên vị và vô đạo đức”, cho rằng nó đặt lợi ích của Mỹ dưới sự chi phối của lòng trung thành tuyệt đối. Lời chỉ trích của ông đã gây ra phản ứng dữ dội từ các nhà lãnh đạo chính trị, nhà báo, các viện nghiên cứu và các nhóm vận động.
07/03/202612:51:00
“Lãnh đạo thực sự không được đo bằng các quyết định chiến tranh, mà bằng sự khôn ngoan, tôn trọng người khác, và hướng tới việc đạt được hòa bình.” (abc.net.au)
06/03/202600:00:00
Sau nhiều động thái của Hoa Kỳ và Israel mang tính truyền thống, hầu như để dọn đường cho một cuộc tấn công quân sự vào Iran, cho nên, sự kiện không kích của họ thực hiện vào sáng ngày 28 Tháng Hai 2026 đã không bị thế giới xem là quá bất ngờ. Ngay sau cuộc không kích, liên quân đã sớm loan tin về sự thiệt mạng của lãnh đạo tối cao Iran là Giáo chủ Ali Khamenei cùng nhiều quan chức cấp cao khác.
05/03/202623:00:00
Điều thực sự thúc đẩy hành động là ngưỡng đạo đức — tức mức độ sẵn sàng về mặt đạo lý để hành động, dù biết rằng sẽ có hậu quả. Ngưỡng đạo đức liên quan đến những câu hỏi như: Có chấp nhận được việc gây rủi ro thương vong cho dân thường không? Có chính đáng khi vi phạm chủ quyền của một quốc gia khác không? Những lợi ích chiến lược hoặc chính trị có đáng để đánh đổi bằng việc làm bất ổn một khu vực hay không?
05/03/202622:42:00
Sau vụ hai công dân Mỹ bị nhân viên nhập cư bắn chết ở Minneapolis, bà Noem bị chỉ trích vì những phát ngôn "kích động", không chính xác và hung hăng, gán cho các nạn nhân cái mác "khủng bố nội địa" một cách sai trái trước khi các cuộc điều tra về các vụ nổ súng kết thúc.
04/03/202614:30:00
Một biển người áo đen đứng chung quanh hàng trăm quan tài bằng gỗ thô sơ. Họ ôm lấy các thi thể nhỏ xíu đã không còn cảm giác, đặt cạnh các em những ba lô, sách vở và hoa. Tất cả sẽ cùng với những con dã tràng bé nhỏ này đi vào lòng đất.
27/02/202600:00:00
Tôi có đôi lần nói một cách tự hào là chẳng bao giờ giữ các cảm xúc ‘mạnh’ trong lòng. Người sống với sự quá khích thường là người bị mất sự vui sống trước tiên. Không ưa, không thích, không hợp, không ‘chịu nổi’ thì không làm bạn, thế thôi. Nhưng những năm gần đây, các cảm xúc ‘mạnh’ lại tràn lan như quả cầu bồ công anh trong gió. Những sợi tơ trắng bám nơi nào, lúc nào không biết, nhưng chúng làm người ta ngứa ngáy vô cùng. Ngứa mắt, ngứa miệng. Không thể nào không dụi mắt, không thể nào không hé môi. Sự ngứa ngáy lại này rất ác ôn: nó thích xuất hiện bất ngờ. Khi ta đang ăn trưa với một người bạn, đang chuyện trò với người thân, chẳng hạn. Không lẽ bỏ bữa ăn? Không lẽ cúp điện thoại? Thế là phải dụi mắt, phải hé môi. Đã lỡ hé rồi, thì cho nó há ra luôn. Thế là người bạn, người thân cũng khoe cái lưỡi không xương nhiều đường lắt léo!
27/02/202600:00:00
Sau nhiều thập niên xung đột, chia rẽ và thử nghiệm tư tưởng, Việt Nam đang đứng trước một câu hỏi không thể né tránh: đất nước có cần tiếp tục đi theo chủ thuyết xã hội không thực tế kiểu cộng sản dù chỉ làm bình phong, hay cần một hệ thống vận hành được? Lịch sử hiện đại cho thấy, phần lớn những bi kịch của Việt Nam không bắt nguồn từ việc thiếu lý tưởng, mà từ việc quá tin vào một lý tưởng duy nhất, đến mức đặt chủ thuyết cao hơn con người và đời sống cụ thể. Khi một học thuyết được trao đặc quyền không thể chất vấn, sớm muộn cũng sẽ biến thành công cụ áp đặt, dù khởi đầu bằng những lời hứa tốt đẹp.
23/02/202621:17:00
Theo GS Stephen Young, sau ba lần nỗ lực không thành công trước đó nhằm sắp xếp các cuộc đàm phán trực tiếp, cánh cửa Nhà Trắng cuối cùng đã mở ra cho TBT Tô Lâm.
“Đây là quan điểm của người viết, không nhất thiết là quan điểm của Việt Báo.”
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.