Có phải Myanmar, tức Miến Điện, đã trở nên thân Mỹ? Đó là câu hỏi
của phía Bắc Kinh.
Có phải Myanmar đang là đồng minh gắn bó không rời với Trung Quốc? Đó là câu hỏi thì thầm tại thủ đô Washington của Mỹ.
Thực tế, tại sao Myanmar quyết định quẹo sang hướng cải cách dân chủ? Đó là câu hỏi của tất cả mọi nhà quan sát toàn cầu.
Một bài viết tựa đề “Muanmar sits on the corner of an international triangle” (Myanmar ngồi ở góc một tam giác quốc tế) trên báo Global Times, bài viết bởi David I. Steinberg, một học giả tại hai đaị học Hoa Kỳ -- John Hopkins University và Georgetown University -- nói rằng, thực ra các nhà lãnh đạo Myanmar làm chỉ vì lợi ích cho dân tộc Myanmar.
Nghe thế này mới tủi thân cho dân Việt, khi so với dân Myanmar: hóa ra Đảng CSVN vẫn trì trệ, bất kể quyền lợi dân tộc.
Steinberg gọi áp lực của TQ và Mỹ tại Myanmar từ lâu đã là một cuộc chiến tranh lạnh... mà cả 2 nước đều sai lầm khi nghĩ rằng dân Myanmar có thể trở thành quân cờ của họ trong ván cờ tranh quyền giữa Mỹ-TQ ở Châu Á.
Trên tờ Tuần Việt Nam có bài phỏng vấn nhà báo Thái Lan Kavi Chongkittavorn, có tựa đề “Việt Nam để mất thời cơ” đã cho thấy một so sánh từ hướng nhìn của nhà báo Thái Lan này.
Điểm bất ngờ là lời phân tích của nhà báo này, chính Việt Nam (tức là nhà nước Hà Nội) đã hỗ trợ cho Myanmar dân chủ hóa, nhưng chính VN không ngờ Myanmar đi những bước dân chủ hóa thần tốc như thế.
Bài phỏng vấn ở Tuần VN ghi lời Chongkittavorn:
“...Việt Nam muốn giúp Myanmar thực hiện quá trình cải cách chỉ để bảo đảm cho ASEAN 2010, do Việt Nam làm chủ nhà, thành công, nhưng không ngờ Myanmar cải cách nhanh như vậy...
Không ai đoán trước được, nói gì tới Việt Nam. Mọi chuyện chỉ hiển hiện với mọi người vào tháng 4.2012, khi diễn ra phiên bầu cử bổ sung ở Quốc hội Myanmar.
Chứ còn trước đó, vào năm 2011, những thay đổi ngấm ngầm chỉ có Mỹ biết. Có thể nói những cải cách ở Myanmar là để đáp ứng những đòi hỏi chủ yếu từ Mỹ, và Myanmar đã làm mọi thứ để bình thường hóa quan hệ ngoại giao với Mỹ. Và điều quan trọng là người Mỹ tin rằng Myanmar tiến hành cải cách là thực tâm chứ không phải đối phó.
Và mọi chuyện ở Myanmar đã chuyển biến rất mạnh: Phóng thích tù chính trị, trả tự do và quyền ứng cử cho bà San Suu Kyi, dàn xếp sự mâu thuẫn với các bộ tộc thiểu số... Trong khi đó, Mỹ dần dần nới lỏng cấm vận, rồi gặp đại diện Myanmar ở New York... Sau đó, bất thình lình, tháng 11.2011, Ngoại trưởng Hilary Clinton tuyên bố sẽ thăm Myanmar. Gần một năm sau, đến lượt Tổng thống Barack Obama đã thăm Myanmar.
Cải cách ở Myanmar diễn ra rất nhanh và không hề chùn bước, không giống ở những nước khác. Trên thế giới, người ta có thể chọn cải cách nhanh hay chậm, nhưng, theo tôi, Myanmar đã đúng khi chọn hướng giải quyết nhanh và kiên quyết.”(hết trích)
Đặc biệt, nhà báo này còn cho biết rằng: “Bà San Suu Kyi ý thức rõ rằng Tổng thống Thein Sein là người trung thực, bởi vì bà có quan hệ khá tốt với Phu nhân Tổng thống Thein Sein. Đó là lý do ta thấy ngày nay đảng đối lập và đảng cầm quyền làm việc cùng nhau vì tương lai đất nước, chứ không chỉ trích lẫn nhau, như kiểu Thái Lan, Malaysia, hay Indonesia.”
Thế còn tại sao Việt Nam trì trệ?
Theo lời nhà báo Thái Lan: “Một trong những lý do là Việt Nam tự mình cải cách, mà không có đối thủ cạnh tranh. Chính vì vậy, Việt Nam không có sự so sánh, dễ hài lòng với kết quả bước đầu của cải cách, và để mất thời cơ.”
Thực tế, chúng ta thấy rằng các nhà lãnh đạo VN có nhiều cơ duyênt iếp cận với quốc tế nhiều thập niên nay, trong khi Myanmar còn bị cấm vận gay gắt...
Nhưng tại sao các nhà lãnh đaọ Hà Nội không muốn cải cách? Có phải vì muốn giữ chặt quyền lợi cho giai cấp cầm quyền mà không nghĩ tới dân chúng?
Có phải họ chỉ tính chuyện đưa con chaú sang Mỹ, Anh du học để dầnd ần chuyển tài sản ra hải ngoại trước khi thời điểm cải cách có thể diễn ra?
Hay chỉ đơn giản rằng họ là những thầy cúng kiểu mới trước bàn thờ Ông Hồ, và do vậy không thể nhìn ra hơn Mác Lê Mao?
Có phải Myanmar đang là đồng minh gắn bó không rời với Trung Quốc? Đó là câu hỏi thì thầm tại thủ đô Washington của Mỹ.
Thực tế, tại sao Myanmar quyết định quẹo sang hướng cải cách dân chủ? Đó là câu hỏi của tất cả mọi nhà quan sát toàn cầu.
Một bài viết tựa đề “Muanmar sits on the corner of an international triangle” (Myanmar ngồi ở góc một tam giác quốc tế) trên báo Global Times, bài viết bởi David I. Steinberg, một học giả tại hai đaị học Hoa Kỳ -- John Hopkins University và Georgetown University -- nói rằng, thực ra các nhà lãnh đạo Myanmar làm chỉ vì lợi ích cho dân tộc Myanmar.
Nghe thế này mới tủi thân cho dân Việt, khi so với dân Myanmar: hóa ra Đảng CSVN vẫn trì trệ, bất kể quyền lợi dân tộc.
Steinberg gọi áp lực của TQ và Mỹ tại Myanmar từ lâu đã là một cuộc chiến tranh lạnh... mà cả 2 nước đều sai lầm khi nghĩ rằng dân Myanmar có thể trở thành quân cờ của họ trong ván cờ tranh quyền giữa Mỹ-TQ ở Châu Á.
Trên tờ Tuần Việt Nam có bài phỏng vấn nhà báo Thái Lan Kavi Chongkittavorn, có tựa đề “Việt Nam để mất thời cơ” đã cho thấy một so sánh từ hướng nhìn của nhà báo Thái Lan này.
Điểm bất ngờ là lời phân tích của nhà báo này, chính Việt Nam (tức là nhà nước Hà Nội) đã hỗ trợ cho Myanmar dân chủ hóa, nhưng chính VN không ngờ Myanmar đi những bước dân chủ hóa thần tốc như thế.
Bài phỏng vấn ở Tuần VN ghi lời Chongkittavorn:
“...Việt Nam muốn giúp Myanmar thực hiện quá trình cải cách chỉ để bảo đảm cho ASEAN 2010, do Việt Nam làm chủ nhà, thành công, nhưng không ngờ Myanmar cải cách nhanh như vậy...
Không ai đoán trước được, nói gì tới Việt Nam. Mọi chuyện chỉ hiển hiện với mọi người vào tháng 4.2012, khi diễn ra phiên bầu cử bổ sung ở Quốc hội Myanmar.
Chứ còn trước đó, vào năm 2011, những thay đổi ngấm ngầm chỉ có Mỹ biết. Có thể nói những cải cách ở Myanmar là để đáp ứng những đòi hỏi chủ yếu từ Mỹ, và Myanmar đã làm mọi thứ để bình thường hóa quan hệ ngoại giao với Mỹ. Và điều quan trọng là người Mỹ tin rằng Myanmar tiến hành cải cách là thực tâm chứ không phải đối phó.
Và mọi chuyện ở Myanmar đã chuyển biến rất mạnh: Phóng thích tù chính trị, trả tự do và quyền ứng cử cho bà San Suu Kyi, dàn xếp sự mâu thuẫn với các bộ tộc thiểu số... Trong khi đó, Mỹ dần dần nới lỏng cấm vận, rồi gặp đại diện Myanmar ở New York... Sau đó, bất thình lình, tháng 11.2011, Ngoại trưởng Hilary Clinton tuyên bố sẽ thăm Myanmar. Gần một năm sau, đến lượt Tổng thống Barack Obama đã thăm Myanmar.
Cải cách ở Myanmar diễn ra rất nhanh và không hề chùn bước, không giống ở những nước khác. Trên thế giới, người ta có thể chọn cải cách nhanh hay chậm, nhưng, theo tôi, Myanmar đã đúng khi chọn hướng giải quyết nhanh và kiên quyết.”(hết trích)
Đặc biệt, nhà báo này còn cho biết rằng: “Bà San Suu Kyi ý thức rõ rằng Tổng thống Thein Sein là người trung thực, bởi vì bà có quan hệ khá tốt với Phu nhân Tổng thống Thein Sein. Đó là lý do ta thấy ngày nay đảng đối lập và đảng cầm quyền làm việc cùng nhau vì tương lai đất nước, chứ không chỉ trích lẫn nhau, như kiểu Thái Lan, Malaysia, hay Indonesia.”
Thế còn tại sao Việt Nam trì trệ?
Theo lời nhà báo Thái Lan: “Một trong những lý do là Việt Nam tự mình cải cách, mà không có đối thủ cạnh tranh. Chính vì vậy, Việt Nam không có sự so sánh, dễ hài lòng với kết quả bước đầu của cải cách, và để mất thời cơ.”
Thực tế, chúng ta thấy rằng các nhà lãnh đạo VN có nhiều cơ duyênt iếp cận với quốc tế nhiều thập niên nay, trong khi Myanmar còn bị cấm vận gay gắt...
Nhưng tại sao các nhà lãnh đaọ Hà Nội không muốn cải cách? Có phải vì muốn giữ chặt quyền lợi cho giai cấp cầm quyền mà không nghĩ tới dân chúng?
Có phải họ chỉ tính chuyện đưa con chaú sang Mỹ, Anh du học để dầnd ần chuyển tài sản ra hải ngoại trước khi thời điểm cải cách có thể diễn ra?
Hay chỉ đơn giản rằng họ là những thầy cúng kiểu mới trước bàn thờ Ông Hồ, và do vậy không thể nhìn ra hơn Mác Lê Mao?
Gửi ý kiến của bạn
