Ảnh minh họa, Unplash.
Một năm trước đây, ngày 24 tháng Sáu, 2022, với tỷ số 6 bảo thủ 3 cấp tiến, tòa tối cao pháp viện Hoa Kỳ đã lật ngược án lệ Roe v. Wade năm 1973, hủy bỏ 50 năm sự bảo vệ liên bang đối với quyền phá thai của phụ nữ tại Hoa Kỳ.
Thứ Sáu vừa qua, 28 tháng Sáu, 2023, một lần nữa, sáu vị thẩm phán bảo thủ đã vung gươm chặt đứt sự bảo vệ quyền được đối xử bình đẳng dành cho người đồng tính ở Hoa Kỳ, cho phép một nhà thiết kế web người cơ đốc giáo là bà Lorie Smith tại Colorado sử dụng niềm tin tôn giáo để từ chối không làm trang web đám cưới vào tháng 9/2016 cho một cặp đồng tính có tên là Stewart và Mike.
Văn bản hồ sơ vụ kiện 303 Creative v Elenis ghi rằng: “Lorie Smith, muốn mở rộng kinh doanh thiết kế website của mình, 303 Creative LLC, bao gồm các dịch vụ dành cho các cặp tình nhân đang tìm kiếm công ty thiết kế trang web đám cưới cho họ. Nhưng bà Smith lo lắng rằng Colorado sẽ sử dụng Đạo Luật Chống Phân Biệt Đối Xử của Colorado để buộc bà ấy phải làm trang web cho các cuộc hôn nhân mà bà không tán thành, vì vậy vi phạm quyền tự do của bà ấy theo Tu Chính An Thứ Nhất—. Để nêu rõ quyền của mình, bà Smith đã đệ đơn kiện yêu cầu lệnh ngăn chặn tiểu bang buộc bà phải tạo các trang web cho các cuộc hôn nhân không thích hợp với niềm tin của bà rằng hôn nhân nên được dành riêng cho sự kết hợp giữa một người đàn ông và một người phụ nữ.”
Đạo luật chống phân biệt đối xử của tiểu bang Colorado (“CADA”) nghiêm cấm các doanh nghiệp mở cửa cho toàn thể công chúng phân biệt đối xử dựa trên các đặc điểm kỳ thị, bao gồm cả giới tính, khuynh hướng tình dục. Luật định nghĩa phân biệt đối xử không chỉ là từ chối cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ mà còn công bố bất kỳ thông tin liên lạc nào nói hoặc ngụ ý rằng yêu cầu của một cá nhân không được hoan nghênh vì một đặc điểm khác biệt thí dụ như giới tính, màu da.
Phán quyết của Tối Cao Pháp Viện lần này đứng về phía bà Smith, vô hiệu hóa chính sách bảo vệ của tiểu bang, cụ thể là từ nay trở đi, các tiểu bang không còn được phép bảo vệ các cá nhân đồng tính để họ không bị các doanh nghiệp từ chối dịch vụ lấy lý do niềm tin tôn giáo.
Phán quyết của tòa đã chắc nịch, trong khi vụ kiện được châm ngòi bởi Liên Minh Bảo Vệ Tự Do, một nhóm Cơ Đốc Giáo cực đoan cánh hữu, với các lập luận dựa trên những cơ sở pháp lý vẫn còn nằm trong nghi vấn.
Tờ Guardian cũng như một số hãng thông tin khác đã liên lạc với “chú rể đồng tính” Stewart, người này xác nhận rằng mọi thông tin sử dụng trong hồ sơ kiện tụng đúng là thông tin của anh, nhưng nói rằng anh không hề là người đồng tính, và đã kết hôn với một người phụ nữ, và không có người bạn trai nào tên Mike, cũng như không hề đặt bà Lorie Smith nào làm trang web đám cưới.
Stewart cho biết anh không biết làm thế nào mà tên của mình lại xuất hiện trong vụ kiện. Anh cho biết mình là một nhà thiết kế web có lượng theo dõi khá lớn trên mạng, nên nếu cần làm trang web, anh sẽ tự làm. Vụ kiện của Smith được khởi sự vào năm 2016 ở cấp tiểu bang, liệt kê thông tin cá nhân của anh, anh nghĩ rằng có lẽ họ đã mạo danh và thu thập những thông tin của anh trên trang web của anh.
Bất kể những khởi đầu sai sót và nghi vấn âm mưu đằng sau vụ kiện thế nào và do ai giật dây, khi vụ này lên đến tối cao pháp viện, sáu thẩm phán bảo thủ của tối cao pháp viện đã không ngần ngại đặt dấu ấn của họ lên phán quyết, cho phép người phụ nữ này nói riêng hay bất cứ người nào tại Hoa Kỳ sử dụng lý do tôn giáo từ chối cung cấp dịch vụ cho cộng đồng đồng tính, đi ngược lại tiến trình tranh đấu bình đẳng xã hội từ mấy chục năm nay.
Các vị thẩm phán cũng như những người ủng hộ việc này biện hộ rằng đây là quyền tự do của bà Smith, hay quyền tự do của cá nhân người Mỹ, và quyền tự do tôn giáo linh thiêng này cần được bảo vệ, như trường hợp hôm thứ Năm tuần qua, tòa đứng về phía nhân viên bưu điện kiện bưu điện vì anh ta không muốn đi làm vào ngày Chủ Nhật với lý do tôn giáo.
Nghe cũng có lý, quyền tự do thì phải được bảo vệ, chưa kể còn dưới cây dù tôn giáo, nhưng quyền tự do của người đồng tính thì sao? Và nếu hợp thức hóa quyền từ chối cung cấp dịch vụ, kế tiếp sẽ thế nào? Rồi đây một chủ nhà hàng có thể từ chối không nấu và không bán thức ăn cho người đồng tính không? Người lái xe uber hay taxi có thể từ chối không chở khách đồng tính? Tại sao bà Lorie Smith và công ty của bà có thể từ chối mà công sở, nhà thương, bệnh viện, xe bus, v.v. lại không có quyền từ chối người đồng tính?
Và nếu bà ta hay người Mỹ từ đây được quyền từ chối người đồng tính, vậy bao giờ họ sẽ được quyền từ chối người đạo Hồi, đạo Phật, người khác tôn giáo, người da màu hay da không cùng màu với bà Smith? Người đồng tính có thể là nạn nhân đầu tiên của bà Smith và tối cao pháp viện bảo thủ, nhưng chắc chắn sẽ không phải là nạn nhân cuối cùng.
Và tối cao pháp viện dựa trên cơ sở nào để bắt đầu xét xử và phán quyết tôn giáo nào được quyền tin điều gì và chống điều gì?
Là người Việt, trốn khỏi sự đàn áp của chính quyền cộng sản, chúng ta đến nước Mỹ với niềm tin và hy vọng chúng ta sẽ được luật pháp Hoa Kỳ bảo vệ, chúng ta nghĩ gì và sẽ làm sao khi bản thân, con cái, gia đình chúng ta bị đối xử bất công vì bất kỳ lý do gì. Người Việt khi gặp trường hợp khó khăn thường nói bắt thang lên hỏi “ông trời”, trong trường hợp này khi “ông trời” của bà Lorie Smith không phải là ông trời của chúng ta, sẽ phải làm sao đây, vì luật pháp cũng đã ở dưới cơ ông trời của bà Lorie Smith rồi.
Điệu này chỉ có cách khi vào quốc tịch đổi họ Lê họ Nguyễn thành họ Smith, chắc ăn hơn nữa là đổi họ tên thành Karen Smith, rồi xin vào đạo của bà Smith luôn thể. Quan trọng nữa là phải lâm râm cầu nguyện cho tôn giáo của bà Smith đừng có ngày nổi hứng rao giảng niềm tin chống người không có nguồn gốc nguyên thủy là thượng tôn “Smith”, may ra ông trời của bà Smith sẽ thương tình ban cho chúng ta quyền được sống yên ổn, bình đẳng.
Nina Lê Smith
Tham khảo: https://www.theguardian.com/law/2023/jun/29/supreme-court-lgbtq-document-veracity-colorado
Gửi ý kiến của bạn
