HÀ NỘI - QH khóa 11 của CSVN họp kỳ thứ 7 chiều Thứ Tư chất vấn cac Bộ Trưởng xoay quanh các đề tài đã thảo luận hồi sáng, gồm dự án Dung Quất. Dự án này triển khai chậm, thất thoát và lãng phí rất nhiều. 1 đại biểu của tỉnh Bắc Giang đòi biết bao nhiêu tiền đã đầu tư vào Dung Quất trong 13 năm qua, trach nhiệm của Bộ Trưởng công nghiệp là gì.
Dân biểu Hà Nội nói : khuyết điểm phân tich trong báo cáo của chủ nhiệm Hồ Đức Việt sẽ lập lại hay không và hiệu quả kinh tế là lời hay lỗ.
Tổng công ty dầu khí là chủ đầu tư cũng bị quy trach nhiệm, nhất là cac sai phạm trong giai đoạn đấu thầu đầu tiên với cac hợp đồng giao thầu 5A và 5B.
Câu hỏi của 1 dân biểu Quảng Bình là có chắc nhà máy lọc dầu sẽ bắt đầu hoạt động vào năm 2009, nếu không người chịu trach nhiệm là ai.
Sự thực là: Các đại biểu Quốc Hội CSVN thực chất đã kém chuyên môn, lại không thực quyền. Đó là lời tự thú hiếm hoi của ông Nguyễn Đình Lộc, nguyên bộ trưởng Tư pháp CSVN (1997-2002). Và cũng rất là hiếm hoi, báo nhà nước đã ghi lại cuộc phỏng vấn này.
Theo Tin Nhanh VN, trong cuộc họp của Quốc hội CSVN ngày 8/6/2005, có 28 đại biểu Quốc hội đã chất vấn bộ trưởng Công nghiệp Hoàng Trung Hải về công nghiệp chế biến, điện và Dự án Nhà máy Lọc dầu Dung Quất. Riêng đại biểu Quốc hội CSVN Nguyễn Đình Lộc, nguyên bộ trưởng Tư pháp CSVN (1997-2002), đã phát biểu rằng Chính phủ và Quốc hội CSVN phải chịu trách nhiệm về những hậu quả do sự chậm trễ dự án Dung Quất. Nguyễn Đình Lộc nói: "Phải nói thẳng là "tội" chứ không phải là khuyết điểm, với 2 tư cách là đại biểu quốc hội và thành viên Chính phủ khi đó, tôi xin nhận "tội" vì những hậu quả do sự chậm trễ dự án Dung Quất".
Cũng theo TNVN, thay vì chất vấn các thành viên chính phủ, nguyên Bộ trưởng Tư pháp CSVN Nguyễn Đình Lộc đã gây sốc bằng sự giãi bày như thế. Ngay sau đó, ông Lộc đã trả lời cuộc phỏng vấn của phóng viên TNVN, viên cựu bộ trưởng nói rằng "Quốc hội đừng có thảo luận chay mà phải mời các chuyên gia đến báo cáo trước khi có quyết định" . Sau đây là nguyên văn bài phỏng vấn cựu bộ trưởng CSVN Nguyễn Đình Lộc của phóng viên TNVN.
-Phóng viên (PV): Trước khi Quốc hội thông qua nghị quyết cho phép Chính phủ thực hiện chủ trương xây dựng nhà máy lọc dầu Dung Quất năm 1997, là đại biểu QH nhưng cũng là thành viên Chính phủ, ông nhận những thông tin về dự án này như thế nào"
-Nguyên bộ trưởng Nguyễn Đình Lộc (NĐL): Với tư cách là đại biểu QH, hằng năm chúng tôi vẫn nhận được những báo cáo. Nhưng quả thực hồi đó, nhiều ĐB không xem là vấn đề trọng tâm của mình vì QH còn bận việc làm luật.
-PV: Nhưng ngoài chức năng làm luật, QH còn có nhiệm vụ giám sát, quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước"
-NĐL: Hồi đó vấn đề được bàn nhiều là đặt nhà máy này ở đâu, tại sao lại đặt ở Quảng Ngãi. Chính phủ cũng có trình phương án đầu tư. Nhưng nhiều người trong đó có cả tôi phải tin Chính phủ, tin các cơ quan có trách nhiệm. Tính lại thì nói thực là phải có kiến thức sâu mới tính toán được. Chính vì vậy tôi mới nói là QH đừng có thảo luận chay. Cần phải mời các chuyên gia đến báo cáo trước khi quyết định. Hiện nay, trước khi quyết định vấn đề quan trọng, các cơ quan thường trình một vài phương án xin ý kiến và các đại biểu cứ theo đó mà bàn, chứ có nghĩ đến những vấn đề khác đâu. Ngoài ra, có thực tế là khi đoàn chủ tịch đưa ra 2 phương án biểu quyết thì phần lớn phương án nào được đưa ra trước sẽ nhận được quá bán ý kiến đồng tình.
-PV: Như vậy việc biểu quyết của QH theo ông cũng mang tính hình thức"
-NĐL: Có 2 hình thức Quốc hội. QH hình thức và QH thực quyền. Quốc hội hình thức là bấm nút thông cho qua những vấn đề người ta đã quyết. Còn thực quyền thì QH phải có chuyên môn. Mà muốn như vậy thì QH phải có bộ máy, có đội ngũ chuyên gia tư vấn. Tuy nhiên, cũng phải nói khách quan là trình độ của các đại biểu QH nhiệm kỳ này cao hơn nhiệm kỳ trước. Trước đây, có thực tế là tỷ lệ nhất trí thông qua rất cao. Còn bây giờ nhiều ĐB đã bộc lộ chính kiến rõ rệt hơn.
-PV: Trở lại câu nhận "tội" trước QH của ông. Theo ông, các đại biểu QH có sơ xuất nào khi quyết định chủ trương đầu tư dự án mà các phương án triển khai chưa được bàn tính kỹ"
-NĐL: Tôi nghĩ rằng chủ trương đầu tư xây dựng nhà máy lọc dầu Dung Quất là không sai. Nhưng có mấy khuyết điểm. Một công trình quốc gia quan trọng như vậy mà chuẩn bị chưa đầy đủ, khảo sát thiết kế sơ sài, chỉ đạo của Chính phủ không tập trung. Đáng ra nếu thông qua rồi thì QH phải giám sát thật kỹ. Hằng năm QH đòi Chính phủ báo cáo thì Chính phủ cũng có báo cáo, nhưng đã bao giờ QH mổ xẻ kỹ đến nơi đến chốn như hôm nay đâu. Bây giờ bức xúc quá thì việc cũng đã lỡ rồi. Trong việc này cũng có trách nhiệm của từng đại biểu QH.
-PV: QH đang đòi hỏi phải cụ thể hoá trách nhiệm trong từng vấn đề, nhưng trách nhiệm của đại biểu cần phải được nhìn nhận như thế nào khi mà nguyên tắc hoạt động của QH là biểu quyết và quyết định theo đa số"
-NĐL: Tôi xin nói thẳng là cử tri có tiếng nói của mình. Nếu cử tri thấy đại biểu QH mình bầu ra không đáp ứng được yêu cầu thì họ có quyền đề nghị miễn nhiệm. Đáng ra, các cơ quan của QH cần sâu sát hơn nữa với dự án đặc bịêt quan trọng này. Ví dụ như bản thiết kế không phù hợp hoặc chưa đầy đủ thì có thể yêu cầu cơ quan liên quan xem xét lại. Tôi xin nhấn mạnh là cả nước một năm chỉ có 50 tỷ Mỹ kim, trong khi đó, theo tính toán dự án này ngốn 2.5 tỷ, tức là bằng 1/20 của tổng thu nhập quốc dân. Có một thực tế là do trình độ còn chưa đáp ứng được yêu cầu nên nhiều khi chúng ta làm mà chưa hình dung ra hết hệ quả của nó. Chúng ta liều mà không biết sợ.”
Bản tin trên được phóng viên nhà nước viết rất tế nhị, nhưng đã làm nổi bật các điểm hết sức đau lòng: đại biểu quốc hội vừa kém chuyên môn, vừa không có thực quyền. Cho nên, “liều mà không biết sợ” chỉ vì đốt tiền dân thì không sợ trách nhiệm" Cũng không sợ bị lột chức dân biểu, và không sợ lần bầu cử sau sẽ bị dân đuổi về vườn vì đều là con cưng của đảng CSVN cả.
Vấn đề là ai đã bầu chọn ra họ" Và tại sao lại cấm người dân các quyền tự do ứng cử, bầu cử" Và ngay cả chính phủ nữa, thực sự ai đã bầu ra chính phủ CSVN, những người bây giờ mới tự thú là kém chuyên môn và không thực quyền"
Dân biểu Hà Nội nói : khuyết điểm phân tich trong báo cáo của chủ nhiệm Hồ Đức Việt sẽ lập lại hay không và hiệu quả kinh tế là lời hay lỗ.
Tổng công ty dầu khí là chủ đầu tư cũng bị quy trach nhiệm, nhất là cac sai phạm trong giai đoạn đấu thầu đầu tiên với cac hợp đồng giao thầu 5A và 5B.
Câu hỏi của 1 dân biểu Quảng Bình là có chắc nhà máy lọc dầu sẽ bắt đầu hoạt động vào năm 2009, nếu không người chịu trach nhiệm là ai.
Sự thực là: Các đại biểu Quốc Hội CSVN thực chất đã kém chuyên môn, lại không thực quyền. Đó là lời tự thú hiếm hoi của ông Nguyễn Đình Lộc, nguyên bộ trưởng Tư pháp CSVN (1997-2002). Và cũng rất là hiếm hoi, báo nhà nước đã ghi lại cuộc phỏng vấn này.
Theo Tin Nhanh VN, trong cuộc họp của Quốc hội CSVN ngày 8/6/2005, có 28 đại biểu Quốc hội đã chất vấn bộ trưởng Công nghiệp Hoàng Trung Hải về công nghiệp chế biến, điện và Dự án Nhà máy Lọc dầu Dung Quất. Riêng đại biểu Quốc hội CSVN Nguyễn Đình Lộc, nguyên bộ trưởng Tư pháp CSVN (1997-2002), đã phát biểu rằng Chính phủ và Quốc hội CSVN phải chịu trách nhiệm về những hậu quả do sự chậm trễ dự án Dung Quất. Nguyễn Đình Lộc nói: "Phải nói thẳng là "tội" chứ không phải là khuyết điểm, với 2 tư cách là đại biểu quốc hội và thành viên Chính phủ khi đó, tôi xin nhận "tội" vì những hậu quả do sự chậm trễ dự án Dung Quất".
Cũng theo TNVN, thay vì chất vấn các thành viên chính phủ, nguyên Bộ trưởng Tư pháp CSVN Nguyễn Đình Lộc đã gây sốc bằng sự giãi bày như thế. Ngay sau đó, ông Lộc đã trả lời cuộc phỏng vấn của phóng viên TNVN, viên cựu bộ trưởng nói rằng "Quốc hội đừng có thảo luận chay mà phải mời các chuyên gia đến báo cáo trước khi có quyết định" . Sau đây là nguyên văn bài phỏng vấn cựu bộ trưởng CSVN Nguyễn Đình Lộc của phóng viên TNVN.
-Phóng viên (PV): Trước khi Quốc hội thông qua nghị quyết cho phép Chính phủ thực hiện chủ trương xây dựng nhà máy lọc dầu Dung Quất năm 1997, là đại biểu QH nhưng cũng là thành viên Chính phủ, ông nhận những thông tin về dự án này như thế nào"
-Nguyên bộ trưởng Nguyễn Đình Lộc (NĐL): Với tư cách là đại biểu QH, hằng năm chúng tôi vẫn nhận được những báo cáo. Nhưng quả thực hồi đó, nhiều ĐB không xem là vấn đề trọng tâm của mình vì QH còn bận việc làm luật.
-PV: Nhưng ngoài chức năng làm luật, QH còn có nhiệm vụ giám sát, quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước"
-NĐL: Hồi đó vấn đề được bàn nhiều là đặt nhà máy này ở đâu, tại sao lại đặt ở Quảng Ngãi. Chính phủ cũng có trình phương án đầu tư. Nhưng nhiều người trong đó có cả tôi phải tin Chính phủ, tin các cơ quan có trách nhiệm. Tính lại thì nói thực là phải có kiến thức sâu mới tính toán được. Chính vì vậy tôi mới nói là QH đừng có thảo luận chay. Cần phải mời các chuyên gia đến báo cáo trước khi quyết định. Hiện nay, trước khi quyết định vấn đề quan trọng, các cơ quan thường trình một vài phương án xin ý kiến và các đại biểu cứ theo đó mà bàn, chứ có nghĩ đến những vấn đề khác đâu. Ngoài ra, có thực tế là khi đoàn chủ tịch đưa ra 2 phương án biểu quyết thì phần lớn phương án nào được đưa ra trước sẽ nhận được quá bán ý kiến đồng tình.
-PV: Như vậy việc biểu quyết của QH theo ông cũng mang tính hình thức"
-NĐL: Có 2 hình thức Quốc hội. QH hình thức và QH thực quyền. Quốc hội hình thức là bấm nút thông cho qua những vấn đề người ta đã quyết. Còn thực quyền thì QH phải có chuyên môn. Mà muốn như vậy thì QH phải có bộ máy, có đội ngũ chuyên gia tư vấn. Tuy nhiên, cũng phải nói khách quan là trình độ của các đại biểu QH nhiệm kỳ này cao hơn nhiệm kỳ trước. Trước đây, có thực tế là tỷ lệ nhất trí thông qua rất cao. Còn bây giờ nhiều ĐB đã bộc lộ chính kiến rõ rệt hơn.
-PV: Trở lại câu nhận "tội" trước QH của ông. Theo ông, các đại biểu QH có sơ xuất nào khi quyết định chủ trương đầu tư dự án mà các phương án triển khai chưa được bàn tính kỹ"
-NĐL: Tôi nghĩ rằng chủ trương đầu tư xây dựng nhà máy lọc dầu Dung Quất là không sai. Nhưng có mấy khuyết điểm. Một công trình quốc gia quan trọng như vậy mà chuẩn bị chưa đầy đủ, khảo sát thiết kế sơ sài, chỉ đạo của Chính phủ không tập trung. Đáng ra nếu thông qua rồi thì QH phải giám sát thật kỹ. Hằng năm QH đòi Chính phủ báo cáo thì Chính phủ cũng có báo cáo, nhưng đã bao giờ QH mổ xẻ kỹ đến nơi đến chốn như hôm nay đâu. Bây giờ bức xúc quá thì việc cũng đã lỡ rồi. Trong việc này cũng có trách nhiệm của từng đại biểu QH.
-PV: QH đang đòi hỏi phải cụ thể hoá trách nhiệm trong từng vấn đề, nhưng trách nhiệm của đại biểu cần phải được nhìn nhận như thế nào khi mà nguyên tắc hoạt động của QH là biểu quyết và quyết định theo đa số"
-NĐL: Tôi xin nói thẳng là cử tri có tiếng nói của mình. Nếu cử tri thấy đại biểu QH mình bầu ra không đáp ứng được yêu cầu thì họ có quyền đề nghị miễn nhiệm. Đáng ra, các cơ quan của QH cần sâu sát hơn nữa với dự án đặc bịêt quan trọng này. Ví dụ như bản thiết kế không phù hợp hoặc chưa đầy đủ thì có thể yêu cầu cơ quan liên quan xem xét lại. Tôi xin nhấn mạnh là cả nước một năm chỉ có 50 tỷ Mỹ kim, trong khi đó, theo tính toán dự án này ngốn 2.5 tỷ, tức là bằng 1/20 của tổng thu nhập quốc dân. Có một thực tế là do trình độ còn chưa đáp ứng được yêu cầu nên nhiều khi chúng ta làm mà chưa hình dung ra hết hệ quả của nó. Chúng ta liều mà không biết sợ.”
Bản tin trên được phóng viên nhà nước viết rất tế nhị, nhưng đã làm nổi bật các điểm hết sức đau lòng: đại biểu quốc hội vừa kém chuyên môn, vừa không có thực quyền. Cho nên, “liều mà không biết sợ” chỉ vì đốt tiền dân thì không sợ trách nhiệm" Cũng không sợ bị lột chức dân biểu, và không sợ lần bầu cử sau sẽ bị dân đuổi về vườn vì đều là con cưng của đảng CSVN cả.
Vấn đề là ai đã bầu chọn ra họ" Và tại sao lại cấm người dân các quyền tự do ứng cử, bầu cử" Và ngay cả chính phủ nữa, thực sự ai đã bầu ra chính phủ CSVN, những người bây giờ mới tự thú là kém chuyên môn và không thực quyền"
Gửi ý kiến của bạn
