Trong bài viết “Vài điểm cần bàn về hai bài viết của ông Hoàng Nguyên” của ông Hữu Nguyên có 3 mục chánh: 1. Tình cảm yêu ghét của một trí thức trẻ VN; 2. Sự hiện hữu của hai hội CQN tại QLD; 3. Việc treo và hạ quốc kỳ tại văn phòng CĐQLD. Tất cả những gì ông Hữu Nguyên trình bày cũng là sự trình bày của người Việt tại QLD. Tuy nhiên trong mục “Sự hiện hữu của hai hội CQN tại QLD” tôi xin nói lại cho rõ hơn dù rằng trước đây tôi đã trình bày rồi. Hai hội mà ông Nguyễn Văn Hoàng hay vài người khác cố tình thổi phồng lên và kết tội vì có sự hiện hữu của hai hội đó nên cộng đồng tại QLD bị xáo trộn hay mất đoàn kết.v.v... Theo quyền lập hội, sinh hoạt hội tại QLD đó là quyền của công dân tại QLD. Hiện tại ở QLD có tất cả 8 hội hay nhiều hơn nữa của giới cựu quân nhân. Tuy nhiên, vài người trong đó có ông Nguyễn Văn Hoàng tại sao lại chú mục vào hai hội có tên đăng bộ hoàn toàn khác nhau, tôn chỉ khác nhau" Sựï khác tên hay tôn chỉ này cũng như những hội khác mà luật pháp ở QLD quy định và cho phép. Tôi nghĩ đó là có ý đồ. Một ý đồ đã bước qua luật pháp và dẵm vào quyền của người khác. Xin nhớ là “Hội Cựu Quân Nhân” có tên đăng bộ The Republic of Vietnam Armed Forces Association of QLD Inc. đang trực thuộc hệ thống Tổng Hội Cựu Quân Nhân liên bang Úc Châu, thế mà năm hội Quân Binh Chủng muốn xóa tên thì Tổng Hội Cựu Quân Nhân nghĩ sao" Trong cuộc tiếp xúc với đại diện năm hội đã ra thông cáo “tẩy chay” hai “Hội Cựu Quân Nhân”, ông Trần Trung Hòa, chủ tịch Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH/QLD. Inc có tên đăng bộ là Veteran Association Of The Republic Of Vietnam Queensland Inc. có đề nghị với đại diện 5 hội đó: “Tất cả các hội của cựu quân nhân ở QLD giải tán hết và chỉ lập một hội duy nhất”. Nhưng đại diện của 5 hội đó không chịu. Họ chỉ muốn 2 “Hội Cựu Quân Nhân” giải tán thôi. Công bằng ở chỗ đó ư" Đoàn kết chỗ đó ư" Họ có quyền lập hội, sinh hoạt hội, còn người khác thì không" [.....] Chính sự tự tung tự tác này là mầm mống của sự phá hoại giới cựu quân nhân (nói riêng) và gây xáo trộn cộng đồng (nói chung). Ông Nguyễn Văn Hoàng là một khoa bảng trẻ không ghét Việt Cộng, ông nhúng tay vào trong giới cựu quân nhân VNCH hẳn có ý đồ gì rồi.
Trong mục “Việc treo và hạ quốc kỳ tại văn phòng CĐQLD” ông Hữu Nguyên có viết “quyết định ủng hộ của 18 hội đoàn, trước nay tôi hoàn toàn tin tưởng là sự thực. Sau đó có nhiều lời đồn đại thế này thế khác, tôi cũng không tin những lời đồn đại đó. Nhưng mới đây, bà Chủ tịch Hội PNVN/QLD đã viết thư xác nhận, đại diện của hội PN đến tham dự buổi họp đó là bàn về Trung Thu chứ không hề ký ủng hộ ông Việt trong việc ông đã làm. Thông báo của Hội PNVN/QLD đã được SGT đăng trong số báo này, trang 30. Quý độc giả hãy coi và tự đi đến kết luận.” Ông Hữu Nguyên ở xa mà còn nghe đồn đại thì chúng tôi ở ngay tại nơi xảy ra câu chuyện, dĩ nhiên chúng tôi còn nghe những lời chính người đi họp phàn nàn nhiều hơn nữa. Tôi đã gặp bà Phạm Thị Nguyệt trước số đông người, bà cũng nói như thông cáo mà Hội Phụ Nữ VN/QLD đăng. Có điều lạ là có vài vị không có đi họp mà cũng có tên ký trong bản “Thông Cáo Chung”. Trong bản “Thông Cáo Chung” có ghi rõ:
“Sau khi được nghe: - Sự trình bày của nhân viên xã hội Nga Haydon. - Bức thư của ông Jason Hartley, Chỉ huy trưởng Đội Đặc Nhiệm Á Châu của Sở Cảnh QLD. - Phần trình bày của ông Trần Hưng Việt, Chủ Tịch Cộng Đồng. -Phần trình bày của hai ông Huỳnh Văn Lím và Bùi Văn An; Chúng tôi đã thảo luận và nhận định về cá diễn tiến chung quanh sự việc treo cờ tại trụ sở Cộng Đồng vào ngày 14/6/2002 vừa qua. Nay chúng tôi...”
Như vậy những vị vắng mặt thì làm sao nghe sự trình bày như vậy để “thảo luận”, “nhận định” để rồi đi đến kết luận. Ngay như bà Phạm Thị Nguyệt dù có mặt trong buổi họp đó bà có thể có nghe bàn thảo, nhưng bà không có quyết định ký ủng hộ việc làm của ông Trần Hưng Việt, thì những người vắng mặt lấy sự suy nghĩ gì mà ký vào" Tôi được biết chắc chắn ông Gia trưởng Gia Đình Pháo Thủ đã xin từ chức, ông Gia phó tên là Thiệt đã lên thay thế. Nếu đây là hệ lụy của bản thông cáo chung quái ác đó thì sự từ chức của ông Gia trưởng chứng tỏ ông cũng còn liêm sỉ của một cấp lãnh đạo.
Những sự kiện như vậy, tôi có quyền nghi ngờ bản thông cáo chung do BCH Cộng Đồng tung ra dư luận bằng truyền thông báo chí là không trung thực. [.....] Cũng từ đóù tôi nghi ngờ những lời của ông Nguyễn Văn Hoàng khi đưa ra 18 hội đoàn để chỉ trích ông Hữu Nguyên và trong đó có viết: “Người viết đã không kể ông Hứa Duối, Trưởng Gia đình Mũ Đỏ, đã uất nghẹn đến trào lệ khi thấy cảnh người Quốc Gia để làm khó người Quốc Gia, người viết không ghi lại những giọt nước mắt của bà Đỗ Văn Tô của Hội Cao Niên trong phiên họp. Những giọt lệ đó đã gom lại thành những dòng cương quyết, ủng hộ BCH CĐ và “dồn mọi nỗ lực trong sinh hoạt xây dựng và phát triển cộng đồng” là những hư cấu. Như trước đây tôi có đưa một thí dụ về việc ông Nguyễn Văn Hoàng không có mặt trong cuộc biểu tình chống đảng Pauline Hanson, ông dám viết bài phóng sự không trung thực, thì đây cũng là một sự không trung thực của ông để lèo lái và thuyết phục dư luận chống đối hay ít ra là hoang mang với những người đang chống đối việc ông Trần Hưng Việt dùng quyền lực làm nhục quốc kỳ VNCH. Và những gì ông viết về 18 hội đoàn đã trở thành “Một cuộc biểu dương bị lật ngửa”.[......]
Trong mục “Việc treo và hạ quốc kỳ tại văn phòng CĐQLD” ông Hữu Nguyên có viết “quyết định ủng hộ của 18 hội đoàn, trước nay tôi hoàn toàn tin tưởng là sự thực. Sau đó có nhiều lời đồn đại thế này thế khác, tôi cũng không tin những lời đồn đại đó. Nhưng mới đây, bà Chủ tịch Hội PNVN/QLD đã viết thư xác nhận, đại diện của hội PN đến tham dự buổi họp đó là bàn về Trung Thu chứ không hề ký ủng hộ ông Việt trong việc ông đã làm. Thông báo của Hội PNVN/QLD đã được SGT đăng trong số báo này, trang 30. Quý độc giả hãy coi và tự đi đến kết luận.” Ông Hữu Nguyên ở xa mà còn nghe đồn đại thì chúng tôi ở ngay tại nơi xảy ra câu chuyện, dĩ nhiên chúng tôi còn nghe những lời chính người đi họp phàn nàn nhiều hơn nữa. Tôi đã gặp bà Phạm Thị Nguyệt trước số đông người, bà cũng nói như thông cáo mà Hội Phụ Nữ VN/QLD đăng. Có điều lạ là có vài vị không có đi họp mà cũng có tên ký trong bản “Thông Cáo Chung”. Trong bản “Thông Cáo Chung” có ghi rõ:
“Sau khi được nghe: - Sự trình bày của nhân viên xã hội Nga Haydon. - Bức thư của ông Jason Hartley, Chỉ huy trưởng Đội Đặc Nhiệm Á Châu của Sở Cảnh QLD. - Phần trình bày của ông Trần Hưng Việt, Chủ Tịch Cộng Đồng. -Phần trình bày của hai ông Huỳnh Văn Lím và Bùi Văn An; Chúng tôi đã thảo luận và nhận định về cá diễn tiến chung quanh sự việc treo cờ tại trụ sở Cộng Đồng vào ngày 14/6/2002 vừa qua. Nay chúng tôi...”
Như vậy những vị vắng mặt thì làm sao nghe sự trình bày như vậy để “thảo luận”, “nhận định” để rồi đi đến kết luận. Ngay như bà Phạm Thị Nguyệt dù có mặt trong buổi họp đó bà có thể có nghe bàn thảo, nhưng bà không có quyết định ký ủng hộ việc làm của ông Trần Hưng Việt, thì những người vắng mặt lấy sự suy nghĩ gì mà ký vào" Tôi được biết chắc chắn ông Gia trưởng Gia Đình Pháo Thủ đã xin từ chức, ông Gia phó tên là Thiệt đã lên thay thế. Nếu đây là hệ lụy của bản thông cáo chung quái ác đó thì sự từ chức của ông Gia trưởng chứng tỏ ông cũng còn liêm sỉ của một cấp lãnh đạo.
Những sự kiện như vậy, tôi có quyền nghi ngờ bản thông cáo chung do BCH Cộng Đồng tung ra dư luận bằng truyền thông báo chí là không trung thực. [.....] Cũng từ đóù tôi nghi ngờ những lời của ông Nguyễn Văn Hoàng khi đưa ra 18 hội đoàn để chỉ trích ông Hữu Nguyên và trong đó có viết: “Người viết đã không kể ông Hứa Duối, Trưởng Gia đình Mũ Đỏ, đã uất nghẹn đến trào lệ khi thấy cảnh người Quốc Gia để làm khó người Quốc Gia, người viết không ghi lại những giọt nước mắt của bà Đỗ Văn Tô của Hội Cao Niên trong phiên họp. Những giọt lệ đó đã gom lại thành những dòng cương quyết, ủng hộ BCH CĐ và “dồn mọi nỗ lực trong sinh hoạt xây dựng và phát triển cộng đồng” là những hư cấu. Như trước đây tôi có đưa một thí dụ về việc ông Nguyễn Văn Hoàng không có mặt trong cuộc biểu tình chống đảng Pauline Hanson, ông dám viết bài phóng sự không trung thực, thì đây cũng là một sự không trung thực của ông để lèo lái và thuyết phục dư luận chống đối hay ít ra là hoang mang với những người đang chống đối việc ông Trần Hưng Việt dùng quyền lực làm nhục quốc kỳ VNCH. Và những gì ông viết về 18 hội đoàn đã trở thành “Một cuộc biểu dương bị lật ngửa”.[......]
Gửi ý kiến của bạn
