Hôm nay,  

Gãy Đòn Bẩy

03/06/201100:00:00(Xem: 10419)

Gãy Đòn Bẩy

Nguyễn Xuân Nghĩa & Vũ Hoàng RFA

...chuyện khủng hoảng về cổ phiếu tại Việt Nam...

Từ ba tuần nay, thị trường chứng khoán tại Việt Nam tuột giá liên tục sau khi đã mất giá kể từ đầu năm. Vụ cổ phiếu rớt giá khiến các công ty chứng khoán lâm khủng hoảng, nhiều giới chức cao cấp bị thay thế hoặc thậm chí chủ tịch cũ đã lặn tăm sau khi tài sản công ty bị hụt hơn 100 tỷ, còn lớn hơn vốn sở hữu của công ty. Khi Diễn đàn Kinh tế nêu câu hỏi với nhà tư vấn kinh tế Nguyễn Xuân Nghĩa thì ông gọi đó là nạn "gãy đòn bảy". Chúng ta sẽ tìm hiểu về hiện tượng này qua phần trao đổi so Vũ Hoàng thực hiện sau đây.
Vũ Hoàng: Xin kính chào ông Nguyễn Xuân Nghĩa. Thưa ông, thị trường chứng khoán Việt Nam đang bị khủng hoảng nặng khi các cổ phiếu đều mất giá nặng từ ba tuần nay. Nạn sụt giá ấy đã khởi sự từ đầu năm 2011 và bắt đầu có mầm âm gieo họa cho nhiều công ty chứng khoán lẫn các tổ chức tín dụng đã cho giới đầu tư vay tiền để kiếm lợi trong thị trường cổ phiếu. Vì vậy, chương trình kỳ này xin đề nghị ông phân tích cho hiện tượng đó.
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Tôi thiển nghĩ rằng ta đang gặp hiện tượng có thể gọi là "gãy đòn bẩy" và chuyện đó không chỉ thu gọn trong thị trường chứng khoán tại Việt Nam. Cho nên nhân dịp này chúng ta cùng tìm hiểu về hiện tượng gọi là "đòn bẩy", và tôi cố gắng từng bước trình bày cái chuyện rất phức tạp này một cách thật nôm na dễ hiểu, chẳng biết như vậy có được không"
Vũ Hoàng: Xin đồng ý như vậy và mời ông trình bày cho thế nào là cái đòn bẩy và vì sao lại có nạn gẫy đòn bẩy.
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Chúng ta đều biết "đòn bẩy" trong vật lý học là một khí cụ cứng rắn ta dùng để chuyển động một vật nặng mà ít tốn sức. Trong lĩnh vực kinh tế và kinh doanh, người ta lấy khái niệm đòn bẩy đó để nói đến việc mượn sức người khác hầu đạt kết quả cao hơn thực lực. Tây phương có một ngạn ngữ là câu nói của nhà văn Alexandre Dumas, đó là "kinh doanh là tiền của người khác!" Nó ứng vào chuyện đòn bẩy này.
- Về định nghĩa, ta ưa nói đến kinh tế "vi mô" và "vĩ mô" có vẻ uyên bác mà khó hiểu vì vậy có lẽ ta nên tìm cách gọi đơn giản hơn. Một cá nhân hay đơn vị sản xuất như doanh nghiệp mà tính toán về lời lỗ thì hãy tạm gọi đó là "kinh doanh" thay vì "kinh tế vi mô" là kinh tế thuộc phạm vi nhỏ. Còn khuôn khổ tính toán kinh tế cho cả nước thì được gọi là "kinh tế vĩ mô", tôi xin đề nghị cứ gọi là tính toán "kinh tế", để phân biệt với tính toán "kinh doanh". Như trong nhiều lĩnh vực khác của xã hội con người, cá nhân trong kinh doanh hay quốc gia trong kinh tế đều nghĩ đến việc mượn sức, là dùng đòn bẩy. Đòn bẩy thông dụng nhất mà không là duy nhất là đi vay tiền.
Vũ Hoàng: Nếu ta tạm áp dụng cách nhìn và cách gọi đó thì một quốc gia hay doanh nghiệp và đều có thể mượn lực của đòn bẩy, nhưng việc mượn lực đó không nhất thiết là đi vay, có phải như vậy không"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Thưa đúng thế vì nếu hiểu theo ý rộng thì ta giải thích được nhiều vấn đề của vụ khủng hoảng vừa qua trên thế giới và chuyện khủng hoảng về cổ phiếu tại Việt Nam.
- Trước hết, khi vay tiền theo lối "vặt mũi bỏ mồm", là để tiêu thụ vì không có lợi tức, thì ta không có hiện tượng "đòn bẩy", đấy không là tính toán kinh doanh, mà là một thảm kịch của đời sống. Ta có thảm kịch đó tại Việt Nam vào dịp Tết nhất khi dân nghèo vay tiền để ăn Tết và ra Giêng là è cổ trả nợ. Ta cũng thấy thảm kịch đó tại Hoa Kỳ khi giới tiêu thụ vay tiền qua thẻ tín dụng để chi tiêu. Số tín dụng tiêu thụ ấy có lúc lên tới hơn 2.600 tỷ đô la nên giờ này họ phải dè xẻn để trả nợ. Vì dân Mỹ tiêu thụ ít hơn, tức là nhập khẩu ít hơn, nên Hoa Kỳ mới gây khó khăn cho kinh tế thế giới.
- Ở đầu bên kia, ta có Trung Quốc lại lấy xuất khẩu - chủ yếu là xuất khẩu qua Mỹ - làm đòn bẩy kinh tế. Khi khủng hoảng bùng nổ năm 2008, Trung Quốc đạt xuất siêu, là xuất nhiều hơn nhập khẩu, với Hoa Kỳ khoảng 270 tỷ đô la. Số xuất siêu ấy bằng 6% Tổng sản lượng Trung Quốc. So với đà tăng trưởng là 10% thì ta thấy là nếu thiếu thị trường Mỹ, đà tăng trưởng của Trung Quốc phải giảm mất 6%. Đó là chuyện trực tiếp. Nhưng về gián tiếp thì tình hình còn nguy hơn. Kết quả gián tiếp là có tăng trưởng nhờ xuất khẩu, là đầu tư trực tiếp của Mỹ, là các dự án xây dựng để yểm trợ xuất khẩu và lợi tức gia tăng cho công nhân hay cả lượng tín dụng ào ạt bơm vào kinh tế nhờ dân chúng ký thác tiền vào ngân hàng, v.v.... Kể thêm ngần ấy yếu tố phụ trội thì kinh tế Trung Quốc lệ thuộc nặng vào nước Mỹ. Khi Hoa Kỳ không còn khả năng tiêu thụ và nhập khẩu như xưa, và Chính quyền lại muốn nâng xuất khẩu mỗi năm thêm 15%, thì một đòn bẩy kinh tế của Trung Quốc coi như không còn và xứ này bị vất vả nặng trong mấy năm tới. Đấy là cách khác để thấy ra quy luật đòn bẩy, trước khi ta nói đến cái đòn bẩy thông dụng nhất là đi vay trong kinh doanh.
Vũ Hoàng: Ông trình bày như thế có nghĩa là trong kinh doanh của một cá nhân hay một doanh nghiệp, ta có thể vay tiền như một cách dùng tiền bạc của người khác kiếm lợi cho mình, có phải như vậy không"
Nguyễn Xuân Nghĩa: Thưa đúng thế và đấy là một trong nhiều nguyên do của vụ khủng hoảng tài chính năm 2008.
- Trên nguyên tắc, khi ta đầu tư bằng tài sản riêng thì mức doanh lợi bị hạn chế như dùng sức mình để lay một tảng đá. Nếu nghĩ rằng triển vọng kiếm lời vẫn cao thì người ta đi vay để đạt mức lời lớn hơn, y như ta dùng một đòn bẩy. Sau khi trừ đi khoản phí tổn đi vay, tức là lãi suất, mà vẫn có lời thì người ta đi vay tiếp. Vấn đề ở đây là khi đi vay để kiếm lời cao hơn thì doanh nghiệp cũng gặp rủi ro lớn hơn mà vì lạc quan nên họ không tính ra. Muốn hạn chế rủi ro thì phải biết là chỉ có thể vay được một lượng tiền nào đó tương xứng với số vốn của mình mà thôi.

- Vụ khủng hoảng tài chính 2008 bùng nổ tại Mỹ là do các tập đoàn đầu tư không chỉ kinh doanh bằng vốn riêng mà còn vay gấp bội so với vốn riêng, như tập đoàn Lehman Brothers đã vay gấp hơn 30 lần số vốn riêng. Khi doanh lợi sút giảm vì bong bóng đầu tư trên thị trường gia cư bị bể năm 2006 thì họ hết trả được nợ và bị vỡ nợ. Vì họ lạc quan giao dịch chồng chéo với nhau qua các kén nợ tín dụng gia cư, cứ chuyền tay từ công ty này qua công ty khác, khi kén nợ trở thành nợ thối thì ta có hiện tượng vỡ nợ dây chuyền và khủng hoảng, khiến Chính quyền phải tung ra 700 tỷ đô la chuộc nợ để cấp cứu hệ thống ngân hàng. Bây giờ Việt Nam cũng bị như vậy trên thị trường cổ phiếu mà chưa chắc Chính quyền đã có khả năng cấp cứu.
Vũ Hoàng: Chúng ta đi vào phần cốt lõi của vụ khủng hoảng tại Việt Nam, theo ông nhìn thì cũng vì hiện tượng đòn bẩy tương tự"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Lấy thí dụ là tôi có 100 tỷ vốn riêng để mua cổ phiếu kiếm lời khi nghĩ rằng cổ phiếu sẽ lên giá. Nhưng vì lạc quan thiếu cơ sở, tôi còn vay thêm 100 tỷ nữa, vị chi là có 200 tỷ để chơi stock, y như người ta bước vào sòng bạc! Khi giá cổ phiếu mà sụt 20%, như đã thấy từ đầu năm nay, thì tôi lãnh rủi ro gấp đôi, là mất 40% số tiền đánh bạc đó. Nếu lại tính cả tiền lời đi vay ngân hàng đã quá 20% thì rõ ràng là tôi bị sạch vốn và hết khả năng trả nợ! Khi hiện tượng này lan rộng thì không chỉ có các công ty chứng khoán bị phá sản mà cả hệ thống ngân hàng bị vạ lây vì không thu được nợ và tai họa kế tiếp sẽ là thị trường bất động sản.
Vũ Hoàng: Thưa ông, vì sao lại có hiện tượng sụt giá ào ạt như vậy"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Căn bản thì cũng là sự hồ hởi sảng hay ảo giác của việc làm giàu!
- Trước hết là sự lạc quan thiếu cơ sở từ năm 2007 với viễn ảnh Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới và thiên hạ sẽ đổ tiền vào thị trường Việt Nam. Sự lạc quan ấy thiếu cơ sở khi ta thấy số "vốn hóa", tức là giá thị trường của tổng số cổ phiếu của các doanh nghiệp được niêm yết trên sàn giao dịch tại Sàigòn, đã lên tới 40% Tổng sản lượng Nội địa GDP. Sản lượng chứ chưa nói đến doanh lợi hay cổ tức của các doanh nghiệp đó không thể lên tới con sổ ảo như vậy! Rồi nhiều doanh nghiệp nhà nước, là các đơn vị sản xuất kinh doanh bằng công quỹ của quốc gia, cũng ồ ạt lập ra công ty chứng khoán để ăn theo.
- Thế rồi từ đỉnh cao vào tháng Ba năm 2007, chỉ số VN-Index đã ba lần lên tới mức chặn là gần 1.200 điểm và cứ thế mà sụt tới mức nâng là 200 điểm vào đầu năm 2009. Đấy cũng là khi tín dụng ngân hàng được bơm ào ạt để kích thích kinh tế. Nhờ vậy mà ta thấy ra tác dụng đòn bẩy, là vay tiền ngân hàng mua cổ phiếu, với một lượng giao dịch rất lớn. Nhờ được bơm tín dụng, sức mua rất cao so với trước đây có tạo ra lực đẩy trong năm 2009 và một đợt nữa vào cuối năm 2010. Vậy mà vẫn không nâng chỉ số VN-Index quá mức chặn là 520 điểm, rồi từ đó cứ tuột dần. Thị trường chứng khoán tại Hà Nội còn bi đát hơn vậy.
- Trong khi ấy, nguy cơ lạm phát bùng nổ khiến ngân hàng nâng lãi suất và vì cổ phiếu mất giá giới đầu tư phải châm thêm vốn. Họ không có khả năng đó và tiến trình giải chấp đồng loạt bắt đầu. Những tin khả quan hơn từ mấy ngày qua thật ra không bền nếu ta nhìn vào lượng giao dịch vẫn còn thấp, tức là không có lực đẩy!
Vũ Hoàng: Rồi đây tình hình sẽ ra sao khi các ngân hàng không đòi được nợ"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Trên nguyên tắc, khi đi vay tiền chơi chứng khoán thì khách nợ phải có tài sản đảm bảo, thí dụ như một bất động sản làm vật thế chấp. Thực tế có thể không được chặt chẽ như vậy và ngân hàng có ôm lấy vật đảm bảo là cổ phiếu thì tài sản đảm bảo đó bị sụt cùng giá cổ phiếu nên ngân hàng lãnh họa và các doanh nghiệp nhà nước lập ra công ty chứng khán phải đóng cửa! Vì vậy, tôi e rằng nhiều người thiếu nợ sẽ phải bán nhà, hoặc tài sản bị sai áp.
- Thị trường bất động sản không chỉ bị đóng băng mà nay mai có thể cũng sụt giá và nhiều ngân hàng sẽ bị khủng hoảng vì mất nợ. Đó là lý do mình nói đến hiện tượng "gãy đòn bẩy" là vay tiền đánh bạc rồi bị lỗ làm ngân hàng hay các tổ chức tín dụng bị vỡ nợ! Trong hoàn cảnh ngân sách bị bội chi quá nặng như hiện nay, chưa rõ là chính quyền sẽ xử trí ra sao nếu tình trạng đó xảy ra.
- Chúng ta nên e ngại kịch bản đó vì những gì đã thấy ở nhiều xứ khác, kể cả Hoa Kỳ là nơi có luật lệ nghiêm ngặt, thông tin minh bạch và có các cơ chế thanh tra và kiểm soát. Việt Nam chưa được như vậy và hồ sơ sổ sách lại không rõ ràng nên hoạn nạn tới mức nào thì chưa ai biết.
Vũ Hoàng: Tức là ông đoán rằng một thành phần đông đảo các nhà đầu tư sẽ sạt nghiệp hay sao"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Tôi xin được nhắc tới một quy luật sơ đẳng về đầu tư là "chỉ dùng tài sản dư dôi cho đầu tư" - chứ không thể lấy tiền chợ đi đánh bạc! Tức là phải đầu tư với tâm lý cẩn trọng, là nếu có mất hết cả thì cũng không ảnh hưởng tới sinh hoạt của gia đình. Vì vậy, nếu mà giới đầu tư, là những người có tiền ở thành phố, mà hết sạch vốn thì họ phải chấp nhận trong tinh thần "được ăn cả, ngã về không". Đấy là quy luật bình thường, nhưng nguyên tắc thì như vậy chứ thực tế lại chưa được như vậy ở Việt Nam. Giới đầu tư cò con thì mất vốn và con em trong gia đình đều bị ảnh hưởng.
- Nhưng sự thể có khi còn tai hại hơn nếu khủng hoảng lan rộng qua lĩnh vực ngân hàng. Với lạm phát đã vượt 20% và sản xuất sút giảm, nếu ngân hàng mà sụp đổ, nhiều doanh nghiệp sẽ bị điêu đứng vì thiếu tín dụng cho sản xuất. Việt Nam đang bị lạm phát và chưa giải quyết xong khủng hoảng về ngoại hối thì lại lãnh thêm trận này, đâm ra chính là thành phần nghèo khổ sẽ bị tai họa nặng nhất. Cho đến nay, sự lầm than của dân nghèo chưa làm chế độ lung lay, nhưng khi những kẻ có tiền và có quan hệ với đảng viên cán bộ nhà nước mà lại mất vốn vì gãy đòn bẩy thì sự thể sẽ khác. Trong giả thuyết có xác suất cao, là họ mà gây áp lực với nhà nước để cứu lấy tài sản riêng, thì Việt Nam sẽ lại áp dụng nhiều phương thuốc đổ bệnh còn nguy ngập hơn!
Vũ Hoàng: Xin cảm tạ ông Nguyễn Xuân Nghĩa.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Ngày 8 tháng 10 năm 2025, tại tòa án liên bang ở Alexandria, bang Virginia, cựu Giám đốc Cơ quan Điều tra Liên bang (FBI) James Comey không nhận tội đối với hai cáo buộc hình sự. Cáo trạng nêu rằng vào tháng 9 năm 2020, Comey đã nói dối Quốc Hội khi vẫn giữ nguyên lời khai trong buổi điều trần trước đó rằng ông không hề cho phép để lộ thông tin về cuộc điều tra của FBI liên quan đến Hillary Clinton. Theo nhiều bình luận gia pháp lý, từ cánh tả đến cánh hữu, việc truy tố Comey chủ yếu chỉ là do chính phủ liên bang đang cố tình nhắm vào kẻ mà Tổng thống “thấy không vừa mắt.” Comey là người đứng đầu cuộc điều tra nghi án Nga can thiệp bầu cử tổng thống 2016 và bị Trump lột chức vào năm 2017.
Sau sáu ngày đột ngột “bặt tiếng,” chương trình Jimmy Kimmel Live, của MC kiêm diễn viên hài và nhà biên kịch nổi tiếng, đã trở lại với khán thính giả vào tối 23/9/2025. Sự trở lại này, chỉ vỏn vẹn sau gần một tuần bị đình chỉ, không chỉ là tin vui với những người yêu tiếng cười đêm khuya của truyền hình Mỹ, mà còn là một hồi chuông cảnh tỉnh, kéo theo những bàn luận trái chiều, chạm đến cốt lõi của tự do ngôn luận, một trong những quyền thiêng liêng nhất trong thể chế dân chủ.
Texas, mùa thu 2025 – trên khuôn viên đại học giữa vùng đất vốn tự hào là “trái tim bảo thủ của nước Mỹ”, thay vì nghe tiếng lá thu rơi, người ta lại nghe tiếng giày đinh vang vọng, bước chân của bóng ma McCarthyism quay về - phiên bản thế kỷ 21 - trở lại giảng đường với tốc độ và sự kinh dị của thời đại kỹ thuật số. Ngày 9 tháng 9, trên bục giảng của trường Texas A&M University, giáo sư Melissa McCoul trong giờ văn học thiếu nhi, dùng hình một con kỳ lân tím để nói với sinh viên rằng bản sắc con người không chỉ có hai nửa nam–nữ. Một sinh viên giơ tay hỏi: “Điều này có hợp pháp không?” và viện dẫn sắc lệnh mà Tổng thống Donald Trump ký hồi tháng Giêng, tuyên bố chỉ có hai giới tính sinh học. Bà McCoul đáp bằng lý lẽ, không viện dẫn chính trị. Nhưng một chiếc điện thoại trong lớp đã ngầm quay lại hình ảnh. Và chỉ ít lâu sau, cả nước đều xem đoạn clip ấy – không phải để học, mà để phán xét.
Trong bối cảnh toàn cầu hóa và chuyển đổi thể chế, phương Tây và Việt Nam đang phải đối diện trước những thách thức nghiêm trọng về cải cách chính sách để cho phù hợp với nhu cầu của thời đại mới, nhất là vai trò của pháp luật. Pháp luật là nền tảng thiết yếu cho sự vận hành ổn định và công bằng của xã hội. Là hệ thống quy phạm điều chỉnh hành vi con người, pháp luật không chỉ bảo vệ quyền lợi cá nhân và tập thể mà còn thúc đẩy sự phát triển bền vững. Trong xã hội hiện đại, vai trò của pháp luật được thể hiện rõ nét qua các lĩnh vực như bảo vệ an ninh quốc phòng, duy trì trật tự xã hội, bảo đảm quyền tự do cá nhân, phát triển phúc lợi xã hội, và thúc đẩy tinh thần hợp tác cũng như hội nhập.
Ngày 30 tháng 9 năm 2025, tại căn cứ Thủy Quân Lục Chiến ở Quantico, Virginia, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth bước lên sân khấu trước hàng trăm tướng và đô đốc được triệu tập từ khắp nơi trên thế giới. Ông tuyên bố sẽ “cải tổ văn hóa quân đội” bằng mười chỉ thị mới, nhằm quét sạch cái mà ông gọi là “rác rưởi thức tỉnh” và khôi phục “tinh thần chiến binh”. Cụm từ ấy – nửa ca tụng bạo lực, nửa tán dương cơ bắp – nay đã trở thành thương hiệu chính trị của Hegseth. Trong cuốn Cuộc Chiến Chống Lại Những Chiến Binh (2024), ông cho rằng việc phụ nữ được đưa vào các vai trò chiến đấu đã “làm cạn kiệt” tinh thần này, khiến quân đội Hoa Kỳ “ít sát thương hơn.” Nghe qua, người ta tưởng quân đội chỉ tồn tại để đong máu đếm xác.
Ông bà xưa đã nói, nắm thì “nắm kẻ có tóc ai nắm kẻ trọc đầu.” Cách nói dân gian này rất cụ thể và dễ hình dung, người có tóc thì dễ bị nắm, bị túm, còn người trọc đầu thì không thể nắm được. Mang câu nói này vào chính trường Mỹ hiện tại, quả là khôi hài, nhưng không kém màu bi kịch. Nó phản ánh một sự thật trần trụi và không thể tránh khỏi: Quyền lực, chính sách, sắc lệnh hành pháp, các cuộc chiến pháp lý và ‘tuổi thọ’ chính trị của người đứng đầu nhánh hành pháp đang phụ thuộc vào sự phục tùng của các nhà lãnh đạo và những tài phiệt. Họ là ai? Họ là một mạng lưới của các quan chức, nhà lập pháp, giám đốc điều hành truyền thông, nhà tài trợ…, những người đã chọn chọ họ một thế đứng, xuôi theo những gì tổng thống muốn.
Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đang đánh một đòn nguy hiểm: huy động các văn phòng công tố đi điều tra mạng lưới từ thiện Open Society Foundations của gia đình Soros, một quỹ từ thiện quốc tế, nổi tiếng với việc tài trợ cho các dự án dân chủ, giáo dục và nhân quyền trên khắp thế giới. Danh sách cáo buộc nghe cứ như “vật lạ”: từ đốt phá đến tài trợ khủng bố. Open Society Foundations lập tức phản đối, khẳng định mình hoạt động hợp pháp, và nhắc lại điều mà bất cứ người tỉnh táo nào cũng hiểu: khi chính quyền có thể tùy tiện lấy một nhóm dân sự làm vật tế, thì quyền của mọi nhóm khác cũng chẳng còn gì bảo đảm.
Trong nhiều thập niên qua, giải pháp hai nhà nước luôn được xem là phương án khả thi nhằm mang lại hòa bình cho khu vực Trung Đông. Tuy nhiên, tiến trình này vẫn chưa đạt được kết quả cụ thể. Gần đây, cuộc tranh luận về việc công nhận nhà nước Palestine đang có những chuyển biến mới khi Pháp và Ả Rập Xê Út tổ chức một hội nghị quốc tế tại New York, ngay trước thềm Đại hội thường niên của Liên Hiệp Quốc.
Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.



Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.