Hôm nay,  

Đem Tiền Đầu Tư

13/10/201100:00:00(Xem: 6431)
Đem Tiền Đầu Tư

Nguyễn Xuân Nghĩa & Vũ Hoàng RFA

...chính là nhà nước phải yểm trợ tư doanh trong từng bước phát triển dự án đầu tư...

Vũ Hoàng: Thưa quý thính giả, kỳ trước khi tìm hiểu về nỗ lực phát triển các dự án đầu tư, mục Diễn đàn Kinh tế đã yêu cầu nhà tư vấn kinh tế Nguyễn Xuân Nghĩa của đài Á châu Tự do phân tích tiến trình đầu tư từ giác độ vĩ mô, của nhà nước. Kỳ này xin chúng tôi tìm hiểu tiếp về tiến trình đầu tư từ giác độ của một nhà đầu tư tư nhân....
Xin kính chào ông Nghĩa. Như đã hẹn, kỳ này xin đề nghị ông trình bày cho cơ bản của việc đầu tư nhìn từ quan điểm của tư nhân và như mọi khi, xin ông nói về bối cảnh đã.
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Thưa rằng về bối cảnh, tôi xin được có một số ý kiến sơ khởi như sau.
- Thứ nhất, qua chương trình truyền thanh với nhiều trở ngại về khái niệm và thuật ngữ, chúng ta chỉ có thể liệt kê vài chủ điểm làm danh mục kiểm tra cho các thính giá quan tâm mà thôi. Ta khó đi vào chi tiết quá chuyên môn mà chỉ đặt ra mục đích yêu cầu là sự cẩn trọng khi đầu tư.
- Thứ hai, đầu tư là một quyết định hy sinh hiện tại cho một tương lai thịnh vượng hơn vì khi dùng tiền vào việc này thì không thể dùng vào việc khác. Thuật ngữ kinh tế gọi đó là "phí tổn thời cơ của tư bản", nôm na là bây giờ chịu mất cái này để mong được cái khác lớn hơn sau này.
- Thứ ba, cái khác mà ta mong là lớn hơn sẽ chỉ thấy trong tương lai, mà tương lai vốn dĩ không được định sẵn nên có đầy rủi ro. Đầu tư là chấp nhận rủi ro để kiếm lời dù biết là có thể bị lỗ. Với tinh thần ấy và thuần về kinh tế thì "đầu tư" không khác gì "đầu cơ". Đầu cơ là kiếm lời nhiều và nhanh, với rủi ro cao hơn đầu tư. Mà môi trường càng mờ ảo thì rủi ro càng lớn. Một ví dụ dễ hiểu: đi đánh bạc là đầu cơ và đầu tư vào thị trường chứng khoán mà không hiểu quy luật về kinh doanh thì cũng tựa như đi đánh bạc. Từ ngữ "chơi stock" như chơi bạc có hàm ý đó.
- Sau cùng, ta chỉ nên đầu tư với tài sản dư dôi, giả dụ như tiết kiệm, chứ không nên dùng lợi tức sinh hoạt thường nhật của gia đình mà đầu tư vì khi gặp rủi ro là gây thiệt hại cho cả gia đình. Chính là nỗi sợ hãi làm gia đình bị đói sẽ khiến nhà đầu tư tay mơ khó thẩm định được rủi ro và càng dễ lấy quyết định liều lĩnh khi thị trường có biến động mà mình không hiểu!
Vũ Hoàng: Chúng tôi mong rằng bốn điều khái quát trên đây có thể giúp thính giả kiểm điểm lại quyết định đầu tư của mình. Như ông vừa nói thì ta thấy ra nhiều cách đầu tư hay đầu cơ, đại loại thì có những cách gì, và chúng khác nhau ra sao"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Vẫn từ khung cảnh rất khái quát, ta có thể thấy ra hai loại đầu tư cơ bản.
- Đầu tư gián tiếp là khi ta đưa tiền cho người khác đầu tư trực tiếp để được họ chia lời. Cụ thể là mua chứng khoán, là hình thức hùn vốn, nó khác với mua trái phiếu, là hình thức cho vay. Cả hai loại chứng khoán và trái phiếu ấy được trao đổi trên thị trường gọi là "chứng phiếu", tức là một loại hình đầu tư tài chính giúp người khác có tiền kinh doanh và chia lời cho mình.
- Thứ hai, đầu tư trực tiếp là khi nào mình đem tiền và/hoặc vay tiền để lập ra hay mua lại một cơ sở kinh doanh, rồi trực tiếp sản xuất kiếm lời. Khi nói đến dự án đầu tư thì mình đề cập tới loại đầu tư trực tiếp này. Ta gọi đó là đầu tư sản xuất để phân biệt với loại đầu tư tài chính ở trên.
Vũ Hoàng: Xin hỏi ông thêm về đầu tư gián tiếp vì thật ra lại có vẻ khá thông dụng cho nhiều người ở nhà. Yếu tố quyết định trong việc đầu tư gián tiếp vào thị trường tài chính này là gì"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Yếu tố chính có lẽ là so sánh rủi ro bị lỗ với kỳ vọng kiếm lời.
- Đầu tư vào cổ phiếu thì có hy vọng sinh lời nhiều hơn trái phiếu, nhưng rủi ro cũng cao hơn. Lý do là kinh doanh thì có thể lỗ và thậm chí mất vốn, trong khi có tờ giấy nợ trong tay thì được trả tiền lời đều đặn và được ưu tiên thanh toán phần vốn trước người chủ của cổ phiếu. Nếu có một tài khoản đầu tư tài chính, nhiều người phải cân nhắc về tỷ trọng của hai loại này để vẫn hy vọng có lời cao mà không bị sạch vốn.
- Yếu tố cân nhắc ở đây cổ phiếu cho ta hy vọng nhận cổ tức, là tiền lời chia cho cổ đông, và nhất là hy vọng kiếm lời khi bán cổ phiếu với giá cao hơn giá mua. Còn tiền lời trái phiếu thì thấp hơn và tùy thuộc vào tình hình thị trường. Có lẽ trong một kỳ khác mình sẽ tìm hiểu về mấy vấn đề cơ bản khi đầu tư vào thị trường chứng phiếu để phân biệt biến động nhất thời trong những chuyển động lớn và lâu dài của thị trường.
Vũ Hoàng: Vì Việt Nam có thị trường chứng khoán đã bị biến động, chúng tôi xin hỏi thêm về đầu tư vào chứng khoán hay cổ phiếu. Nếu chú ý đến rủi ro và sự an toàn thì đâu là yếu tố then chốt" Và thế giới có những phương pháp thẩm định gì để quyết định là nên mua hay bán"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Tôi rất ngại nói về cách đầu tư tại Việt Nam vì môi trường và tâm lý mỗi nơi lại mỗi khác!
- Theo thói thường, ta nên thận trọng với việc đầu tư ngắn hạn như mua vào bán ra nội trong ngày vì có quá nhiều rủi ro dồn dập mà nếu không nắm vững chuyên môn và nhất là thiếu bình tĩnh thì thường lỗ oan. Ngược lại khi đầu tư thì nên nghĩ đến trường kỳ với một quy tắc có thể gọi là bất di bất dịch mà lại khó tôn trọng về tâm lý: đó là khi thấy giá cổ phiếu sụt khoảng 7-8% dưới giá mua vào trước đấy là nên lập tức bán ra chứ đừng cay cú nán đợi mà lỗ nặng hơn! Đó là quy tắc căn bản nhất về an toàn, chưa kể một số kỹ thuật thủ thế khác.
- Về phương pháp thì ta có loại "phân tích cơ bản" từ kinh tế đến kinh doanh để xem là mức lời và cổ phiếu của một doanh nghiệp sẽ tăng hay giảm trong tương lai dài hạn. Tôi tạm gọi phương pháp này là tìm ra cái "nhân" của một xu hướng thăng hay giáng. Trên cơ sở đó, ta có thêm loại "phân tích kỹ thuật" để xác định cái "duyên". Là yếu tố thời cơ khiến trong xu hướng thăng hay giáng đó, khi nào thì có biến động để ta quyết định là nên vào hay ra, mua hay bán.

- "Phân tích kỹ thuật" thường chính xác trong ngắn hạn vì chủ yếu là nghiên cứu các đường tuyến phản ảnh tâm lý của thị trường. Nói rằng phương pháp phân tích kỹ thuật này là tâm lý thị trường thì hơi lạ nên có lẽ ta sẽ có một kỳ tìm hiểu riêng. Chỉ xin được nhắc là nếu nắm vững phương pháp kỹ thuật thì chỉ cần nhìn vào đường tuyến biểu hiện sự chuyển dịch của giá cổ phiếu mình cũng có thể đoán ra là lên hay xuống, tới mức nào thì nên chú ý để quyết định.
Vũ Hoàng: Bây giờ ta bước qua phần hai về loại đầu tư trực tiếp, tức là bỏ tiền ra kinh doanh sản xuất lấy để kiếm lời. Trong chương trình tuần trước, ông có nói đến các dự án khả thi như nền tảng quyết định về đầu tư, hiển nhiên rằng đó là loại đầu trực tiếp, có phải không"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Theo trình tự thông thường, người ta phải nghiên cứu về môi trường kinh tế chung của quốc gia hay khu vực trong đó có thị trường kinh doanh của mình. Kế tiếp mới là nghiên cứu về thị trường đó để thấy ra tiềm năng và khuôn khổ cạnh tranh sau này hầu còn xác định được giá bán. Bước thứ ba mà mình có nói đến kỳ trước là nghiên cứu về công nghệ hay kỹ thuật để sản xuất ra món hàng đó với ưu thế về phẩm chất và giá cả. Kết quả nghiên cứu dẫn tới việc xác định các điều kiện sản xuất như đất đai, thiết bị, hạ tầng vận chuyển và tiện ích như điện nước và hệ thống hủy thải phế vật an toàn cho môi sinh và sau cùng là điều kiện về nhân công. Sẽ cần bao nhiêu thầy và thợ, lương bổng ra sao, huấn luyện ra sao để có tay nghề thích hợp"
Vũ Hoàng: Nghĩa là trước khi đầu tư thì phải nghiên cứu tường tận, chứ không nên thấy người khác làm mà mình cứ làm theo có khi xuất hiện rồi mới thấy món hàng của mình quá đắt hoặc lỗi thời. Có thiết bị quá cũ nên kém hiệu năng hoặc quá mới mà thiếu người điều khiển hay bảo trì, v.v.... Sau đó thì nhà đầu tư còn phải làm những gì nữa"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Sau phần nghiên cứu kinh tế rồi thị trường và kỹ thuật, người ta cần chú ý đến hạ tầng cơ sở luật pháp và thuế khoá để xem là việc kinh doanh bị chi phối bởi những gì.
- Nhân đây, tôi xin được nêu hai ý kiến rất đáng buồn. Quốc tế thường than phiền về môi trường đầu tư tại Việt Nam là thiếu công minh và công bằng, với quá nhiều ưu đãi cho khu vực kinh tế nhà nước và nhiều bất trắc thất thường cho tư nhân. Đấy là trở ngại lớn nhất cho việc phát triển tư doanh tại Việt Nam. Cũng vì môi trường mờ ảo và thất thường ấy ta lại còn gặp hiện tượng tai hại hơn. Đó là nhiều người đã lợi dụng kẽ hở của luật lệ, nhất là về thuế vụ, để lập hồ sơ tiếng là đầu tư mà thực chất là đầu cơ hầu kiếm tiền rất nhanh rồi đóng cửa cơ sở để lại gọi là đầu tư vào một dự án gian lận khác! Chính là tình trạng bất minh về luật lệ ở trên mới làm nảy sinh thói tật tồi tệ này ở dưới, chưa nói đến việc phải chạy tiền để qua cửa ải của nhà nước. Bước pháp lý này quả là cửa ải có lẽ then chốt vì tính chất bất định, rất khó mà đôi khi cũng rất dễ nếu có quan hệ và biết chạy tiền.
Vũ Hoàng: Trở lại chuyện đầu tư một cách bình thường thì sau khi tổng hợp kết quả nghiên cứu về kinh tế, thị trường, công nghệ và pháp lý, có phải là nhà đầu tư sẽ phải biết là cần bao nhiêu tiền và tìm đâu ra hay không"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Thưa đúng thế và ta trở lại câu hỏi đầu tiên là phải đầu tư bao nhiêu"
- Bài toán ấy đỏi hỏi hai quyết định là kiếm vốn ở đâu ra và nếu phải đi vay thì vay bao nhiêu với những điều kiện gì" Đó là phần nghiên cứu về tài chính để xem là sẽ tốn bao nhiêu cho sự hình thành dự án, là một doanh nghiệp hoặc một hãng xưởng mới trong doanh nghiệp. Muốn hoàn thành thì mất bao lâu mới có thể sản xuất, khi sản xuất thì tốn kém bao nhiêu cho việc điều hành và quản lý" Đây là lúc ta cần người giỏi về kế toán để tính ra việc lời lỗ trong trường kỳ.
- Khi vay tiền thí dụ như ngân hàng chẳng hạn, ta phải nghĩ đến việc sau này sẽ phải trả cả vốn lẫn lời. Nhìn trong lâu dài thì phần vốn mà ta gọi là số "hoàn trái" ấy có thể ít nhiều phù hợp với khoản "khấu hao" hay "chiết cựu" của máy móc thiết bị và có thể thương thuyết việc đi vay trên cơ sở tính toán đó. Nhưng tiền lời cũng là một gánh nặng thường xuyên sẽ khiến cho mấy năm đầu là những năm chật vật nhất. Kết quả nghiên cứu tiền bạc này phải cho nhà đầu tư biết là dự án có khả thi về tài chính hay không.
Vũ Hoàng: Thưa ông, chỉ nghe thấy năm bước nghiên cứu đó, từ kinh tế đến thị trường, rồi công nghệ, luật lệ và tài chính, thì có lẽ ai cũng thấy ngần ngại. Phải chăng vì vậy mà người dân các nước đang phát triển lại thích đầu cơ hơn đầu tư nên lại càng chậm phát triển và rất dễ là nạn nhân của biến động thị trường"
Nguyễn Xuân Nghĩa: - Có thể đấy là lý do khi người ta thấy người khác làm giầu quá dễ! Nhưng cũng chính vì vậy mà trong kỳ trước chúng ta mới nói đến một tiêu chuẩn cụ thể để đo lường sức phát triển một nước nghèo là số lượng dự án đầu tư được hoàn tất tốt đẹp.
- Thật ra, thế giới đã phát triển rất cao nên quy cách nghiên cứu một dự án đầu tư như vậy đã khá phổ biến mà mình có thể học được, chứ khỏi phải lần mò từng bước trong những địa hạt còn quá xa lạ. Quy tắc thông thường là người ta có thể phải tốn từ 3 đến 5% phí tổn một dự án cho công đoạn nghiên cứu này để có cơ sở quyết định và nếu không làm lấy được thì... mua. Tức là thuê một cơ sở tư vấn nghiên cứu cho mình nếu không toàn bộ thì cũng là những phần then chốt nhất. Thế giới cũng có nhiều tổ chức chuyên môn quốc tế, các cơ quan ngoài chính phủ và các đại học có thể yểm trợ nhà đầu tư trong bước nghiên cứu này.
- Chuyện ấy dẫn ta về vấn đề đã có dịp phân tích: chính là nhà nước phải yểm trợ tư doanh trong từng bước phát triển dự án đầu tư. Sau đó, khi tư doanh đã vững mạnh rồi thì phải tự lập ra các cơ sở nghiên cứu và thu thập kho thông tin và kiến thức cần thiết cho việc đầu tư. Muốn như vậy, người dân phải thay đổi được cách suy nghĩ để khỏi rơi vào nạn đầu cơ kiến thức và cán bộ nhà nước vượt qua được phản ứng tham nhũng. Có lẽ chuyện phát triển hay chậm tiến nằm ở đó.
Vũ Hoàng: Xin cảm tạ ông Nghĩa về cuộc trao đổi kỳ này.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.
Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?
Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.
Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).
Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.
Nhìn vào những gì đang diễn ra tại nước Mỹ hiện nay, người ta không thể không liên tưởng đến cuộc cách mạng văn hóa tại Trung Quốc như vậy. Cũng là cuộc tấn công vào những gì bị cho là khuynh tả, là sự tập trung quyền lực vào một cá nhân qua phong trào cuồng lãnh tụ với những vệ binh trung thành chưa từng thấy tại Hoa Kỳ.
Người ta thường có nhiều cách định nghĩa về hy vọng. Hy vọng là một cảm xúc lạc quan, một niềm tin tươi sáng rằng mọi thứ chắc chắn sẽ được cải thiện. Hy vọng có thể đến từ một tiếng nói cá nhân xa lạ nào đó trong triệu triệu người trên thế giới này. Hy vọng có thể đến từ một bản tuyên bố chung của hai phong trào đối lập. Hy vọng là phải nhận ra rằng cái ác và sự bất công có thể chiếm ưu thế ngay cả khi chúng ta đang đối đầu với nó. Hy vọng là khi nhìn thấy rõ một bên sáng và một bên tối, thấu hiểu rằng vòng cung của vũ trụ đạo đức có thể không uốn cong về phía công lý – nhưng chúng ta không tuyệt vọng. Hy vọng, là khi một đêm vinh danh nghệ thuật trở thành nơi hàng trăm người giơ cao ngọn đuốc tôn vinh sự kiên cường, tiếng nói dũng cảm, như một lời nhắc nhở với thế giới rằng nghệ thuật và nhân văn là không thể tách rời.
Donald Trump từng bóng gió rằng mình xứng đáng được khắc tượng trên núi Rushmore, sánh vai cùng những bậc khai quốc công thần nước Mỹ. Bên kia Thái Bình Dương, Tập Cận Bình chẳng màng đá núi, nhưng ôm mộng lọt vào sử xanh, đặt mình ngang hàng những “đại thánh đế vương” của đảng và đất nước. Bởi thế, cuộc duyệt binh rùm beng ở Thiên An Môn vừa rồi không chỉ là phô trương cờ trống rình rang, mà là lời tuyên cáo giữa chiến địa, là tiếng trống thúc quân của một kẻ đang gấp gáp thúc ngựa đuổi theo bá mộng thiên cổ.
Bạn, tôi, chúng ta, không ai an toàn trước bạo lực súng đạn ở Mỹ. Chắc người Mỹ chưa kịp quên hình ảnh người mẹ tất tả chạy trên đôi chân trần, tìm con trong vụ xả súng mới nhất ở Annunciation Catholic School in Minneapolis tháng vừa qua. Những đứa trẻ xứng đáng có đời sống an toàn để đến trường mỗi ngày và trở về an toàn trong vòng tay cha mẹ. “Thay vì kích động thêm bạo lực, các nhà lãnh đạo chính trị nên tận dụng thời điểm này để đoàn kết chúng ta hướng tới những thay đổi hợp lý về súng đạn mà đa số người Mỹ ủng hộ,” Giáo sư Robert Reich đã nói như thế.
Trong bối cảnh thế giới đang trải qua những biến động nghiêm trọng về kinh tế, chính trị và công nghệ, toàn cầu hoá – vốn từng được xem là động lực chính thúc đẩy cho tăng trưởng và thịnh vượng – đang đứng trước những thách thức chưa từng có. Tiến trình công nghiệp hoá và toàn cầu hoá đã đem lại nhiều thành tựu vượt bậc trong suốt thời gian dài qua, từ thế kỷ XX sang thế kỷ XXI, đặc biệt là thông qua sự chuyên môn hoá, tự do thương mại và tiến bộ công nghệ. Tuy nhiên, các cuộc khủng hoảng tài chính, đại dịch toàn cầu, chiến tranh và cạnh tranh chiến lược giữa các cường quốc đã khiến mô hình toàn cầu hoá truyền thống bộc lộ nhiều tình trạng bất ổn...


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.