Hôm nay,  

Nghề Riêng Của Chàng

16/09/202009:51:00(Xem: 5234)


«Cung thương làu bực ngũ âm

Nghề riêng ăn đứt Hồ Cầm một trương....» (Truyện Kiều)


Thuốc chết người vốn là nghề riêng của cộng sản. Nga giỏi nhờ khoa học tiên tiến. Tàu nổi tiếng thời xưa nhưng nay chỉ có khả năng dùng thuốc làm trụy tim. Nạn nhơn cũng chết, chết từ từ như người bị bịnh tim. Không bằng Nga giết đối thủ bằng cách tấn công thẳng vào não.  Gần đây có 2 vụ, cụu điệp viên Nga, ông Skripal và con gái Yulia, và vụ ông Kim Yung-nam, anh cùng cha với Kim Yung-un, đều bị ám hại bằng chất độc khoa học quân sự.

Vụ thứ nhứt, ông Skripal, 66 tuổi, bị bắt năm 2004 và bị án 13 năm tù năm 2006 vì hoạt động gián điệp cho Anh, sau đó được trả tự do trong cuộc trao đổi điệp viên và tới Anh tị nạn. Ông và con gái Yulia bị ám sát bằng chất độc thần kinh Novichok hôm 4/3/2018 tại thành phố Salisbury, miền nam nước Anh. Họ được xuất viện sau nhiều tuần điều trị tích cực. Vụ thứ nhì, Kim Yung-nam không phải bị Nga đầu độc, mà do  tranh chấp quyền lực trong gia đình hại nhau.

Vụ đầu độc ông Krispal và con gái khiến căng thẳng giữa Nga và phương Tây leo thang khi Moscou bị cáo buộc đứng sau cuộc tấn công. Hàng loạt quốc gia phương Tây đã trục xuất các nhà ngoại giao Nga, cũng như áp đặt nhiều lệnh cấm vận nhằm vào nước này. Nga liên tục bác bỏ cáo buộc của Anh và các đồng minh.

Hiện nay, ông Alexi Navalny, người chống tham nhũng ở Nga, tức trực tiếp chống ông Poutine, vừa tỉnh dậy sau 3 tuần hôn mê, nhờ được điều trị ở nhà thương Charité của Berlin. Bà Thủ tướng Merkel lên tiếng quả quyết đây là một vụ đầu độc bằng chất hóa học cực độc của quân đội, tương tợ trường hợp cha con ông Krispal, thứ vốn bi quốc tế cấm sử dụng. Bà chờ ông Poutine giải thích sự đầu độc này trước khi bà có phản ứng. Cả Âu châu và khối G7 cũng đồng loạt lên tiếng yêu cầu ông Poutine làm sáng tỏ vụ ám sát ông Alexi Navalnt, người chống đối ông ấy.


Kẻ tử thù của Poutine vừa tỉnh dậy

Nga dưới thời Liên-xô nổi tiếng đảng cộng sản dùng thuốc độc thanh toán những phần tử chống đối. Vụ Alexi Navalny vừa xảy ra ở Sibérie hôm 20/08/2020 nhơn chuyến ông đi vận động ủng hộ phe đối lập trong cuộc bầu cử địa phương tới đây. Ông lấy máy bay tại Tomsk để về Mơscou. Ở phi trường, trong lúc chờ lên máy bay, ông uống một ly nước trà và ông liền bị ngộ độc. Ông được đưa ngay vào nhà thương để cấp cúu. Sau đó được   chánh quyền Moscou cho phép, ông được đưa từ Tomsk qua Berlin chữa trị. Vào trưa ngày 7/9, với sự đồng ý của gia đình, bệnh viện Charité ở Berlin, một trong số ít bệnh viện nổi tiếng ở Âu châu, đưa ra một thông cáo báo tin ông Alexi Navalny vừa tỉnh lại, sau hơn 3 tuần trong hôn mê. Tình trạng sức khỏe của ông trên đà cải thiện. Tuy nhiên, các bác sĩ săn sóc ông cho biết hậu quả không tốt sẽ kéo dài khá lâu do chất độc cực kỳ độc hại. Ông Poutine cho phép ông Alexi Navalny qua Đức chữa trị ngộ độc kể ra ông cũng nhơn đạo với kẻ thù nguy hiểm của mình ? Hay ông chủ quan khinh địch và cũng để đánh tiếng trước «không phải tôi giết nó đâu»? Chỉ muốn dằn mặt theo kiểu Anh Chị kiểu dân Nam kỳ thời xưa mà thôi?


Theo phòng thí nghiệm chuyên môn Bundewehr thì ông Alexi Navalny bị đầu độc. Bà Merkel, Thủ tướng Đức, tuyên bố bà có bằng chứng đây là một vụ đầu độc có chủ trương và chánh quyền Moscou là thủ phạm. Bà đợi vài ngày ông Poutine giải thích trước khi có biện pháp trừng phạt. 

Phát ngôn viên chánh phủ Nga lên tiếng phủ nhận mọi lời cáo buộc. 

Sau lời của bà Merkel buộc tội Nga là thủ phạm vụ đầu độc nhà chống tham nhũng số 1 Alexi Navalny, có nhiều tiếng nói cất lên đặt vấn đề trừng phạt Nga. «Vậy chúng ta cho tiếp tục hay ngưng hoặc hoãn chương trình đặt ông dẫn khí đốt xuyên qua Baltique?».

Riêng bà Merkel, trước thực tế này, không muốn liên kết vấn đề kinh tế với chánh trị. Nhiều nước Tây Âu khác

cũng thấy khó khi phải từ chối nguồn cung cấp năng lượng của Nga.

Nhơn lúc này, Moscou lập lại lời đính chánh là không hề liên hệ trong vụ đầu độc ông Alexi Navalny. OTAN đề nghị mở một Ủy Ban điều tra độc lập về nơi sản xuất Novitchok ở Nga.


Nghề riêng của chàng

Ông Alexi Navalny có số bị đầu dộc mà nghiệp chưa chịu dứt. Năm 2017, ông bị xịt một chất độc vào mắt khi vừa ra khỏi văn phòng. Nhưng may không bị nguy hiểm vì chất độc ấy chỉ là một thú khử trùng ! Năm 2019, ông vào bịnh viện vì ở trong tù bị đầu độc. Lần này cho thấy chế độ ở Nga không chấp nhận có đối lập. Hể ai chống đối là lập tức bị khử.

Nay không phải là lần đầu tiên Alexi Navalny bị tấn công bằng  độc dược. Giết người bằng độc dược rất phổ biến dưới thời liên-xô. Lê-nin đã lập một nhà bào chế chuyên về độc dược để dành tiêu diệt mọi đối thủ nay thì dẹp rồi. Dưới thời Staline, chỉ những kẻ chống đối chế độ ở hải ngoại bị theo dỏi và trừng phạt vì ở trong nước khỏi cần độc dược và kẻ chống đối cũng không còn.

Thời Poutine, những kẻ bị lên án là kẻ thù của chế độ, ở trong nước hoặc hải ngoại, phần lớn là những nhà báo, như nhà báo Anna Politkovskaia bị ám sát năm 2006. Hai năm trước bà cũng bị đầu độc giống như ông Alexi Navalny. Trên phi cơ từ Ossétie về, bà uống một tách trà và bị hôn mê phải đưa vào bịnh viện cúu cấp. Suốt nhiều tháng dài, bà bị bịnh. Người ta không biết bà thật sự bị ám sát bằng tuốc độc hay chỉ bị cảnh cáo mà thôi vì bà không chết?

Hồi tháng 8 vừa rồi, ông Alexi Navalny tới Sibérie để kêu gôi cử tri đừng bỏ phiếu cho những ứng viên của chánh quyền Poutine. Như vậy chẳng khác gì ông ủng hộ phong trào quần chúng ở Bíélorussie.

Alexi Navalny là một con người có lập trường chánh trị kiên định, bản tánh cứng  rắn không sợ ai và cũng không sợ nguy hiểm. Ông là người kỳ cụu nhứt chống ông Poutine. Nên việc ông bị ngộ độc làm cho người ta tin là ông bị ông Poutine thanh toán. Hơn nữa giới chức thẩm quyền của bệnh viện Berlin còn tìm ra được một phần nhỏ chất độc trong cơ thể của ông.

Trường hợp của ông Alexi Navalny cho thấy tình trạng đầy rủi ro của những người đối lập hay chống đối ở Nga ngày nay.

Nhiều phản đối hiện nay nổi lên khắp nơi, nhứt là ở  vùng viển đông Nga tuy trên thực tế, những phong  trào phản kháng chưa có lãnh đạo. Họ phản đối chánh quyền ông Poutine bắt Thống đốc đắc đắc cử vì ông này không thuộc đảng cầm quyền. Nhiều giới chức không  làm việc nữa. Có nhiều người bị bắt, bị tù hoặc bị ám sát.

Hiện nay, ông Alexi Navalny là người chống đối có ảnh hưởng mạnh hơn hết.

 

Quá trình thành hình phong trào chống đối ở Nga

Năm 1989, ông Gorbatchev có sáng kiến cải tổ thể chế, cho phép đa đảng ở Liên-xô, xóa bỏ hệ thống một đảng duy nhứt. Dưới thời Eltsine, nhiều đảng quan trọng tập họp lại lập thành một lực lượng đối lập thật sự. Ngày nay, đối lập chỉ còn hình thức làm kiểng. Trong Quốc Hội hiện nay có Đại biểu của 3 đảng đối lập, nhưng những điều họ không đồng ý với  đảng cầm quyền lại không quan trọng, thường chỉ đồng ý trong vấn đề đối ngoại. Nên mới xuất hiện một phong trào chống đối thật sự bên ngoài Quốc Hội, ngay trong dân chúng. Những người này tập trung hoạt động cấp địa phương. Nên ông  Alexi Navalny mới đi tới Sibérie để kêu gọi dân chúng đừng bỏ phiếu cho các ứng viên của đảng cầm quyền ở cơ sở. Sau khi ông Alxi Navalny bị đầu độc, phong trào chống đối kể như tang rả nếu sự nổi dậy ở Bíélorussie không  đủ mạnh để hạ bệ ông Loukachenko, một cú đánh thẳng vào ông Poutine, vừa cổ vũ phong trào chống đối ở Nga  và từ đó may ra người ta mới hi vọng chánh trị Nga có thể đổi mới ! 

Hệ thống  luật pháp ở Nga là thứ luật chỉ để bảo vệ nhà cầm quyền nên trừng phạt dã man mọi chống dối hay xúc phạm tới người cầm quyền. Nên nhớ trong mọi chế độ độc tài, cả thứ độc tài không cộng  sản, người dân chẳng những không  được luật pháp bảo vệ mà còn không có chổ đứng trong xã hội. Chỉ những người biết trung  thành với nhà cầm quyền, công an, mật vụ và quân đội là được uu đải. Dân chúng có kéo nhau xuống đường  chống đối, đòi lật đổ chánh quyền cũng không đi đến đâu ngoài việcc bị đàn áp thô bạo nếu những người phục vụ chánh quyền còn trung thành với chủ.


Hà nội có ám sát đồng chí không ?

Có! Danh sách nạn nhơn rất dài. Vì ám sát là nghề riêng của chàng Hồ được Staline và Mao huấn luyện, bắt đầu bằng nghề chỉ điểm (mouchard). Và Hồ làm chỉ điểm có lương  của Nông hội mà sống trong thời gian dài ở Tàu, Nga và Xiêm.

Trong thời gian kháng chiến chống Pháp ở Miền Nam, nhiều nhà trí thức, tiểu tư sản yêu nước Nam kỳ như Tạ Thu Thâu, Nguyễn văn Sâm, Hồ văn Ngà, Trần văn Thạch, đều lần lược bị Hồ Chí Minh ra lệnh cho Trần văn Giàu giết hết, mặc đầu những người này từng hợp tác với Việt Minh trong việc đánh Tây giành độc lập. Năm 1946, Trần văn Giàu trên đường đi Hà nội theo lệnh gọi của Hồ Chí Minh, dừng lại Thái lan nghe ngóng tình hình lành dữ, gặp ông Trịnh Hưng Ngẩu, đưa cho ông Trịnh Hưng  Ngẩu coi một danh sách 2500 trí thức tiểu tư sản Nam kỳ của Hồ Chí Minh gởi để thanh toán nhưng ông chưa kịp thi hành (Hồi ký Trịnh Hưng Ngẩu, Sài gòn).

Còn những đồng chí ?

Lê Đức Thọ và Lê Duẩn thanh toán hết tất cả các đồng chí có thể cản trở con đường triệt để đi theo Trung quốc dồn toàn lực tiến đánh Miền Nam (Mao phóng tay căng đế quốc Mỹ ra khắp thế giới mà đánh). Vì thế chính Hồ Chí Minh suýt nữa cũng được về nghỉ hưu, để Nguyễn Chí Thanh lên thay chức Chủ tịch nước. Nhưng Nguyễn Chí Thanh, sau bửa cơm tối với Võ Nguyên Giáp, ngã ra chết, khỏi trở về R (6/7/1967). Giáp không thể chấp nhận rừng có hai chúa sơn lâm. Và cũng từ đây, Giáp lãnh đạo chị em đúng theo chánh sách cai đẻ của đảng !

Lê Trọng Nghĩa bị khai trừ vì cái tội mà quyết định do Lê Đức Thọ ký ghi rõ là «lợi dụng chức vụ Cục  trưởng tình báo đưa tin sai lệch nhằm kéo Đảng ta rời bỏ đường lối cách mạng của Trung quốc mà theo đường lối xét lại phản động của Liên Xô”.

Thọ chờ Nghĩa, để tự cứu, sẽ tố cáo là Võ Nguyên Giáp đã xui anh chống đảng. Như một vài người khai như thế đã được lên chức. Nhưng Nghĩa vẫn tôn trọng sự thật.

Nghĩa bị bắt ngày 8/1/1968 và sau đó chết. 

Đinh Bá Thi, Đại sứ Hà nội tại LHQ, bị xe (có lẽ xe hủ-lô) đụng chết trong lúc ở Việt nam lúc bấy giờ không có mấy chiếc xe chạy trên đường phố. Dương Bạch Mai, Phó Chủ tịch Quốc Hội, nhận lời của Hoàng Minh Chính sẽ đưa ra Quốc Hội bức thư đề nghị Việt nam gia nhập Tổ chức Comecon, bị Hoàng văn Hoan chỉ mặt chửi “Mày là thằng phản động” vì Hà nội cương quyết đi theo Trung quốc. Dương Bạch Mai, lúc giải lao, đứng uống bia, ngã ra chết tại Quốc Hội, tay chưa kịp buông ly bia.

Huỳnh văn Nghệ, cộng sản Nam kỳ tập kết, năm 76, phản đối thống nhứt sớm, đau bụng, được đưa vào Chợ Rẩy, mổ và chết. Nguyễn Bá Thanh chết vì nhiểm phóng xạ. Rồi Trần Đại Quang, …? 

Còn Nguyễn Phú Trọng ? Ai thuốc ? Chừng  nào lái xe lăng đi đoàn tụ với Trần Đại Quang ?


Lénine cho làm thuốc độc để ám sát mọi người chống đối hay chỉ không hết mình theo sát ông ta. Vì Lénine chủ trương “Biết cai trị tàn bạo triệt để thì giử được chế độ không bị đánh cướp”. Còn Hồ Chí Minh thì “Ai không theo đúng con đường của ta sẽ bị tiêu diệt sạch” (Trả lời ký giả Gúerin hỏi ông tại são giết Tạ Thu Thâu, Paris, 1946). Nghĩa là đất nước dưới chế độ cộng sản không hề có công dân. Chỉ có các đối tượng để đảng căn cứ vào phán xét của đảng mà gia ơn hay trừng trị. Pháp luật cũng chỉ là một thứ công cụ cho đảng công khai đàn áp dân chúng. Đảng là uy quyền tuyệt đối, là độc tài hết nghĩa của độc tài. 

Nên Hồ Chí Minh, người đội chế độ cộng sản đem về Việt nam áp dụng triệt để và suốt đời cúc cung phục vụ, được báo Anh và báo Ba-lan xếp vào danh sách tội phạm tội diệt chủng, nhưng đứng sau Mao Trạch-đông (giết 80 triệu dân Tàu) và Staline (giết 40 triệu dân Nga).



Nguyễn thị Cỏ May

 

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?
Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.
Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).
Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.
Nhìn vào những gì đang diễn ra tại nước Mỹ hiện nay, người ta không thể không liên tưởng đến cuộc cách mạng văn hóa tại Trung Quốc như vậy. Cũng là cuộc tấn công vào những gì bị cho là khuynh tả, là sự tập trung quyền lực vào một cá nhân qua phong trào cuồng lãnh tụ với những vệ binh trung thành chưa từng thấy tại Hoa Kỳ.
Người ta thường có nhiều cách định nghĩa về hy vọng. Hy vọng là một cảm xúc lạc quan, một niềm tin tươi sáng rằng mọi thứ chắc chắn sẽ được cải thiện. Hy vọng có thể đến từ một tiếng nói cá nhân xa lạ nào đó trong triệu triệu người trên thế giới này. Hy vọng có thể đến từ một bản tuyên bố chung của hai phong trào đối lập. Hy vọng là phải nhận ra rằng cái ác và sự bất công có thể chiếm ưu thế ngay cả khi chúng ta đang đối đầu với nó. Hy vọng là khi nhìn thấy rõ một bên sáng và một bên tối, thấu hiểu rằng vòng cung của vũ trụ đạo đức có thể không uốn cong về phía công lý – nhưng chúng ta không tuyệt vọng. Hy vọng, là khi một đêm vinh danh nghệ thuật trở thành nơi hàng trăm người giơ cao ngọn đuốc tôn vinh sự kiên cường, tiếng nói dũng cảm, như một lời nhắc nhở với thế giới rằng nghệ thuật và nhân văn là không thể tách rời.
Donald Trump từng bóng gió rằng mình xứng đáng được khắc tượng trên núi Rushmore, sánh vai cùng những bậc khai quốc công thần nước Mỹ. Bên kia Thái Bình Dương, Tập Cận Bình chẳng màng đá núi, nhưng ôm mộng lọt vào sử xanh, đặt mình ngang hàng những “đại thánh đế vương” của đảng và đất nước. Bởi thế, cuộc duyệt binh rùm beng ở Thiên An Môn vừa rồi không chỉ là phô trương cờ trống rình rang, mà là lời tuyên cáo giữa chiến địa, là tiếng trống thúc quân của một kẻ đang gấp gáp thúc ngựa đuổi theo bá mộng thiên cổ.
Bạn, tôi, chúng ta, không ai an toàn trước bạo lực súng đạn ở Mỹ. Chắc người Mỹ chưa kịp quên hình ảnh người mẹ tất tả chạy trên đôi chân trần, tìm con trong vụ xả súng mới nhất ở Annunciation Catholic School in Minneapolis tháng vừa qua. Những đứa trẻ xứng đáng có đời sống an toàn để đến trường mỗi ngày và trở về an toàn trong vòng tay cha mẹ. “Thay vì kích động thêm bạo lực, các nhà lãnh đạo chính trị nên tận dụng thời điểm này để đoàn kết chúng ta hướng tới những thay đổi hợp lý về súng đạn mà đa số người Mỹ ủng hộ,” Giáo sư Robert Reich đã nói như thế.
Trong bối cảnh thế giới đang trải qua những biến động nghiêm trọng về kinh tế, chính trị và công nghệ, toàn cầu hoá – vốn từng được xem là động lực chính thúc đẩy cho tăng trưởng và thịnh vượng – đang đứng trước những thách thức chưa từng có. Tiến trình công nghiệp hoá và toàn cầu hoá đã đem lại nhiều thành tựu vượt bậc trong suốt thời gian dài qua, từ thế kỷ XX sang thế kỷ XXI, đặc biệt là thông qua sự chuyên môn hoá, tự do thương mại và tiến bộ công nghệ. Tuy nhiên, các cuộc khủng hoảng tài chính, đại dịch toàn cầu, chiến tranh và cạnh tranh chiến lược giữa các cường quốc đã khiến mô hình toàn cầu hoá truyền thống bộc lộ nhiều tình trạng bất ổn...
Nhiều thế hệ sống ở Sài Gòn những năm của thập niên 80-90, khi con gà trống của Thương Xá Tax chưa bị bức tử, khi những hàng cây cổ thụ trên đường Tôn Đức Thắng vẫn là nét thơ mộng của Sài Gòn, có lẽ đều quen thuộc với câu “Chương Trình Truyền Hình Đến Đây Là Hết…” Nó thường xuất hiện vào cuối các chương trình tivi tối, khi chưa phát sóng 24/24. Thời đó, mỗi ngày truyền hình chỉ phát sóng trong một số khung giờ nhất định (thường từ chiều đến khuya) nên hầu như ai cũng có tâm lý chờ đợi đến giờ ngồi trước màn ảnh nhỏ, theo dõi vài giờ giải trí. Đó cũng là chút thời gian quên đi một ngày cơ cực, bán mồ hôi cho một bữa cơm độn bo bo thời bao cấp. Nhắc nhớ chút chuyện xưa, để nói chuyện nay, đang diễn ra ở một đất nước văn minh hàng đầu, từng là niềm mơ ước của biết bao quốc gia về quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận.


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.