Vào tháng 11 sắp tới, cử tri tại Tiểu Bang California sẽ bỏ phiếu bầu một số dự luật có ảnh hưởng quan trọng đến cuộc sống của mọi cư dân trong toàn tiểu bang. Được nhắc đến nhiều nhất là các dự luật nhằm tăng thuế để giải quyết vấn đề thiếu hụt ngân sách của tiểu bang. Tuy nhiên nhiều dự luật khác cũng không kém phần quan trọng liên quan đến luật hình sự, bảo hiểm hay thực phẩm.
Vì mỗi dự luật không nhất thiết có lợi hay hại cho tất cả mọi người, nên các cử tri cần hiểu rõ ý nghĩa của mỗi dự luật để có thể quyết định cho chính mình là dự luật đó có ảnh hưởng như thế nào đến cá nhân, gia đình hay vất đề mình quan tâm nhất.
Dự Luật 30. Tăng Thuế Để Tài Trợ Giáo Dục và An Ninh Công Cộng
Dự luật 30 đề nghị tăng thuế lợi tức cá nhân từ 1% đến 3% đối với những cư dân có lợi tức từ $250,000 trở lên trong vòng 7 năm và tăng ¼ cent trên thuế mua bán (sales tax) trong vòng 4 năm. Kế hoạch tăng thuế này có thể thâu được 6 tỉ mỗi năm cho đến năm 2019. Số tiền này sẽ được dùng để trang trãi 89% cho các trường trung tiểu học và 11% cho các trường đại học cộng đồng.
Nếu dự luật này không được thông qua, tiểu bang sẽ tự động cắt giảm 5.4 tỉ cho tài khoá của các trường trung tiểu học, 500 triệu cho các hệ thống đại học UC và Cal State và một số tài khoá khác cho các chương trình trợ cấp xã hội hay cảnh sát địa phương.Tài khoá tiểu bang hiện nay dựa trên dự đoán là dự luật này sẽ được thông qua.
Trong khi đó các thành phần chống đối thì cho rằng dự luật tăng thuế này chỉ là một phương thức để chính quyền tiểu bang đẩy trách nhiệm tài trợ cho các chi phí giáo dục sang một nguồn tài trợ mới mà không bảo đảm là các hệ thống giáo dục này được thêm số tiền nào. Các thành phần chống đối này vẫn thường lập luận rằng đánh thuế theo mức lợi tức như vậy là không công bằng, không có lợi cho việc phát triển kinh tế, và tạo thêm áp lực cho những thành phần thương gia đưa cơ sở thương mại ra khỏi tiểu bang và gây trầm trọng hơn vấn đề công ăn việc làm hay phát triển nền kinh tế California.
Dự Luật 31 – Cải Tổ Thủ Tục Thông Qua Tài Khoá Tiểu Bang
Dự Luật 31 đề nghị một số thay đổi chính trong hệ thống thong qua tài khoá tiểu bang như sau:
1.Thiết lập chu kỳ tài khoá là hai năm thay vì một năm như hiện nay,
2.Ngăn cấm nghị hội thông qua các chi phí nào quá 25 triệu mà không có giảm thiểu chi tiêu tương đương,
3.Cho phép thống đốc đơn phương cắt giảm các chi tiêu nếu nghị hội không thông qua tài khoá kịp thời;
4.Buộc duyệt xét các chương trình chi tiêu của tiểu bang;
5.Cho phép các cấp chính quyền địa phương thay đổi các chương trình của tiểu bang,
6.Phổ biến các dự luật tối thiểu 3 ngày trước khi bỏ phiếu.
7.Chuyển khoảng 200 triệu tiền thuế bất động sản sang các cấp chính quyền địa phương để phát triển các chương trình địa phương.
Các thành phần hỗ trợ DL 31 cho rằng các đề nghị này là cần thiết để cải thiện hệ thống thông qua tài khoá hiện nay và bảo đảm rằng tài khoá sẽ được quân bình và các chi tiêu không được thông qua mà không được trình bầy với dân chúng trước. Các thành phần chống đối thì cho rằng các đề nghị này chỉ làm cho hệ thống thông qua tài khoá rắc rối thêm mà không hứa hẹn kết quả cụ thể.
Dự Luật 32 – Cấm Đóng Góp Tranh Cử Bởi Công Đoàn
Dự Luật 32 đề nghị ngăn cấm các công đoàn hay công ty tư nhân thâu tiền lệ phí từ lương bổng của nhân viên để đóng góp vào các quỹ tranh cử chính trị. Các nhân viên vẫn có thể tự nguyện đóng góp vào các quỹ tranh cử này nếu muốn.
Những thành phần hỗ trợ dự luật này cho rằng việc ngăn cấm các nguồn tài chánh này từ công đoàn vào các quỹ tranh cử chính trị sẽ giảm bớt ảnh hưởng của các công đoàn nhân viên chính phủ hay tư nhân vào hệ thống chính trị tại tiểu bang California cũng như liên bang.
Các thành phần chống đối lại cho rằng ngăn cấm sự đóng góp của các công đoàn mà lại không ngăn cấm các nhà tài phiệt hay công ty trực tiếp đóng góp vào các quỹ tranh cử mà không có giới hạn là không công bằng và việc ngăn cấm một chiều đó chỉ có tác dụng giới hạn tiếng nói của những giới công nhân lao động. Thực ra, DL 32 chỉ ngăn cấm việc thâu tiền trực tiếp của nhân viên từ tiền lương để tài trợ cho các đóng góp chính trị.
Sự thật là sự đóng góp vào quỹ chính trị của các công đoàn lao động hay nhân viên chính phủ đã ảnh hưởng thao túng rất nhiều trong hệ thống chính trị tại tiểu bang California cũng như tại liên bang. Còn sự đóng góp số tiền vô hạn định của các nhà tài phiệt hay công ty có thể đến từ mọi thành phần hay đảng phái trong hệ thống chính trị chứ không hẳn là cho đảng phái hay khuynh hướng chính trị nào.
Dự Luật 33 – Cho Phép Hãng Bảo Hiểm Định Giá Bảo Hiểm Dựa Vào Hồ Sơ Bảo Hiểm Trong Quá Khứ
Dự Luật 33 đề nghị cho phép các hãng bảo hiểm tăng giá bảo hiểm đối với những khách hàng không mua bảo hiểm một thời gian trong vòng 5 năm trước đó. Dự luật này cũng cho phép các hãng bảo hiểm giảm giá bảo hiểm đối với các khách hàng có mua bảo hiểm trước đó từ các hãng bảo hiểm khác.
Các thành phần hỗ trợ thì cho rằng dự luật này làm tăng thêm sự cạnh tranh giữa các hãng bảo hiểm vì khách hàng có thể đổi hãng bảo hiểm mà không sợ tăng giá. Thực ra, Dự Luật 103 được cử tri thông qua vào năm 1988, ngăn cấm các hãng bảo hiểm xử dụng thời gian mua bảo hiểm làm một tiêu chuẩn để định giá bảo hiểm vì hồ sơ đó không phản ảnh thành tích lái xe của khách hang. Hơn nữa, các hãng bảo hiểm vẫn được quyền cứu xét thời gian mua bảo hiểm từ các hãng khác để giảm giá mà không có luật nào ngăn cấm cả.
Các thành phần chống đối thì cho rằng dự luật này chỉ mở đường cho các hãng bảo hiểm tăng giá bảo hiểm đối với những khách hàng không mua bảo hiểm trước đó vì nhiều lý do chính đáng, ví dụ như bị bệnh nặng không cần lái xe, đi học hay đi làm xa không cần lái xe, bị thất nghiệp nên không có xe để lái, hay xử dụng các phương tiện chuyên trở công cộng.
Trước đây, vào tháng 6 năm 2010, cũng nhà tỉ phú thuộc Hãng Bảo Hiểm Mercury cũng đã tài trợ cho một dự luật tương tự, Dự Luật 17, nhưng đã bị thất bại. Dự Luật 33 năm nay lại một lần nữa đánh lận con đen để nói rằng giúp khách hàng được tự do thay đổi hăng bảo hiểm nhưng thực ra là để qua mặt luật hiện hành để cho phép hãng bảo hiểm tăng tiền những khách hàng không có bảo hiểm trước đó. Đây là những khách hàng hay gặp khó khăn nhất và họ cần được khuyến khích để mua bảo hiểm nhất.
Dự Luật 34 – Bãi Bỏ Án Tử Hình
Dự Luật 34 đề nghị bãi bỏ án tử hình tại California và chuyển đổi tất cả các án tử hình hiện nay và tương lai sang án tù chung thân mà không được cứu xét thả tù sớm. DL 34 còn đề nghị buộc các tù nhân chung thân này phải làm việc trong tù để trừ lương bồi thường các nạn nhân và chuyển khoảng 100 triệu đôla tiết kiệm sang các cơ quan công lực điều tra các hồ sơ giết người và hiếp dâm.
Các thành phần hỗ trợ DL 34 cho rằng việc giam giữ và thủ tục kháng án đối với các tù nhân tử hình rất là kéo dài và tốn kém. Tính từ năm 1978, có đến 900 tù nhân bị kết án tử hình, nhưng chỉ có 14 người bị tử hình, còn lại 83 người đã chết trước khi bị thi hành án tử hình, và 75 người được giảm án xuống còn chung thân. Tính đến tháng 7 năm 2012, tiểu bang California vẫn có khoảng 725 tù nhân bị kết án tử hình. Hơn nữa, không có án tử hình thì không thể nào xử tử một người vô tội được.
Các thành phần chống đối DL 34 thì cho rằng án tử hình cần thiết để đối phó với các tù nhân phạm những tội ác kinh khủng nhất. Hơn nữa, đối án tử hình sang án chung thân chỉ kéo dài thời gian giam giữ những tù nhân này đến khi họ chết với chi phí lên đến $50,000 mỗi năm cho mỗi người.
Dự Luật 35 – Tăng Hình Phạt Đối Với Các Tội Phạm Buôn Người
Dự Luật 35 đề nghị gia tăng nghiêm trọng hình phạt đối với các tội phạm buôn người, ví dụ như chuyển vận hay giam giữ người để bóc lột sức lao động hay làm những việc làm phạm pháp. Các hình phạt hiện nay từ 5 năm đến 8 năm được tăng lên đến 12, 20 năm hay chung thân và số tiền phạt được tăng từ $100,000 lên đến 1.5 triệu đôla. Dự Luật này còn đề nghị buộc những người bị kết tội buôn người có liên hệ đến tình dục phải đăng ký tội phạm tình dục tại các sở cảnh sát địa phương nơi cư ngụ.
Những thành phần hỗ trợ thì cho rằng gia tăng hình phạt là cần thiết để đối phó với tình trạng buôn người, đặc biệt là đối với trẻ em hay lien quan đến các hoạt động tình dục. Các thành phần chống đối thì cho rằng việc gia tăng này áp dụng quá rộng rãi nên có thể bao gồm các hoạt động phạm pháp, nhưng không liên hệ đến tệ trạng buôn người, ví dụ như buôn bán sản phẩm khiêu dâm mặc dầu người bán không có liên hệ gì đến các nạn nhân buôn người.
Dự Luật 36 – Thay Đổi Luật Tái Phạm Ba Lần.
Dự Luật 36 đề nghị thay đổi luật tái phạm ba lần (three strike law) để kết án tù chung thân chỉ khi nào tội tái phạm lần thứ 3 là những tội bạo động và nghiêm trọng. Theo đề nghị này, những tội tái phạm lần thứ ba mà không phải là tội nghiêm trọng ngoại trừ các tội sinh dục hay ma tuý sẽ bị án gấp đôi án thông thường, nhưng không phải lá án chung thân như hiện nay.
Theo Luật Tái Phạm Ba Lần (Three Strike Law) được cử tri thông qua năm 1994 cho phép những người bị kết án lần tội đại hình lần thứ hai sau khi bị kết án một tội nghiêm trọng hay bạo động bị kết án gấp đôi và nếu bị kết án một tội đại hình lần thứ ba sẽ bị kết án chung thân và không được thả ra trước 25 năm tù giam. Theo đó, nếu bị kết án lần thứ ba cho dầu chỉ là tội ăn cắp vặt đại hình thì vẫn có thể bị tù chung thân.
Những người hỗ trợ DL 36 thì kết án gấp đôi đối với tội tái phạm lần thứ ba vẫn xứng đáng với tội phạm và giảm thiểu tổn phí cho tiểu bang lên đến hàng trăm triệu và dành chỗ trống trong tù cho những tù nhân bị kết án tội nghiêm trọng khác.
Những thành phần chống đối DL 36 thì Luật Tái Phạm Ba Lần đã mang lại hiệu quả tốt đẹp tại tiểu bang trong thống kê giảm thiểu tội ác và không có lý do chính đáng để thay đổi luật này.
Dự Luật 37 – Buộc Nhãn Hiệu Công Bố Thực Phẩm Từ Các Sản Phẩm Nông Nghiệp Được Cải Giống
Dự Luật 37 đề nghị buộc các thực phẩm sản xuất từ các nông phẩm được cải giống phải in nhãn công bố rõ ràng và cấm quảng cáo các thực phẩm đó là sản phẩm thiên nhiên (“natural”). Nông phẩm cải giống là một kỹ thuật nông nghiệp nhằm cải thiện các cây giống để được một đặc điểm nào đó ví dụ như dùng ít nước, chống lại sâu bọ hay ngọt hơn hay ngon hơn. Hiện nay hơn 88% các giống bắp hay 94% các giống đậu nành được sản xuất với kỹ thuật cải giống này. Hiện nay chưa có luật liên bang hay tiểu bang buộc tiết lộ chi tiết này vì không có bằng chứng nào cho thấy các thực phẩm này có tai hại gì đến con người.
Các thành phần hỗ trợ thì cho rằng khách hàng có quyền biết rõ đồ ăn củ họ có những chất gì để họ có thể chọn lựa. Hơn nữa, hơn 40 quốc gia trên thế giới có luật lệ buộc công bố các thực phẩm có gốc cải giống này.
Các thành phần chống đối thì cho rằng không có bằng chứng nào cho thấy các thức ăn này có hại đến con người và dự luật này chỉ tạo nên tốn kém cho việc sản xuất và giá bán thực phẩm và mở đường cho các vụ kiện tụng các hãng sản xuất hay các tiệm chợ vì vi phạm luật này. Theo dự luật này, nếu hãng sản xuất không in nhãn thì các chủ tiệm hay chợ phải có trách nhiệm thông báo rõ ràng cho khách hàng.
Dự Luật 38 – Tăng Thuế Để Tài Trợ Quỹ Giáo Dục
Dự Luật 38 đề nghị tăng thuế lợi tức cá nhân của tiểu bang từ .4% đến 2.2% trên mức độ hiện nay tuỳ theo mức lợi tức cá nhân từ $7,316 trở lên trong vòng 12 năm tới. Mức thuế mới này dự trù thâu thêm khoảng 10 tỉ đôla mỗi năm để tài trợ cho các chương trình giáo dục và trả nợ của tiểu bang trong vòng bốn năm đầu và trọn vẹn cho hệ thống giáo dục sau đó. Trong năm đầu tiên, dự luật này có thể tài trợ khoảng 6 tỉ cho quỹ giáo dục, hay khoảng $1,000 cho mỗi học sinh trong hệ thống trung tiểu học. Mức thuế gia tăng này có thể ảnh hưởng đến 60% người thọ thuế tại tiểu bang California.
DL 38 có thể mâu thuẫn với DL 30 vì chỉ có một dự luật được thi hành tuỳ theo dự luật nào được nhiều phiếu bầu hơn. Nếu DL 38 được thi hành, DL 30 do đó sẽ không được thi hành và hệ thống giáo dục vẫn sẽ bị tự động cắt giảm hơn 6 tỉ đôla vào năm tới.
Các thành phần hỗ trợ cho rằng DL 38 cần thiết để cứu vãng và đầu tư vào hệ thống giáo dục tại California và trả nợ các công khố phiếu dùng cho giáo dục. Các thành phần chống đối thì cho rằng mức thuế gia tăng có thể lên đến 21% đối với những cư dân có mức lợi tức từ $17,346 trở lên và tạo thêm gánh nặng cho người dân hay cơ sở thương mại, nhất là trong hoàn cảnh kinh tế khó khăn như hiện nay.
Dự Luật 39 – Tính Thuế Lợi Tức ĐốiVới Các Công Ty Ngoài Tiểu Bang Dựa Trên Số Lượng Thương Vụ Trong Tiểu Bang California
Dự Luật 39 đệ nghị buộc các công ty ngoài tiểu bang phải đóng thuế lợi tức dựa trên số lượng hàng bán trong tiểu bang California thay vì được chọn lựa một công thức khác dựa trên số lượng hàng bán, tài sản hay nhân viên như hiện nay. Sự thay đổi này có thể thâu thêm khoảng 1 tỉ đôla mỗi năm và một nửa số tiền này sẽ được dùng tài trợ các dự án năng lượng thiên nhiên. Phần tiền còn lại sẽ được tài trợ cho cho hệ thống giáo dục trung tiểu học và đại học cộng đồng.
Các thành phần hỗ trợ thì cho rằng DL 39 chỉ đóng lại một khe hở trong luật thuế để cho phép các công ty ngoài tiểu bang được chọn lựa phương thức tính thuế lợi tức sao cho có lợi cho mình. Hơn nữa, họ cho rằng khi không còn chọn lựa phương thức tính thuế, các công ty này có thể đưa thêm nhân viên trở vô California để làm việc và do đó tạo thêm công ăn việc làm.
Các thành phần chống đối thì cho rằng đây chỉ là một hình thức thăng thêm thuế trên các công ty mà thôi và việc đó có thể làm cho các công ty này càng muốn đưa nhân viên hay công việc ra ngoài tiểu bang. Không ai biết chắc rằng các công ty này sẽ đưa nhân viên ra hay vào tiểu bang California nếu dự luật này được thông qua.
Dự Luật 40 – Phê Chuẩn Khu Vực Thượng Nghị Sĩ Tiểu Bang
Dự Luật 40 cho phép cử tri trên toàn tiểu bang phê chuẩn các khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang như hiện nay và được vẽ lại năm 2011 do một Uỷ Bang Công Dân Vẽ Lại Khu Vực Dân Cử theo sau cuộc thống kê dân số năm 2010. Nếu chấp thuận, các khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang sẽ được giữ nguyên như hiện nay. Nếu không chấp thuận, Tối Cao Pháp Viện Tiểu Bang sẽ chọn ra một uỷ ban để vẽ lại các khu vực thượng nghị sĩ này.
Dự luật 40 lúc đầu được đưa ra nhằm mục đích kêu gọi cử tri bác bỏ bản đồ khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang do Hội Đồng Công Dân vẽ lại. Nhưng sau đó, Tối Cao Pháp Viện California đã ra phán quyết công nhận bản đồ đó. Theo sau án lệnh đó, một số các thượng nghị sĩ hỗ trợ cho dự luật đã bỏ cuộc và không vận động cho dự luật này nữa.
Kết Luận
Hiểu rõ mỗi dự luật để thẩm định là dự luật đó ảnh hưởng như thế nào đối với cá nhân, gia đình hay cộng đồng không phải là một vấn đề đơn giản. Tuy nhiên mỗi người cần hiểu rõ ý nghĩa của mỗi dự luật để chọn lựa riêng cho chính mình. Trong mùa tranh cử, các thế lực chính trị không ngần ngại xuyên tạc hay bóp méo sự thật để kêu gọi cử tri bỏ phiếu theo ý của mình. Các cử tri cần trang bị cho mình một vốn liến kiến thức căn bản để nhận định ý định thực sự của các quảng cáo vận động này.
Vì mỗi dự luật không nhất thiết có lợi hay hại cho tất cả mọi người, nên các cử tri cần hiểu rõ ý nghĩa của mỗi dự luật để có thể quyết định cho chính mình là dự luật đó có ảnh hưởng như thế nào đến cá nhân, gia đình hay vất đề mình quan tâm nhất.
Dự Luật 30. Tăng Thuế Để Tài Trợ Giáo Dục và An Ninh Công Cộng
Dự luật 30 đề nghị tăng thuế lợi tức cá nhân từ 1% đến 3% đối với những cư dân có lợi tức từ $250,000 trở lên trong vòng 7 năm và tăng ¼ cent trên thuế mua bán (sales tax) trong vòng 4 năm. Kế hoạch tăng thuế này có thể thâu được 6 tỉ mỗi năm cho đến năm 2019. Số tiền này sẽ được dùng để trang trãi 89% cho các trường trung tiểu học và 11% cho các trường đại học cộng đồng.
Nếu dự luật này không được thông qua, tiểu bang sẽ tự động cắt giảm 5.4 tỉ cho tài khoá của các trường trung tiểu học, 500 triệu cho các hệ thống đại học UC và Cal State và một số tài khoá khác cho các chương trình trợ cấp xã hội hay cảnh sát địa phương.Tài khoá tiểu bang hiện nay dựa trên dự đoán là dự luật này sẽ được thông qua.
Bích chương vận động tranh cử của các ứng cử viên Nguyễn Mạnh Chí, Bảo Nguyễn, và George West. (Hình do tác giả cung cấp)
Các thành phần hỗ trợ thì cho rằng những người có lợi tức cao có thể đóng thêm một phần thuế để góp phần giải quyết vấn đề bế tắc về tài chánh mà không bị ảnh hưởng nhiều như những người có lợi tức thấp hơn. Dự luật này được đề nghị bởi Thống Đốc Jerry Brown và được sự hỗ trợ mạnh mẽ của các công đoàn giáo chức cũng như các lực lượng công đoàn khác.Trong khi đó các thành phần chống đối thì cho rằng dự luật tăng thuế này chỉ là một phương thức để chính quyền tiểu bang đẩy trách nhiệm tài trợ cho các chi phí giáo dục sang một nguồn tài trợ mới mà không bảo đảm là các hệ thống giáo dục này được thêm số tiền nào. Các thành phần chống đối này vẫn thường lập luận rằng đánh thuế theo mức lợi tức như vậy là không công bằng, không có lợi cho việc phát triển kinh tế, và tạo thêm áp lực cho những thành phần thương gia đưa cơ sở thương mại ra khỏi tiểu bang và gây trầm trọng hơn vấn đề công ăn việc làm hay phát triển nền kinh tế California.
Dự Luật 31 – Cải Tổ Thủ Tục Thông Qua Tài Khoá Tiểu Bang
Dự Luật 31 đề nghị một số thay đổi chính trong hệ thống thong qua tài khoá tiểu bang như sau:
1.Thiết lập chu kỳ tài khoá là hai năm thay vì một năm như hiện nay,
2.Ngăn cấm nghị hội thông qua các chi phí nào quá 25 triệu mà không có giảm thiểu chi tiêu tương đương,
3.Cho phép thống đốc đơn phương cắt giảm các chi tiêu nếu nghị hội không thông qua tài khoá kịp thời;
4.Buộc duyệt xét các chương trình chi tiêu của tiểu bang;
5.Cho phép các cấp chính quyền địa phương thay đổi các chương trình của tiểu bang,
6.Phổ biến các dự luật tối thiểu 3 ngày trước khi bỏ phiếu.
7.Chuyển khoảng 200 triệu tiền thuế bất động sản sang các cấp chính quyền địa phương để phát triển các chương trình địa phương.
Các thành phần hỗ trợ DL 31 cho rằng các đề nghị này là cần thiết để cải thiện hệ thống thông qua tài khoá hiện nay và bảo đảm rằng tài khoá sẽ được quân bình và các chi tiêu không được thông qua mà không được trình bầy với dân chúng trước. Các thành phần chống đối thì cho rằng các đề nghị này chỉ làm cho hệ thống thông qua tài khoá rắc rối thêm mà không hứa hẹn kết quả cụ thể.
Dự Luật 32 – Cấm Đóng Góp Tranh Cử Bởi Công Đoàn
Dự Luật 32 đề nghị ngăn cấm các công đoàn hay công ty tư nhân thâu tiền lệ phí từ lương bổng của nhân viên để đóng góp vào các quỹ tranh cử chính trị. Các nhân viên vẫn có thể tự nguyện đóng góp vào các quỹ tranh cử này nếu muốn.
Những thành phần hỗ trợ dự luật này cho rằng việc ngăn cấm các nguồn tài chánh này từ công đoàn vào các quỹ tranh cử chính trị sẽ giảm bớt ảnh hưởng của các công đoàn nhân viên chính phủ hay tư nhân vào hệ thống chính trị tại tiểu bang California cũng như liên bang.
Các thành phần chống đối lại cho rằng ngăn cấm sự đóng góp của các công đoàn mà lại không ngăn cấm các nhà tài phiệt hay công ty trực tiếp đóng góp vào các quỹ tranh cử mà không có giới hạn là không công bằng và việc ngăn cấm một chiều đó chỉ có tác dụng giới hạn tiếng nói của những giới công nhân lao động. Thực ra, DL 32 chỉ ngăn cấm việc thâu tiền trực tiếp của nhân viên từ tiền lương để tài trợ cho các đóng góp chính trị.
Sự thật là sự đóng góp vào quỹ chính trị của các công đoàn lao động hay nhân viên chính phủ đã ảnh hưởng thao túng rất nhiều trong hệ thống chính trị tại tiểu bang California cũng như tại liên bang. Còn sự đóng góp số tiền vô hạn định của các nhà tài phiệt hay công ty có thể đến từ mọi thành phần hay đảng phái trong hệ thống chính trị chứ không hẳn là cho đảng phái hay khuynh hướng chính trị nào.
Dự Luật 33 – Cho Phép Hãng Bảo Hiểm Định Giá Bảo Hiểm Dựa Vào Hồ Sơ Bảo Hiểm Trong Quá Khứ
Dự Luật 33 đề nghị cho phép các hãng bảo hiểm tăng giá bảo hiểm đối với những khách hàng không mua bảo hiểm một thời gian trong vòng 5 năm trước đó. Dự luật này cũng cho phép các hãng bảo hiểm giảm giá bảo hiểm đối với các khách hàng có mua bảo hiểm trước đó từ các hãng bảo hiểm khác.
Các thành phần hỗ trợ thì cho rằng dự luật này làm tăng thêm sự cạnh tranh giữa các hãng bảo hiểm vì khách hàng có thể đổi hãng bảo hiểm mà không sợ tăng giá. Thực ra, Dự Luật 103 được cử tri thông qua vào năm 1988, ngăn cấm các hãng bảo hiểm xử dụng thời gian mua bảo hiểm làm một tiêu chuẩn để định giá bảo hiểm vì hồ sơ đó không phản ảnh thành tích lái xe của khách hang. Hơn nữa, các hãng bảo hiểm vẫn được quyền cứu xét thời gian mua bảo hiểm từ các hãng khác để giảm giá mà không có luật nào ngăn cấm cả.
Các thành phần chống đối thì cho rằng dự luật này chỉ mở đường cho các hãng bảo hiểm tăng giá bảo hiểm đối với những khách hàng không mua bảo hiểm trước đó vì nhiều lý do chính đáng, ví dụ như bị bệnh nặng không cần lái xe, đi học hay đi làm xa không cần lái xe, bị thất nghiệp nên không có xe để lái, hay xử dụng các phương tiện chuyên trở công cộng.
Trước đây, vào tháng 6 năm 2010, cũng nhà tỉ phú thuộc Hãng Bảo Hiểm Mercury cũng đã tài trợ cho một dự luật tương tự, Dự Luật 17, nhưng đã bị thất bại. Dự Luật 33 năm nay lại một lần nữa đánh lận con đen để nói rằng giúp khách hàng được tự do thay đổi hăng bảo hiểm nhưng thực ra là để qua mặt luật hiện hành để cho phép hãng bảo hiểm tăng tiền những khách hàng không có bảo hiểm trước đó. Đây là những khách hàng hay gặp khó khăn nhất và họ cần được khuyến khích để mua bảo hiểm nhất.
Dự Luật 34 – Bãi Bỏ Án Tử Hình
Dự Luật 34 đề nghị bãi bỏ án tử hình tại California và chuyển đổi tất cả các án tử hình hiện nay và tương lai sang án tù chung thân mà không được cứu xét thả tù sớm. DL 34 còn đề nghị buộc các tù nhân chung thân này phải làm việc trong tù để trừ lương bồi thường các nạn nhân và chuyển khoảng 100 triệu đôla tiết kiệm sang các cơ quan công lực điều tra các hồ sơ giết người và hiếp dâm.
Các thành phần hỗ trợ DL 34 cho rằng việc giam giữ và thủ tục kháng án đối với các tù nhân tử hình rất là kéo dài và tốn kém. Tính từ năm 1978, có đến 900 tù nhân bị kết án tử hình, nhưng chỉ có 14 người bị tử hình, còn lại 83 người đã chết trước khi bị thi hành án tử hình, và 75 người được giảm án xuống còn chung thân. Tính đến tháng 7 năm 2012, tiểu bang California vẫn có khoảng 725 tù nhân bị kết án tử hình. Hơn nữa, không có án tử hình thì không thể nào xử tử một người vô tội được.
Các thành phần chống đối DL 34 thì cho rằng án tử hình cần thiết để đối phó với các tù nhân phạm những tội ác kinh khủng nhất. Hơn nữa, đối án tử hình sang án chung thân chỉ kéo dài thời gian giam giữ những tù nhân này đến khi họ chết với chi phí lên đến $50,000 mỗi năm cho mỗi người.
Dự Luật 35 – Tăng Hình Phạt Đối Với Các Tội Phạm Buôn Người
Dự Luật 35 đề nghị gia tăng nghiêm trọng hình phạt đối với các tội phạm buôn người, ví dụ như chuyển vận hay giam giữ người để bóc lột sức lao động hay làm những việc làm phạm pháp. Các hình phạt hiện nay từ 5 năm đến 8 năm được tăng lên đến 12, 20 năm hay chung thân và số tiền phạt được tăng từ $100,000 lên đến 1.5 triệu đôla. Dự Luật này còn đề nghị buộc những người bị kết tội buôn người có liên hệ đến tình dục phải đăng ký tội phạm tình dục tại các sở cảnh sát địa phương nơi cư ngụ.
Những thành phần hỗ trợ thì cho rằng gia tăng hình phạt là cần thiết để đối phó với tình trạng buôn người, đặc biệt là đối với trẻ em hay lien quan đến các hoạt động tình dục. Các thành phần chống đối thì cho rằng việc gia tăng này áp dụng quá rộng rãi nên có thể bao gồm các hoạt động phạm pháp, nhưng không liên hệ đến tệ trạng buôn người, ví dụ như buôn bán sản phẩm khiêu dâm mặc dầu người bán không có liên hệ gì đến các nạn nhân buôn người.
Dự Luật 36 – Thay Đổi Luật Tái Phạm Ba Lần.
Dự Luật 36 đề nghị thay đổi luật tái phạm ba lần (three strike law) để kết án tù chung thân chỉ khi nào tội tái phạm lần thứ 3 là những tội bạo động và nghiêm trọng. Theo đề nghị này, những tội tái phạm lần thứ ba mà không phải là tội nghiêm trọng ngoại trừ các tội sinh dục hay ma tuý sẽ bị án gấp đôi án thông thường, nhưng không phải lá án chung thân như hiện nay.
Theo Luật Tái Phạm Ba Lần (Three Strike Law) được cử tri thông qua năm 1994 cho phép những người bị kết án lần tội đại hình lần thứ hai sau khi bị kết án một tội nghiêm trọng hay bạo động bị kết án gấp đôi và nếu bị kết án một tội đại hình lần thứ ba sẽ bị kết án chung thân và không được thả ra trước 25 năm tù giam. Theo đó, nếu bị kết án lần thứ ba cho dầu chỉ là tội ăn cắp vặt đại hình thì vẫn có thể bị tù chung thân.
Những người hỗ trợ DL 36 thì kết án gấp đôi đối với tội tái phạm lần thứ ba vẫn xứng đáng với tội phạm và giảm thiểu tổn phí cho tiểu bang lên đến hàng trăm triệu và dành chỗ trống trong tù cho những tù nhân bị kết án tội nghiêm trọng khác.
Những thành phần chống đối DL 36 thì Luật Tái Phạm Ba Lần đã mang lại hiệu quả tốt đẹp tại tiểu bang trong thống kê giảm thiểu tội ác và không có lý do chính đáng để thay đổi luật này.
Dự Luật 37 – Buộc Nhãn Hiệu Công Bố Thực Phẩm Từ Các Sản Phẩm Nông Nghiệp Được Cải Giống
Dự Luật 37 đề nghị buộc các thực phẩm sản xuất từ các nông phẩm được cải giống phải in nhãn công bố rõ ràng và cấm quảng cáo các thực phẩm đó là sản phẩm thiên nhiên (“natural”). Nông phẩm cải giống là một kỹ thuật nông nghiệp nhằm cải thiện các cây giống để được một đặc điểm nào đó ví dụ như dùng ít nước, chống lại sâu bọ hay ngọt hơn hay ngon hơn. Hiện nay hơn 88% các giống bắp hay 94% các giống đậu nành được sản xuất với kỹ thuật cải giống này. Hiện nay chưa có luật liên bang hay tiểu bang buộc tiết lộ chi tiết này vì không có bằng chứng nào cho thấy các thực phẩm này có tai hại gì đến con người.
Các thành phần hỗ trợ thì cho rằng khách hàng có quyền biết rõ đồ ăn củ họ có những chất gì để họ có thể chọn lựa. Hơn nữa, hơn 40 quốc gia trên thế giới có luật lệ buộc công bố các thực phẩm có gốc cải giống này.
Các thành phần chống đối thì cho rằng không có bằng chứng nào cho thấy các thức ăn này có hại đến con người và dự luật này chỉ tạo nên tốn kém cho việc sản xuất và giá bán thực phẩm và mở đường cho các vụ kiện tụng các hãng sản xuất hay các tiệm chợ vì vi phạm luật này. Theo dự luật này, nếu hãng sản xuất không in nhãn thì các chủ tiệm hay chợ phải có trách nhiệm thông báo rõ ràng cho khách hàng.
Dự Luật 38 – Tăng Thuế Để Tài Trợ Quỹ Giáo Dục
Dự Luật 38 đề nghị tăng thuế lợi tức cá nhân của tiểu bang từ .4% đến 2.2% trên mức độ hiện nay tuỳ theo mức lợi tức cá nhân từ $7,316 trở lên trong vòng 12 năm tới. Mức thuế mới này dự trù thâu thêm khoảng 10 tỉ đôla mỗi năm để tài trợ cho các chương trình giáo dục và trả nợ của tiểu bang trong vòng bốn năm đầu và trọn vẹn cho hệ thống giáo dục sau đó. Trong năm đầu tiên, dự luật này có thể tài trợ khoảng 6 tỉ cho quỹ giáo dục, hay khoảng $1,000 cho mỗi học sinh trong hệ thống trung tiểu học. Mức thuế gia tăng này có thể ảnh hưởng đến 60% người thọ thuế tại tiểu bang California.
DL 38 có thể mâu thuẫn với DL 30 vì chỉ có một dự luật được thi hành tuỳ theo dự luật nào được nhiều phiếu bầu hơn. Nếu DL 38 được thi hành, DL 30 do đó sẽ không được thi hành và hệ thống giáo dục vẫn sẽ bị tự động cắt giảm hơn 6 tỉ đôla vào năm tới.
Các thành phần hỗ trợ cho rằng DL 38 cần thiết để cứu vãng và đầu tư vào hệ thống giáo dục tại California và trả nợ các công khố phiếu dùng cho giáo dục. Các thành phần chống đối thì cho rằng mức thuế gia tăng có thể lên đến 21% đối với những cư dân có mức lợi tức từ $17,346 trở lên và tạo thêm gánh nặng cho người dân hay cơ sở thương mại, nhất là trong hoàn cảnh kinh tế khó khăn như hiện nay.
Dự Luật 39 – Tính Thuế Lợi Tức ĐốiVới Các Công Ty Ngoài Tiểu Bang Dựa Trên Số Lượng Thương Vụ Trong Tiểu Bang California
Dự Luật 39 đệ nghị buộc các công ty ngoài tiểu bang phải đóng thuế lợi tức dựa trên số lượng hàng bán trong tiểu bang California thay vì được chọn lựa một công thức khác dựa trên số lượng hàng bán, tài sản hay nhân viên như hiện nay. Sự thay đổi này có thể thâu thêm khoảng 1 tỉ đôla mỗi năm và một nửa số tiền này sẽ được dùng tài trợ các dự án năng lượng thiên nhiên. Phần tiền còn lại sẽ được tài trợ cho cho hệ thống giáo dục trung tiểu học và đại học cộng đồng.
Các thành phần hỗ trợ thì cho rằng DL 39 chỉ đóng lại một khe hở trong luật thuế để cho phép các công ty ngoài tiểu bang được chọn lựa phương thức tính thuế lợi tức sao cho có lợi cho mình. Hơn nữa, họ cho rằng khi không còn chọn lựa phương thức tính thuế, các công ty này có thể đưa thêm nhân viên trở vô California để làm việc và do đó tạo thêm công ăn việc làm.
Các thành phần chống đối thì cho rằng đây chỉ là một hình thức thăng thêm thuế trên các công ty mà thôi và việc đó có thể làm cho các công ty này càng muốn đưa nhân viên hay công việc ra ngoài tiểu bang. Không ai biết chắc rằng các công ty này sẽ đưa nhân viên ra hay vào tiểu bang California nếu dự luật này được thông qua.
Dự Luật 40 – Phê Chuẩn Khu Vực Thượng Nghị Sĩ Tiểu Bang
Dự Luật 40 cho phép cử tri trên toàn tiểu bang phê chuẩn các khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang như hiện nay và được vẽ lại năm 2011 do một Uỷ Bang Công Dân Vẽ Lại Khu Vực Dân Cử theo sau cuộc thống kê dân số năm 2010. Nếu chấp thuận, các khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang sẽ được giữ nguyên như hiện nay. Nếu không chấp thuận, Tối Cao Pháp Viện Tiểu Bang sẽ chọn ra một uỷ ban để vẽ lại các khu vực thượng nghị sĩ này.
Dự luật 40 lúc đầu được đưa ra nhằm mục đích kêu gọi cử tri bác bỏ bản đồ khu vực thượng nghị sĩ tiểu bang do Hội Đồng Công Dân vẽ lại. Nhưng sau đó, Tối Cao Pháp Viện California đã ra phán quyết công nhận bản đồ đó. Theo sau án lệnh đó, một số các thượng nghị sĩ hỗ trợ cho dự luật đã bỏ cuộc và không vận động cho dự luật này nữa.
Kết Luận
Hiểu rõ mỗi dự luật để thẩm định là dự luật đó ảnh hưởng như thế nào đối với cá nhân, gia đình hay cộng đồng không phải là một vấn đề đơn giản. Tuy nhiên mỗi người cần hiểu rõ ý nghĩa của mỗi dự luật để chọn lựa riêng cho chính mình. Trong mùa tranh cử, các thế lực chính trị không ngần ngại xuyên tạc hay bóp méo sự thật để kêu gọi cử tri bỏ phiếu theo ý của mình. Các cử tri cần trang bị cho mình một vốn liến kiến thức căn bản để nhận định ý định thực sự của các quảng cáo vận động này.
Send comment
