Câu chuyện xảy ra ở Bắc Ninh: em bé 8 tuổi bị bố đánh dã man bằng điếu cày đã tử vong. Xã hội kinh khủng là như thế. Chuyện này có liên hệ nào tới cơ chế chính phủ này hay không?
Báo Người Lao Động kể lại:
“Bé Đỗ Doãn Lộc (8 tuổi, ở Bắc Ninh), người bị chính bố đẻ dùng điếu cày đánh dã man vào đầu và khắp mình đã tử vong vào lúc 15 giờ 40 phút chiều nay 18-3, sau 3 ngày chống chọi với tử thần tại khoa cấp cứu BV Việt Đức.
Thông tin từ Bệnh viện Việt Đức (Hà Nội) chiều ngày 18-3 cho biết bé Đỗ Doãn Lộc (sinh năm 2006, ở Bắc Ninh, người bị chính bố đẻ dùng điếu cày đánh dã man) đã tử vong vào lúc 15 giờ 40 phút cùng ngày...
Theo các bác sĩ, ngoài những vết bầm tím toàn thân, khuôn mặt, vùng đầu, mắt của cháu bị sưng vù, các bác sĩ xác định bệnh nhi bị chấn thương sọ não, máu chảy trong não, đồng tử giãn, tụ máu nhiều ở não, xung huyết vùng mặt, tay, chân....”(ngưng trích)
Chuyện này có thể ngăn ngừa trước được hay không?
Chính phủ Việt Nam đã ký công ước về Quyền trẻ em, tại sao chưa quan tâm việc thực thi Quyền trẻ em?
Tại sao chưa phổ biến các văn bản về Quyền trẻ em cho tát cả các địa phương và phụ huynh hiểu biết, quan sát, đốc thúc, thực thi?
Nhưng Quyền trẻ em là gì?
Tự điển Bách khoa toàn thư mở giải thích:
“Quyền trẻ em là quyền của mọi người mọi gia đình và toàn xã hội được nhận thức dành cho trẻ em với sự chú ý riêng biệt tới các quyền bảo vệ và chăm sóc đặc biệt dành cho thiếu nhi, gồm cả quyền liên kết với cả cha mẹ ruột, Tình trạng con người cũng như những nhu cầu căn bản về thức ăn, giáo dục phổ quát do nhà nước trả tiền, chăm sóc sức khoẻ và các điều luật hình sự thích hợp với độ tuổi và sự phát triển của trẻ em. Những cách giải thích về quyền trẻ em thay đổi từ cho phép trẻ em khả năng tự quyết về hành động tới đảm bảo cho trẻ em tự do về thân thể, tinh thần và tình cảm không bị lạm dụng, dù cái bị gọi là "lạm dụng" đang là một vấn đề gây tranh cãi. Các định nghĩa khác gồm quyền được chăm sóc và nuôi dưỡng...
Lĩnh vực quyền trẻ em bao hàm các lĩnh vực của luật pháp, chính trị, tôn giáo, và đạo đức....
Sự nghiên cứu học thuật nói chung tập trung trên quyền trẻ em bằng cách xác định các quyền cá nhân. Các quyền sau "cho phép trẻ em lớn lên một cách khoẻ mạnh và tự do":
Tự do ngôn luận
Tự do tư tưởng...”(ngưng trích)
Có phải rằng ông bố họ Đỗ kia bỏ lơ, không chăm sóc con mình, và khi chăm sóc thì lại bắt chước sử dụng bạo lực chuyên chính nhà nước để cậu bé phải chết?
Có phải chính nhà nước này đã không cho trẻ em lớn lên một cách khỏe mạnh với các quyền tự do căn bản?
Có phải nhà nước này đã bóp chết mọi suy nghĩ độc lập và bóp chết mọi xã hội dân sự từ khi còn trong bào thai tư tưởng?
Có phải ông bố họ Đỗ kia cũng chỉ là một kiểu khác của nhà nước chuyên chế Ba Đình khi đánh con tới chết?
Báo Người Lao Động kể lại:
“Bé Đỗ Doãn Lộc (8 tuổi, ở Bắc Ninh), người bị chính bố đẻ dùng điếu cày đánh dã man vào đầu và khắp mình đã tử vong vào lúc 15 giờ 40 phút chiều nay 18-3, sau 3 ngày chống chọi với tử thần tại khoa cấp cứu BV Việt Đức.
Thông tin từ Bệnh viện Việt Đức (Hà Nội) chiều ngày 18-3 cho biết bé Đỗ Doãn Lộc (sinh năm 2006, ở Bắc Ninh, người bị chính bố đẻ dùng điếu cày đánh dã man) đã tử vong vào lúc 15 giờ 40 phút cùng ngày...
Theo các bác sĩ, ngoài những vết bầm tím toàn thân, khuôn mặt, vùng đầu, mắt của cháu bị sưng vù, các bác sĩ xác định bệnh nhi bị chấn thương sọ não, máu chảy trong não, đồng tử giãn, tụ máu nhiều ở não, xung huyết vùng mặt, tay, chân....”(ngưng trích)
Chuyện này có thể ngăn ngừa trước được hay không?
Chính phủ Việt Nam đã ký công ước về Quyền trẻ em, tại sao chưa quan tâm việc thực thi Quyền trẻ em?
Tại sao chưa phổ biến các văn bản về Quyền trẻ em cho tát cả các địa phương và phụ huynh hiểu biết, quan sát, đốc thúc, thực thi?
Nhưng Quyền trẻ em là gì?
Tự điển Bách khoa toàn thư mở giải thích:
“Quyền trẻ em là quyền của mọi người mọi gia đình và toàn xã hội được nhận thức dành cho trẻ em với sự chú ý riêng biệt tới các quyền bảo vệ và chăm sóc đặc biệt dành cho thiếu nhi, gồm cả quyền liên kết với cả cha mẹ ruột, Tình trạng con người cũng như những nhu cầu căn bản về thức ăn, giáo dục phổ quát do nhà nước trả tiền, chăm sóc sức khoẻ và các điều luật hình sự thích hợp với độ tuổi và sự phát triển của trẻ em. Những cách giải thích về quyền trẻ em thay đổi từ cho phép trẻ em khả năng tự quyết về hành động tới đảm bảo cho trẻ em tự do về thân thể, tinh thần và tình cảm không bị lạm dụng, dù cái bị gọi là "lạm dụng" đang là một vấn đề gây tranh cãi. Các định nghĩa khác gồm quyền được chăm sóc và nuôi dưỡng...
Lĩnh vực quyền trẻ em bao hàm các lĩnh vực của luật pháp, chính trị, tôn giáo, và đạo đức....
Sự nghiên cứu học thuật nói chung tập trung trên quyền trẻ em bằng cách xác định các quyền cá nhân. Các quyền sau "cho phép trẻ em lớn lên một cách khoẻ mạnh và tự do":
Tự do ngôn luận
Tự do tư tưởng...”(ngưng trích)
Có phải rằng ông bố họ Đỗ kia bỏ lơ, không chăm sóc con mình, và khi chăm sóc thì lại bắt chước sử dụng bạo lực chuyên chính nhà nước để cậu bé phải chết?
Có phải chính nhà nước này đã không cho trẻ em lớn lên một cách khỏe mạnh với các quyền tự do căn bản?
Có phải nhà nước này đã bóp chết mọi suy nghĩ độc lập và bóp chết mọi xã hội dân sự từ khi còn trong bào thai tư tưởng?
Có phải ông bố họ Đỗ kia cũng chỉ là một kiểu khác của nhà nước chuyên chế Ba Đình khi đánh con tới chết?
Gửi ý kiến của bạn
