Hỏi (Ông Trần A.K.): Con tôi và bạn của cháu đã xử dụng thẻ tín dụng của người khác nên đã bị cảnh sát bắt và cáo buộc về tội làm và tội xử dụng giấy tờ giả mạo.
Cháu cho biết là những bằng lái xe cùng giấy tờ là do bạn cháu trao cho cháu, khi mua xong các lọai hàng do người bạn của cháu yêu cầu, thì cháu phải mang những món hàng đó trao lại cho bạn cháu, sau đó họ sẽ trả tiền cho cháu.
Sau khi bị bắt, cảnh sát có đến lục xét nhà của chúng tôi, nhưng không tìm thấy được món đồ nào phi pháp.
Cháu đã ra tòa một lần nhưng không nhận tội. Hiện cháu đang được tại ngọai chờ ngày xét xử.
Xin LS cho biết, nếu tòa kết tội cháu thì hình phạt có nặng lắm không" Kể từ ngày đến Úc, tính cho đến nay đã gần 16 năm, cháu chưa hề vi phạm luật pháp.
*
Trả lời: Điều 300(1) của “DDạo Luật Hình Sự 1900” (the Crimes Act 1900) quy định rằng: “Người làm giấy tờ giả, với ý định để cho đương sự hoặc người khác sẽ xử dụng giấy tờ đó làm cho người khác: (a) chấp nhận giấy tờ đó như là giấy tờ thật, và (b) vì sự chấp nhận đó, thực hiện hoặc không thực hiện một vài hành động nào đó gây thiệt hại cho người khác đó, sẽ bị tù 10 năm” (A person who makes a false instrument, with the intention that he or she, or another person, will use it to induce another person: (a) to accept the instrument as genuine, and (b) because of that acceptance, to do or not do some act to that other persons, or to another persons, prejudice, is liable to imprisonment for 10 years).
Điều 300(2) quy định rằng: “Người dùng giấy tờ mà đương sự biết rằng đó là giấy tờ giả với ý định làm cho người khác: (a) chấp nhận giấy tờ đó như là giấy tờ thật, và (b) vì sự chấp nhận đó, thực hiện hoặc không thực hiện một vài hành động nào đó gây thiệt hại cho người khác đó, sẽ bị tù 10 năm” (A person who uses an instrument which is, and which the person knows to be, false, with the intention of inducing another person: (a) to accept the instrument as genuine, and (b) because of that acceptance, to do or not do some act to that other persons prejudice, is liable to imprisonment for 10 years).
Điều 178AB của “DDạo Luật Hình Sự 1900” (the Crimes Act 1900) quy định rằng: “Bất cứ ai bằng bất cứ sự lường gạt nào thâu đạt một cách thiếu lương thiện cho chính đương sự hoặc người khác bất cứ tiền bạc hoặc đồ vật có giá trị hoặc bất cứ lợi ích tài chánh thuộc bất cứ lọai nào sẽ bị tù 5 năm” (Whosoever by any deception dishonestly obtains for himself or herself or another person any money or valuable thing or any financial advantage of any kind whatsoever shall be liable to imprisonment for 5 years).
Trong vụ Hyman v Regina [2007] NSWCCA 47, bị cáo sinh năm 1961. Vào ngày 11.2.1997 cô ta bắt đầu làm việc cho American Express International Incorporated (Amex) trụ sở đặt tại Sydney với tư cách là phụ tá cho vị Phó Chủ Tịch của Global Services Department.
Vào năm 2000, bị cáo được cấp cho một thẻ tín dụng thuộc lọai của công ty. Trước khi được cấp thẻ tín dụng này, bị cáo phải xài thẻ tín dụng của vị Phó Chủ Tịch để trả những chi phí cho công ty. Bị cáo đã được giải thích rằng chỉ được xử dụng thẻ tín dụng đó cho các chi phí của công ty, đồng thời phải giao nộp các hóa đơn và biên nhận liên hệ đến các chi phí đó.
Mỗi tháng bị cáo phải làm bản tường trình về các chi tiêu của công ty mà bị cáo đã xài thẻ tín dụng của công ty, đồng thời giao các hóa đơn và biên nhận liên hệ cho vị phó chủ tịch để được vị này phê chuẩn.
Sau khi phê chuẩn, vị phó chủ tịch sẽ chuyển sự phê chuẩn bằng điện thư cho văn phòng tại An Độ đặc trách về các lọai chi tiêu này để họ làm các thủ tục cần thiết đồng thời lưu trữ vào hồ sơ.
Trong khỏang thời gian từ lúc tấm thẻ tín dụng được trao cho bị cáo và vào lúc bị cáo bị bắt, bị cáo đã xài một số tiền rất lớn để mua các vật dụng như: máy computer, nữ trang, điện thọai di động, áo quần, trả tiền khách sạn 5 sao tại Sydney, và các tiểu bang khác, cũng như tại ngọai quốc.
Việc xài tiền trong thẻ tín dụng của công ty cho các nhu cầu cá nhân chỉ có thể bị phát hiện khi người ta đọc bản liệt kê về các món hàng hoặc lọai chi dùng được trả bằng thẻ tín dụng của công ty. Bị cáo đã giả mạo chữ ký của vị phó chủ tịch. “Bị cáo cũng giả chữ ký tắt của ông ta bên cạnh một số các mục ở trong văn kiện” (the accused also forged his initials beside a number of entries on the document).
Trong thủ tục khiếu tố bị cáo, Amex đã chấp nhận rằng trong số $498,327.34 chỉ có $253,939.28 là không nhằm mục đích chi tiêu cho thương nghiệp của công ty. Việc này đã được Amex đồng ý chấp nhận $220,000 bị cáo đề nghị trả để giải quyết vụ việc này.
Hành động khi trá của bị cáo chỉ bị phát hiện sau khi bị cáo xử dụng thẻ tín dụng của vị phó chủ tịch vào ngày 1.12.2004 để mua vé máy bay hạng nhất cho bị cáo và chồng của bà. Vì số tiền đã xài trên thẻ tín dụng của bị cáo đã quá nhiều nên bị cáo đã xử dụng thẻ tín dụng của vị phó chủ tịch để công ty không phát hiện về việc xài tiền của bị cáo. Vào ngày 15.3.2005, bị cáo đã bị bắt. Sau đó vào ngày 17.3.2005 bị cáo đã giao nộp cho cảnh sát một số hàng hóa mà bị cáo đã xử dụng thẻ tín dụng một cách khi trá. Trong các hàng hóa này có máy laptop computer, áo quần, dày, dép và nữ trang.
Bị cáo bị cáo buộc và nhận 9 “tội làm giấy tờ (văn kiện) giả” (offence of make a false instrument), 9 “tội xử dụng giấy tờ [văn kiện] giả mạo” (offence of making or using a false instrument), cùng 2 “tội thu đọat lợi ích tài chánh bằng sự lừa đảo” (offence of obtaining a financial advantage by deception).
Tòa án vùng đã tuyên án tổng cộng 5 năm 3 tháng tù và buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 3 năm 9 tháng. Bị cáo bèn kháng án vì cho rằng bản án quá nặng.
Tuy nhiên, Tòa kháng án hình sự vẫn giữ nguyên bản án của tòa án vùng.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn ông có thể thấy được tội trạng mà con của ông bị cáo buộc là những tội trạng hình sự nghiêm trọng, vì hình phạt tối đa dành cho các tội trạng trong điều 300 là 10 năm tù, và các tội liên hệ đến điều 178AB là 5 năm tù.
Như ông đã biết việc luật pháp quy định hình phạt tối đa nhằm mục đích ngăn chận sự phạm pháp. Trong trường hợp của cháu, nếu cháu nhận tội, hoặc bị tòa kết tội thì hình phạt mà tòa cưỡng buộc còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác, chẳng hạn như, tiền án, sức khỏe, tuổi tác, đặc biệt là tình huống mà trong đó tội phạm đã xảy ra.
Hình phạt được áp đặt trong trường hợp của cháu còn tùy thuộc vào tổng số tiền mà cháu đã thâu đạt được khi xử dụng các lọai giấy tờ giả mà ông đã nêu lên trong thư.
Nếu cảnh sát truy nã hoặc bắt được các người đã làm hoặc trao giấy tờ giả cho cháu thì tòa có thể cho cháu hưởng một bản án khoan hồng hơn.
Nếu ông còn thắc mắc xin điện thọai cho chúng tôi để được giải đáp.
Gửi ý kiến của bạn
