Hôm nay,  

Pháp Luật Phổ Thông

04/09/200700:00:00(Xem: 3565)

[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang được xuất bản năm 2004. Qúy độc giả muốn mua sách, xin vui lòng liên lạc [email protected]]

Hỏi (Bà Trần Thị H): Con tôi nghiện ma túy tính đến nay cũng gần 6 năm, cháu đã từng đến nhiều trung tâm trị liệu để được giúp đỡ, nhưng cuối cùng cháu vẫn tánh nào tật đấy, không thể nào bỏ dứt được.
Cách đây gần 1 năm cháu có bị bắt và đưa ra tòa về tội sở hữu ma tuý, nhưng được tòa tha bổng, buộc cháu phải đến trung tân cai nghiện, và phải giữ gìn tánh hạnh 12 tháng. Cháu đã cố gắng làm theo những gì mà tòa đã buộc cháu phải làm. Tuy thế, cách đây khoảng 4 tuần lễ, cháu đã bị bắt và bị cáo buộc tội “on going supply of the prohibited drug”.
Cháu đã ra tòa 2 lần và vẫn không chịu nhận tội. Đơn xin tại ngoại của cháu đã bị từ chối. Hiện cháu đang bị giam giữ chờ ngày xét xử.
Chúng tôi có vào thăm cháu và biết được rằng cảnh sát chìm đã có tang chứng đầy đủ là cháu đã bán bạch phiến nhiều lần cho họ trong tháng qua. Cháu có thú thật rằng cháu không thể cai nghiện được, và cháu không có đủ tiền mua ma túy, nên cháu đã phải mua những tép nhỏ bạch phiến rồi bán lại một phần còn phần khác thì cháu giữ lại để xử dụng nhằm thỏa mãn cơn ghiền.
Xin LS cho biết là trong trường hợp vừa nêu cháu có bị kết tội hay không" Nếu bị kết tội thì hình phạt sẽ như thế nào"

*

Trả lời: Điều 25A(1) của “DDạo Luật Buôn Bán và Lạm Dụng Ma Túy” (Drug Misuse and Trafficking Act 1985) quy định rằng: “Người cung cấp loại thuốc (ma túy) bị nghiêm cấm [khác hơn là cần sa] nhằm thâu đạt lợi nhuận về tài chánh hoặc của cải vật chất, 3 lần riêng biệt hoặc nhiều hơn trong bất cứ thời gian 30 ngày liên tục nào, sẽ bị tội cung cấp ma túy trường kỳ. Hình phạt tối đa: 3,500 đơn vị tiền phạt [tương đương với $385,000.00] hoặc bị tù 20 năm, hoặc cả hai [hình phạt]” (A person who, on 3 or more separate occasions during any period of 30 consecutive days, supplies a prohibited drug [other than cannabis] for financial or material reward is guilty of an offence of supplying prohibited drugs on an ongoing basis. Maximum penalty: 3,500 penalties units or imprisonment for 20 years, or both).
Trong vụ Regina v Murphy [2006] NSWCCCA 417, bị cáo nhận tội buôn bán “ma túy trường kỳ” (ongoing supply of the prohibited drug). Trước khi nhận tội này bị cáo yêu cầu công tố viện rút lại sự truy tố chính thức về 9 tội trạng khác trong đó có 2 tội buôn bán ma túy trường kỳ.
Vào ngày 25.8.2006, tòa đã tuyên án bị cáo 2 năm tù và buộc bị cáo phải thụ hình tối thiểu là 15 tháng, tuy nhiên, bản án này đã được tòa đình hoãn vì bị cáo xin tòa được giữ gìn tánh hạnh cùng tuân theo những điều quy định của tòa.
Công tố viện bèn kháng án vì cho rằng phán quyết đó hoàn toàn không thích đáng. Đơn kháng án của công tố viện được quy định là sẽ thụ lý vào ngày 20.11.2006.
Trong lúc đó, bị cáo đã vi phạm vào nhiều điều kiện mà tòa đã quy định trong thời gian buộc bị cáo phải giữ gìn tánh hạnh.
Vào ngày 17.11.2006, tòa đã rút lại phán quyết buộc bị cáo giữ gìn tánh hạnh, vì thế bị cáo buộc phải thụ hình bản án tù mà tòa đã đình hoãn trước đó. Bị cáo bèn kháng án chống lại việc buộc phải thi hành bản án tù.
Mặc dần bị cáo đã bị bắt giữ và đang thụ hình, công tố viện vẫn tiếp tục tiến hành quyết định kháng án vì cho rằng bản án không thích đáng. Về phần bị cáo, thì cô ta đã xin kháng án để chống lại việc bỏ tù cô ta mặc dầu cô ta đồng ý rằng cô đã vi phạm nhiều điều kiện mà tòa đã quy định.


Vào lúc phạm tội bị cáo được 30 tuổi, cô ta chỉ có một vài án tích nhẹ, không bị ghi vào hồ sơ phạm tội. Cô được sinh ra và lớn lên tại vùng Wagga. Rời trường trung học sau khi hoàn tất lớp 9. Sau đó theo học khóa phục vụ trong ngành ăn uống tại TAFE.
“Cô có quan hệ với một người đàn ông, nhưng quan hệ này đã bị đổ vỡ do sự bạo hành trong gia đình và do việc ông ta bị tù. Rốt cuộc sự quan hệ này đã chấm dứt vào năm 2004” (She had a relationship with a man, which was marred by domestic violence and by his being imprisoned. The relationship finally came to an end in 2004).
Tuy nhiên, sự quan hệ đó đã để lại một đứa con trai, nay đã được 10 tuổi, và đang sống với bà ngoại tại Wagga.  Cha của bị cáo bị bệnh nặng và qua đời vào năm 2004. Điều này đã ảnh hưởng đến cuộc đời của bị cáo. Hai tháng sau đó, bị cáo đã bị tai nạn xe hơi. Theo bản tường trình của bác sĩ tâm thần thì bị cáo thỉnh thoảng phải xử dụng amphetamine để làm giảm cơn đau. Đó là lý do đưa đẩy bị cáo quen biết “người đồng bị cáo của cô” (her co-offender), ông Baxter. Ông này là một người chuyên cung cấp ma túy.
Tội buôn bán ma túy trường kỳ mà cô ta đã phạm phải là do việc bán amphetamine 10 lần trong tháng 6.2005. Trong 8 lần đầu cô ta đã dùng điện thoại để sắp xếp việc giao hàng. Lần thứ 9 và lần thứ 10 xảy ra vào ngày 30.6 khi cô ta cùng ông Baxter giao hàng. Vì cô ta là đồi tượng đang bị cảnh sát theo dõi, nên hôm đó cô đã bán ma tuý cho một cảnh sát chìm. Cô đã bán 0.1gram amphetamine với giá $50 đô.
Trước khi tuyên án bị cáo, vị thẩm phán tọa xử đã xét đồng bị cáo Baxter, ông này cũng đã nhận tội, và đã bị tuyên án 6 năm tù. Vị thẩm phán tọa xử cho rằng bị cáo can dự vào hành vi hình sự này nhẹ hơn trường hợp của ông Baxter nhiều.
Tòa đồng ý rằng ngoài việc hỗ trợ cho ông Baxter trong việc buôn bán ma túy, “bị cáo cần kiếm tiền để mua amphetamine cho cô xử dụng” (the accused needs to finance her own use of amphetamine). Tòa cũng đồng ý rằng bị cáo không hề nhận được những mối lợi lớn trong việc buôn bán này.
Tòa giảm cho bị cáo 20% liên hệ đến việc cô ta nhận tội. Tòa nhận thấy bị cáo là người biết ăn năn. Tòa đồng ý rằng bị cáo là một người tốt trước khi gặp ông Baxter.
Công tố viện, đồng ý rằng vị thẩm phán tọa xử không áp dụng sai nguyên tắc, tuy nhiên, việc giảm 20% đối với sự nhận tội là quá nhiều trong trường hợp này, vì việc nhận tội chỉ xảy ra sau khi thương lượng.  
Tòa Kháng Án Hình Sự đã bác đơn kháng án của bị cáo liên hệ đến vấn đề bị cáo chống lại việc buộc cô phải thụ hình khi cô vi phạm các điều khoản do tòa quy định. Vì bị cáo đã vi phạm các điều khoản do tòa quy định trong thời gian giữ gìn tánh hạnh nên cô ta đã bị bắt và buộc phải thi hành bản án tù. Vì bị cáo đang thụ hình nên Tòa đã bác bỏ các luận điểm của công tố viện liên hệ đến việc cho rằng bản án do tòa án vùng Wagga đưa ra là không thích đáng.
Dựa vào luật pháp cũng như phán quyết vừa trưng dẫn bà có thể thấy được rằng “tội buôn bán ma túy trường kỳ” là một tội hình sự nghiêm trọng vì hình phạt tối đa dành cho tội trạng này là 20 năm tù.
Chúng tôi không thôi thúc cháu nhận tội trong trường hợp này, tuy nhiên, khi cảnh sát đã cáo buộc về các loại tội trạng này thì thông thường họ đã thâu thập đủ các chứng cớ phạm tội. Các chứng cớ này thường là do các nhân chứng, cảnh sát chìm, đưa ra. Vì thế, bà nên bàn lại với cháu để vấn đề không trở nên quá phức tạp hầu cháu được hưởng một hình phạt khoan hồng hơn.
Nếu bà còn thắc mắc xin điện thoại cho chúng tôi để được giải đáp thêm.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
HANOI -- Việt Nam dự kiến sẽ nghiên cứu làm đường sắt nối Hải Phòng - Trung Quốc... theo bản tin từ Sputnik và VietnamNet. Nhưng than ôi, công ty làm dự án lại là của Trung Quốc...
Tọa lạc ngay trung tâm Sài Gòn và cũng là biểu tượng của thành phố này, lâu nay chợ Bến Thành luôn có giá cho thuê sạp cao ngất ngưởng. Đặc biệt, dù giá cao nhưng vẫn luôn đắt hàng, các sạp cho thuê vẫn kín chỗ, theo Thanh Niên (TNO).
Lâu nay, nước yến chiếm một thị phần lớn trong các loại nước giải khát, được bày bán khắp từ các siêu thị, cửa hiệu tạp hóa, cho đến nhà hàng, quán nước. Đáng nói, thực chất thành phần chủ yếu của đa số các loại nước yến này đều là nước đường và hóa chất yến chỉ chiếm tỉ lệ 1 phần ngàn đến một phần triệu, tức gần như không đáng kể. Thế nhưng các nhà sản xuất vẫn ngang nhiên quảng cáo và ghi trên bao bì là “nước yến”, có khác gì lừa gạt người tiêu dùng, theo Tieudung.vn.
Garden Grove (VB)- - Chùa Phước Quang (Phước Quang Buddhist Temple) tọa lạc tại số 12471 Euclid Street, Thành phố Garden Grove, CA 92840, điện thoại số (714) 360-3938, (714) 213-5692, do quý Sư Cô Thích Nữ Như Quang và Thích Nữ Như Minh trụ trì sẽ tổ chức Khóa Tu Học, Lễ Tiểu Tường Ni Trưởng Như Thủy vào các ngày 6-7 tháng 4 năm 2019,
Vậy là tròn 145 năm ký kết Hiệp ước Giáp Tuất -- một bản văn ký năm 1874 và là bản hiệp định thứ hai giữa triều Nguyễn và Pháp, cắt nhiều tỉnh Nam Bộ cho quân Pháp.
Các bạn thân mến, Tuần này, chị Tường Chinh lại tiếp tục bài của chị, mời các bạn cùng đọc: Các em thân mến,
Em đi học tiếng Việt được hai năm, bắt đầu từ lớp một, vì em đã được bà ngoại dạy tiếng việt ở nhà và nói được nhưn (nhưng) không biết viếc (viết), biết đọc.
Hết tháng ba, mùa Xuân đến Em biết Vì trong vườn, cành khô Đã sống lại với những chồi nụ Xanh mơn mởn Và những con chim Quen thuộc Đã trở về đậu trên cành Hót rất vui
Tóm tắt: Ngày xưa có một hoàng tử bị mụ phù thủy nhốt vào trong chiếc hộp sắt đem bỏ giữa rừng. Một ngày nọ có vị công chúa đi lạc, nhìn thấy chiếc hộp, nghe tiếng nói từ trong hộp phát ra. Nàng hứa sẽ lấy người trong hộp để được chỉ dẫn về nhà. Nhưng vua cha lại tráo hai thiếu nữ khác đi thay để giải cứu người trong hộp. Cả hai đều bị phát giác là giả nên cuối cùng công chúa phải đi, nếu không hoàng cung sẽ sụp đổ. Khi phá được hộp, nhìn thấy hoàng tử, công chúa bằng lòng kết hôn, nhưng xin hoàng tử cho trở về thăm gia đình. Hoàng tử dặn về nhà chỉ nói ba câu rồi trở lại ngay, nhưng công chúa quên lời dặn, và thời gian sau khi trở lại thì hoàng tử và chiếc hộp biến mất, Công chúa nguyện đi kiếm tìm chàng dù chân trời góc biển và nàng gặp mẹ con rùa giúp đỡ qua được núi thủy tinh, đến hoàng cung gặp chàng. Nhưng hoàng tử lúc đó đang chuẩn bị cưới vợ. Công chúa xin làm người hầu và lấy một trong ba hạt dẽ ra ăn, nhưng bên trong là một bộ áo cưới rất đẹp, công chúa bèn ngã giá với người
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.