Hỏi (Ông Trần T. P.): Cách đây gần 10 ngày, con tôi đến nhà của một người bạn chơi. Sau khi cháu bị bắt và tôi bị mời đến cảnh sát cuộc, trong thời gian cháu bị thẩm vấn, tôi mới biết được rằng con tôi bị buộc tội toan hiếp dâm.
Câu chuyện, theo lời khai của cháu, là khi cháu đến nhà của một người bạn thì có một số bạn bè cùng đến dùng cơm chiều. Sau khi dùng cơm chiều tất cả mọi người đều ra về, ngoại trừ con của tôi và hai người bạn khác của cháu đã quyết định đến viếng thăm một người bạn gái khác, nhưng vì lý do gia đình người bạn gái này đã dọn ra sống riêng với bạn bè tại một căn unit.
Khi đến thăm cô bạn này, vì thấy cô ta đang ở nhà một mình, con tôi đã mời cô cùng đi chơi nhưng cô ta đã từ chối. Thế là con tôi và hai người bạn đã lưu lại nhà của cô để trò chuyện.
Theo lời khai, sau khi uống cà phê xong, con tôi đã đưa tiền và yêu cầu hai người bạn trai đi mua thức ăn cho cô ta. Trong thời gian ngắn ngủi đó, con tôi đã có cử chỉ khá sổ sàng với cô bạn của mình, đến nổi sau đó cô ta tố cáo và cháu bị buộc vào tội nêu trên.
Cũng theo lời khai, trong lúc vắng mặt hai người bạn, con tôi đã chuyện trò và có những cử chỉ âu yếm với cô bạn gái mà không hề bị phản đối. Cảnh sát cho biết rằng cô ta đã tố cáo là con tôi toan hiếp dâm cô ta. Tuy thế, con tôi đã khai rằng cháu đã năn nỉ để xin được “ái ân” với cô bạn của mình, và cháu chưa có hành động ái ân nào cả, mặc dầu vào lúc hai người bạn trai trở lại gọi cửa, họ có chứng kiến là quần áo xốc xếch và cháu chưa cài lại dây nịt của mình.ï
Cháu đã bị buộc tôïi toan hiếp dâm, và được tại ngoại chờ ngày xử. Xin LS cho biết liệu những hành vi đó của cháu có đủû để buộc tội toan hiếp dâm hay không"
Trả lời: Để có thể kết buộc một tội phạm hình sự, công tố viện phải chứng minh được rằng con ông đã có “hành động phạm tội” (a guilty act) và “ý định phạm tội” (a guilty mind).
Không giống như các sự vi phạm khác, đối với loại vi phạm này trước hết chúng ta cần phải xem xét đến “yếu tố của ý định phạm tội toan cưỡng dâm” (fault element of attempted rape).
Trong tất cả các hệ thống tư pháp yếu tố về ý định phạm tội “toan” (an attempt) đòi hỏi rằng “bị cáo” (the accused) đã có ý định thực hiện sự phạm tội đó.
Hiếp dâm là “một tội phạm hình sự thuộc về tình huống” (a circumstance crime), vì thế LS của bị cáo có thể tranh cãi rằng “bị cáo” không có ý định hoặc đã tin rằng các tình huống liên hệ đã không tồn tại vào lúc đương sự có ý định thực hiện hành động phạm tội đó.
Trong vụ truy tố về tội toan hiếp dâm này, “tình huống liên hệ” (the relevant circumstance) được luật pháp xem xét đến là liệu cô bạn gái đã đồng ý về những hành động của con ông đối với cô ta trong lúc vắng mặt những người khác hay không. LS của “bị cáo” có thể tranh cãi rằng “bị cáo” đã không tin là cô ta không đồng ý.
Tuy nhiên, phần lớn các phán quyết đã được đưa ra trong các vụ truy tố về tội “toan hiếp dâm” là bị cáo thường không lưu ý đến việc liệu nạn nhân có đồng ý với ý định của “bị cáo” vềà “sự giao cấu” (sexual intercourse) hay không.
“Bị cáo”, trong vụ này, đã không lưu tâm đến sự đồng ý của cô bạn gái đối với các hành động của “bị cáo”, vì thế sự suy đoán của bồi thẩm đoàn đối với yếu tố về “ý định phạm tội toan hiếp dâm” sẽ được thiết định. Tuy nhiên, LS của bị cáo có thể tranh cãi rằng yếu tố liên hệ đến “ý định phạm tội” đã không được thiết lập vì “bị cáo” đã không tin tưởng thực sự rằng nạn nhân đã không đồng ý, và rằng “bị cáo” đã không có “ý định thực sự” (actual intention) để hiếp dâm nạn nhân.
Riêng đối với yếu tố liên hệ đến “hành động phạm tội). Trong trường hợp công tố viện trưng dẫn được bằng chứng để thuyết phục bồi thẩm đoàn là con của ông đã có ý định phạm tội toan hiếp dâm, thì luật pháp vẫn chưa có thể kết buộc tội trạng này cho con của ông được; vì yếu tố để có thể cáo buộc tội phạm này đòi hỏi rằng “bị cáo” đã thực hiện những hành vi và sắp hoàn tất sự phạm tội đó. “Hành động phạm tội” này (a guilty act) sẽ được quyết định bởi bồi thẩm đoàn vào lúc xét xử, như đã được quy định trong hầu hết các hệ thống tư pháp.
Không có một định nghĩa rõ ràng nào để quyết định liệu hành động của bị cáo là “sắp” (proximate) hoàn tất sự phạm tội đó. Để có thể thiết lập một “hành động phạm tội”, hành động đó phải là một hành động khác hơn là sự chuẩn bị; vì thế, hành động của “bị cáo” phải được xem xét để quyết định liệu những hành động của “bị cáo” đối với nạn nhân vào lúc tội phạm mà “bị cáo” bị cáo buộc có biểu lộ “ý định của bị cáo” để hoàn tất sự phạm tội đó hay không.
Dựa vào nguyên tắc này của luật pháp, ông có thể thấy được rằng, những hành động mà con của ông đã thực hiện có thể nói là vượt xa ngoài giai đoạn chuẩn bị mà luật pháp đã quy định. Điều này có nghĩa rằng, ngoại trừ có những yếu tố khác hơn là những gì ông đã trình bày trong thư, bồi thẩm đoàn có thể quyết định một cách dễ dàng rằng “hành động phạm pháp” đã được thiết lập và con của ông sẽ có thể bị kết buộc về tội phạm vừa nêu.
Tuy nhiên, sự kết buộc về tội phạm này còn tuỳ thuộc vào nhiều yếu tố khác chẳng hạn như thời gian và sự liên hệ giữa con của ông và người bạn gái của đương sự. Vì không đọc được lời cung khai của con ông, cũng như lời khai của các nhân chứng khác tại cảnh sát cuộc nên tôi không thể giúp ý nhiều được cho ông mà chỉ nêu lên đây những nguyên tắc luật pháp liên hệ đến tội trạng mà con của ông đã bị cáo buộc để ông có thể có một khái niệm rõ ràng hơn về những yếu tố của tội trạng này.
Tôi đề nghị ông nên mang toàn bộ hồ sơ đến gặp luật sư của ông để được cố vấn tường tận hơn.
Gửi ý kiến của bạn
