[LS Lê Đình Hồ là tác giả cuốn “Từ Điển Luật Pháp Anh Việt-Việt Anh” dày 1,920 trang vừa được xuất bản. Qúy độc giả có thể mua sách qua internet bằng cách lên Website Google (google.com) đánh máy chữ “ho ledinh”, rồi theo sự hướng dẫn của các websites.]
Hỏi (Ông Nguyễn Tấn Hóa): Con tôi đi chơi với bạn, cháu đưa xe cho bạn lái thì bị cảnh sát chận lại lục xét. Cảnh sát phát hiện được trên xe của cháu một lượng bạch phiến chứa trong 2 túi giấy bạc tổng cộng là 275 grams. Thế là cháu cùng người bạn bị mời về trạm cảnh sát.
Tại trạm cảnh sát, khi bị chất vấn, cả cháu lẫn bạn cháu khai là hòan tòan không hề hay biết về 2 gói bột đó là bạch phiến. 9Cả cháu lẫn bạn cháu đã khai rằng gói bột đó được một người bạn học trung học trước đây nhờ giữ và trao lại cho anh ta vào sáng mai vì xe của anh ta hôm đó bị hỏng máy. Tuy nhiên, cảnh sát chìm đã đưa cháu cùng bạn cháu đến đợi tại quán cà phê mà cháu đã khai nhưng không thấy người bạn gởi gói đồ đến như anh ta đã hứa. Thế là cháu cùng người bạn đã bị cáo buộc về tội sở hữu ma túy, và cung cấp ma túy với số lượng thương mãi. Cháu cùng bạn cháu đã ra tòa nhưng không chịu nhận tội, hiện cháu cùng người bạn đang bị giam giữ chờ ngày xét xử.
Trong thời gian qua, cảnh sát đã thử nghiệm 2 túi bột đó và cho biết là tinh chất ma túy trong 2 gói bột đó là 3%.
Xin LS cho biết là với tình huống vừa nêu liệu các cháu có bị kết buộc các tội trạng vừa nêu hay không" Với lượng tinh chất của bạch phiến chỉ 2% như cảnh sát đã thử nghiệm việc cáo buộc các cháu về tội cung cấp và thủ đắc bạch phiến với số lượng thương mãi có đúng hay không" Nếu các cháu bị buộc tội thì hình phạt sẽ được áp dụng theo luật có nặng lắm không"
*
Trả lời: Điều 4 của “DDạo Luật về Sự Lạm Dụng và Buôn Bán Ma Túy” (The Drug Misuse and Trafficking Act) quy định rằng: “Theo Đạo Luật này, khi nói đến lọai thuốc bị nghiêm cấm gồm việc ám chỉ đến bất cứ sự pha chế, trộn lẫn, chiết ra hoặc bất cứ chất nào khác có chứa bất cứ tỷ lệ nào thuộc lọai thuốc bị nghiêm cấm” (In this Act, a reference to a prohibited drug includes a reference to any preparation, admixture, extract or other substance containing any proportion of the prohibited drug).
Điều 29 quy định: “Người sở hữu một lượng ma túy nhiều hơn lượng ma túy dùng để buôn bán sẽ bị xem là sở hữu ma túy để cung cấp, ngọai trừ (a) người đó chứng minh được rằng đương sự sở hữu ma túy không phải dùng để cung cấp. . .” (A person who has in his or her possession an amount of a prohibited drug which is not less than the trafficable quantity of the prohibited drug shall be deemed to have the prohibited drug in his or her possession for supply, unless (a) the person proves that he or she had the prohibited drug in his or her possession otherwise than for supply...).
[Ghi chú: Trafficable quantity (số lượng buôn bán): Hiện nay được quy định là 3grams. Commercial quantity (số lượng thương mãi): Hiện nay được quy định là 250grams].
Trong vụ R v R2 [1990]. Tình tiết trong vụ đó có thể được lược thuật như sau: vào năm 1989 bị cáo được đưa ra xét xử trước bồi thẩm đòan tại tòa án vùng về tội “cung cấp bạch phiến” (supply a prohibited drug [heroin]). Bị cáo không chịu nhận tội.
Công tố viện trưng dẫn bằng chứng rằng: Vào tháng 11 năm 1989 cảnh sát đã lục xét căn nhà mà bị cáo cư ngụ, và tìm được một mảnh giấy màu nâu có chứa bột ở trong đó, cảnh sát cũng lục xét được một cái cân. Lọai bột này có chất bạch phiến mà bị cáo khai rằng mình đang xử dụng.
Vào lúc xét xử, công tố viện đệ trình “giấy chứng nhận của chuyên viên phân chất” (analyst’s certificate) cho thấy rằng lượng bột nặng 2.70grams có chứa chất bạch phiến.
Tuy nhiên, vị thẩm phán tọa xử đã cho rằng không có lọai bột bạch phiến tinh chất. Khi công tố viện đúc kết vụ truy tố thì luật sư của bị cáo đệ nghị vị thẩm phán tọa xử là phải hướng dẫn để bồi thẩm đòan đưa ra phán quyết vô tội cho bị cáo.
Lý do của sự đề nghị này là không có chứng cớ về tỷ lệ của tinh chất bạch phiến trong số lượng bột, vì thế bị cáo không thể sở hữu bạch phiến được. Vị thẩm phán tọa xử đã đồng ý với lời đề nghị do luật sư của bị cáo đưa ra, và đã tha bổng cho bị cáo. Công tố viện bèn kháng án.
Tuy nhiên, Tòa Kháng An Hình Sự đã cho rằng các nhà lập pháp khi soạn thảo và thông qua “DDạo Luật về Sự Lạm Dụng và Buôn Bán Ma Túy” (The Drug Misuse and Trafficking Act) có ý định rằng: “Ma túy đã được giảm độ lượng hoặc được trộn lẫn với các chất khác được xem . . . như là ma túy nguyên chất” (Drugs which have been ‘cut down’ or mixed with other substances are treated . . . as if the drug was pure).
Cuối cùng tòa đã đưa ra phán quyết để xét xử lại việc vụ truy tố.
Trong vụ Donnelly v Rose [CA No 106 of 1993] in the Supreme Court of New Queensland [Court of Appeal]. Trong vụ đó, bị cáo bị cáo buộc về tội “sở hữu bạch phiến một cách bất hợp pháp” (unlawfully having possession of a heroin).
Cảnh sát trưng dẫn bằng chứng là đã xét thấy một mảnh giấy bạc chứa bạch phiến trong túi xách của bị cáo. Cảnh sát đã đưa đi phân chất cho thấy gói bột trắng đó nặng 26milligrams.
Bản tường trình của chuyên viên phân chất cho biết rằng có bạch phiến trộn trong gói bột đó nhưng vì “số lượng quá nhỏ” (a minute quantity) nên không thể định được độ tinh chất của bạch phiến. Tuy thế tòa vẫn kết buộc bị cáo về tội trạng nêu trên. Bị cáo bèn kháng án.
Vào lúc xét đơn kháng án, Tòa đã căn cứ vào vụ Bourke v R (1993) 67 A Crim 518. Trong vụ đó, bị cáo đã bị xét thấy sở hữu gói bột trắng trong túi quần jean. Kết quả thử nghiệm cho thấy gói bột có lượng bạch phiến quá nhỏ, dưới 0.01gram nên không thể quyết đóan được. Căn cứ vào trường hợp này Tòa đã tha bổng cho bị cáo.
Dựa vào luật lệ cũng như các phán quyết vừa trưng dẫn, ông có thể thấy được rằng hình luật quy định hình phạt tối đa đối với tội cung cấp bạch phiến với số lượng thương mãi là 25 năm tù ở. Tuy nhiên, bản án dài hoặc ngắn còn tùy thuộc vào nhiều yếu tố khác.
Các cháu chỉ có thể được tha tội NẾU và chỉ NẾU các cháu giúp cho cảnh sát truy lùng được người đưa gói bạch phiến cho các cháu cất giữ. Bằng ngược lại thì các cháu sẽ khó có thể tránh được sự kết buộc của bồi thẩm đòan về các tội trạng đã bị cáo buộc.
Như được giải thích ở trên, ý định của các nhà lập pháp khi thông qua “DDạo Luật về Sự Lạm Dụng và Buôn Bán Ma Túy” (The Drug Misuse and Trafficking Act) là muốn kết buộc tất cả những ai dính dáng đến việc buôn bán và cung cấp ma túy, dù số lượng tinh chất của bạch phiến trong tòan khối lượng là một tỷ lệ rất nhỏ. Tuy nhiên, các vị thẩm phán tọa xử cũng sẽ lưu tâm đến trường hợp mà số lượng tinh chất của bạch phiến được trộn lẫn vào tòan khối là quá nhỏ.
Luật sư của các cháu phải thương lượng với công tố viện để tội trạng được giảm từ “số lượng thương mãi” (commercial quantity) xuống còn “số lượng có thể bị truy tố [và bị xét xử bởi bồi thẩm đòan]) (indictable quantity).
Nếu thương lượng được với công tố viện để được giảm xuống còn “indictable quantity,” thì điều kế tiếp là các cháu nên nhận tội, vì nếu dựa vào số lượng ma túy mà các cháu sở hữu là 275grams với tỷ lệ tinh chất của bạch phiến là 3%, nếu tính trung bình mỗi viên là 0.114gm thì tòan bộ sẽ chế được 2,412 viên. Vì thế, tỷ lệ tinh chất của mỗi viên sẽ là 0.003. với lượng ma túy quá nhỏ này trong mỗi viên hoặc trong mỗi gói bạch phiến, sẽ không gây ảnh hưởng quá nguy hại cho những người ghiền ma túy.
Điều này không có nghĩa là các cháu sẽ được miễn tội, vì tổng số ma túy tinh chất của 275grams sẽ là 8.25grams. Với 8.25grams này các cháu có thể pha chế gần 100 gói nhỏ với nồng độ đúng theo tiêu chuẩn để bán trên đường phố. Tuy nhiên, đây là điều mà các vị thẩm phán tọa xử sẽ cân nhắc để giảm án cho các cháu. Nếu ông còn thắc mắc xin liên lạc với chúng tôi để được giải đáp thêm.
Gửi ý kiến của bạn
