Mấy ngày qua dư luận chấn động với bản tin từ báo chí trong nước về vụ ông Lương Quốc Dũng 51 tuổi, phó chủ nhiệm Thể Dục Thể Thao nhờ tú bà dàn xếp để mua dâm một em bé 13 tuổi tại khách sạn Eden, Hà Nội vào cuối tháng 12 năm 2003. Vụ này bị đổ bể và vào giữa tháng 2 năm 2004, báo chí mới chính thức loan tải cho công chúng biết.
Cuối cùng tú bà Nga "chọi" ra đầu thú công an và mọi sự việc lần phơi bày ra ánh sáng. Thủ phạm yêu râu xanh bị tống giam và thú nhận tội lỗi. Đọc tin tức liên quan nội vụ, thấy có một số điều đáng suy gẫm.
Thứ nhất là đã có những cú phôn gọi gia đình nạn nhân để điều đình xin bãi nại. Điều này chứng tỏ nhiều người trong nước không phân biệt rõ giữa hình sự (criminal) và dân sự (civil). Vụ mua dâm với một em bé là vi phạm theo luật hình sự phải do nhà nước xử lý, còn chuyện tranh chấp về dân sự thì hai bên mới có thể thương thảo với nhau trong việc kiện tụng, đôi lúc không cần sự can thiệp của nhà cầm quyền.
Thứ hai là sự việc phó giám đốc công an Hà Nội phải đến làm việc với đảng ủy Thể dục thể thao trước khi có quyết định khởi tố cán bộ Lương Quốc Dũng nói lên một điều rất quan trọng là chế độ Cộng sản đã đặt Đảng lên trên Pháp luật. Như ở Hoa Kỳ và những quốc gia tiến bộ khác, việc đầu tiên là cảnh sát cứ còng tay cho vào khám bất kỳ người phạm luật là ai.
Sự việc này đã phổ biến trên báo chí truyền thông lan đi khắp thế giới cho nên Đảng không còn cách nào che dấu, gỡ tội chứ có rất nhiều trường hợp khác, người cộng sản đã âm thầm giải quyết nội bộ. Đây là một yếu tố chính để nạn độc tài tham nhũng tràn lan khắp nước, trở thành căn bệnh nan y tàn phá quốc gia Việt Nam. Trong mấy chục năm chiến tranh, cuối cùng miền Bắc đã chiếm miền Nam và để trả công cho hàng triệu cán bộ đảng viên, chế độ Hà nội đã cho lớp người này nhiều đặc quyền đặc lợi tại vùng đất miền Nam thua trận.
Đổi tiền, đánh tư sản, bắt đi kinh tế mới để chiếm nhà đất, bắt nộp vàng để tống ra biển đi tị nạn nước khác, cán bộ cộng sản trở thành giai cấp cầm quyền giàu có. Chưa hết, mấy chục năm sau, những người tị nạn an cư lạc nghiệp ở hải ngoại, gởi tiền về giúp thân nhân lên tới mấy tỉ đô la tiền tươi và đa số lại chạy vào túi của bọn cán bộ nên chúng càng giàu thêm nữa. Và khi có tiền, với một nền đạo đức suy đồi dựa trên chủ thuyết vô thần phi dân tộc, người cán bộ Việt cộng trở thành những kẻ ăn chơi dựa trên sự đau khổ của dân chúng. Trường hợp Lương Quốc Dũng là một thí dụ rõ nét nhất. Còn biết bao nhiêu vụ khác nữa mà báo chí không thể kể.
Thứ ba là đọc một đoạn trích trong bộ luật hình sự của cái gọi là Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam như sau: "Điều 112 về tội hiếp dâm trẻ em- có dấu hiệu là dùng việc giao cấu ngoài ý muốn của nạn nhân, hình phạt 7-15 năm tù. Điều 114 tội cưỡng dâm trẻ em- có dấu hiệu là buộc trẻ em đang lệ thuộc mình phải miễn cưỡng giao cấu, hình phạt 6 tháng- 5 năm. Điều 115 tội giao cấu với trẻ em- dấu hiệu là quan hệ tình dục thuận tình tự nguyện với trẻ em, hình phạt theo khỏan 1 là 1-5 năm tù."
Bộ luật của Việt cộng đã phân biệt hiếp dâm trẻ em và cưỡng dâm trẻ em (13 đến 16 tuổi) khác nhau. Trên thực tế hai thứ không khác nhau. Chưa hết, họ còn đưa ra một loại là có sự tự nguyện của trẻ em. Điều này không hợp lý vì đã gọi là trẻ em thì là lứa tuổi ngây thơ nên dùng biện pháp hăm dọa hay dụ dỗ hay một cách nào khác để chúng tự nguyện đều giống nhau. Làm sao quan tòa biết được lọai nào để xử. Xã hội đã cấm đoán chuyện làm tình với trẻ em thì cứ trừng phạt tội này. Còn nếu có thêm những hành vi như bắt cóc, đánh đập, hăm dọa thì truy tố thêm các tội này nữa.
Tội thứ hai điều 114 lại có vẻ bằng hoặc nhẹ hơn tội thứ ba điều 115.
Một bộ luật hình sự của một nước rất quan trọng vì ảnh hưởng tới tất cả mọi người. Nó cũng là thước đo biểu hiện nhiều mặt của xã hội. Khi mà Đảng đã đặt lên trên luật pháp như điều số 4 của hiến pháp Việt cộng thì dẫn chứng điều luật này điều luật kia chỉ là trò vô nghĩa.
San Jose 20-2-04
Cuối cùng tú bà Nga "chọi" ra đầu thú công an và mọi sự việc lần phơi bày ra ánh sáng. Thủ phạm yêu râu xanh bị tống giam và thú nhận tội lỗi. Đọc tin tức liên quan nội vụ, thấy có một số điều đáng suy gẫm.
Thứ nhất là đã có những cú phôn gọi gia đình nạn nhân để điều đình xin bãi nại. Điều này chứng tỏ nhiều người trong nước không phân biệt rõ giữa hình sự (criminal) và dân sự (civil). Vụ mua dâm với một em bé là vi phạm theo luật hình sự phải do nhà nước xử lý, còn chuyện tranh chấp về dân sự thì hai bên mới có thể thương thảo với nhau trong việc kiện tụng, đôi lúc không cần sự can thiệp của nhà cầm quyền.
Thứ hai là sự việc phó giám đốc công an Hà Nội phải đến làm việc với đảng ủy Thể dục thể thao trước khi có quyết định khởi tố cán bộ Lương Quốc Dũng nói lên một điều rất quan trọng là chế độ Cộng sản đã đặt Đảng lên trên Pháp luật. Như ở Hoa Kỳ và những quốc gia tiến bộ khác, việc đầu tiên là cảnh sát cứ còng tay cho vào khám bất kỳ người phạm luật là ai.
Sự việc này đã phổ biến trên báo chí truyền thông lan đi khắp thế giới cho nên Đảng không còn cách nào che dấu, gỡ tội chứ có rất nhiều trường hợp khác, người cộng sản đã âm thầm giải quyết nội bộ. Đây là một yếu tố chính để nạn độc tài tham nhũng tràn lan khắp nước, trở thành căn bệnh nan y tàn phá quốc gia Việt Nam. Trong mấy chục năm chiến tranh, cuối cùng miền Bắc đã chiếm miền Nam và để trả công cho hàng triệu cán bộ đảng viên, chế độ Hà nội đã cho lớp người này nhiều đặc quyền đặc lợi tại vùng đất miền Nam thua trận.
Đổi tiền, đánh tư sản, bắt đi kinh tế mới để chiếm nhà đất, bắt nộp vàng để tống ra biển đi tị nạn nước khác, cán bộ cộng sản trở thành giai cấp cầm quyền giàu có. Chưa hết, mấy chục năm sau, những người tị nạn an cư lạc nghiệp ở hải ngoại, gởi tiền về giúp thân nhân lên tới mấy tỉ đô la tiền tươi và đa số lại chạy vào túi của bọn cán bộ nên chúng càng giàu thêm nữa. Và khi có tiền, với một nền đạo đức suy đồi dựa trên chủ thuyết vô thần phi dân tộc, người cán bộ Việt cộng trở thành những kẻ ăn chơi dựa trên sự đau khổ của dân chúng. Trường hợp Lương Quốc Dũng là một thí dụ rõ nét nhất. Còn biết bao nhiêu vụ khác nữa mà báo chí không thể kể.
Thứ ba là đọc một đoạn trích trong bộ luật hình sự của cái gọi là Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam như sau: "Điều 112 về tội hiếp dâm trẻ em- có dấu hiệu là dùng việc giao cấu ngoài ý muốn của nạn nhân, hình phạt 7-15 năm tù. Điều 114 tội cưỡng dâm trẻ em- có dấu hiệu là buộc trẻ em đang lệ thuộc mình phải miễn cưỡng giao cấu, hình phạt 6 tháng- 5 năm. Điều 115 tội giao cấu với trẻ em- dấu hiệu là quan hệ tình dục thuận tình tự nguyện với trẻ em, hình phạt theo khỏan 1 là 1-5 năm tù."
Bộ luật của Việt cộng đã phân biệt hiếp dâm trẻ em và cưỡng dâm trẻ em (13 đến 16 tuổi) khác nhau. Trên thực tế hai thứ không khác nhau. Chưa hết, họ còn đưa ra một loại là có sự tự nguyện của trẻ em. Điều này không hợp lý vì đã gọi là trẻ em thì là lứa tuổi ngây thơ nên dùng biện pháp hăm dọa hay dụ dỗ hay một cách nào khác để chúng tự nguyện đều giống nhau. Làm sao quan tòa biết được lọai nào để xử. Xã hội đã cấm đoán chuyện làm tình với trẻ em thì cứ trừng phạt tội này. Còn nếu có thêm những hành vi như bắt cóc, đánh đập, hăm dọa thì truy tố thêm các tội này nữa.
Tội thứ hai điều 114 lại có vẻ bằng hoặc nhẹ hơn tội thứ ba điều 115.
Một bộ luật hình sự của một nước rất quan trọng vì ảnh hưởng tới tất cả mọi người. Nó cũng là thước đo biểu hiện nhiều mặt của xã hội. Khi mà Đảng đã đặt lên trên luật pháp như điều số 4 của hiến pháp Việt cộng thì dẫn chứng điều luật này điều luật kia chỉ là trò vô nghĩa.
San Jose 20-2-04
