Ông Joseph Kiên Trung (NSW) Ông Từ Hải (VIC): Nhiều độc giả và anh em trong tòa soạn rất ngưỡng mộ tấm lòng và tài năng của nhị vị, nên mong muốn có dịp được gặp gỡ hàn huyên bên ly trà, lon bia... Nếu nhị vị thấy không có gì ngại ngùng, xin vui lòng hạ sơn vân du một chuyến để anh em chúng tôi có dịp được vén lớp mây mù, nhìn thấy ngoài bầu trời này còn bầu trời khác... Xin nhị vị liên lạc với tòa soạn để chúng tôi lo liệu “ngựa xe” đón rước. Trân trọng - Hoàng Tuấn.
2/ Ông Cường nói khi vận động gưœi bài cuœa Bội Trân đến nhờ báo chí đăng taœi, ông ta đã “làm việc ngoài giờ với tư cách cá nhân chứ không phaœi là với tư cách nhân viên CĐ".(!) Xin lỗi, ông Cán Bộ Phát Triển Văn Hóa gì mà lý luận nghe buồn cười thế nhỉ" Tựa hồ nói một nhà tu khi boœ áo sư, áo linh mục mặc đồ thường là có quyền đi ăn cướp, ăn trộm vậy! Nói kiểu Lê Phú Cường, ông ta có quyền liên kết, móc nối, làm tay sai cho giặc phỉ khi đã ngoài giờ và với tư cách cá nhân"!
Cũng qua lý luận cuœa Lê Phú Cường, mọi người thấy rõ sự mẫn cán cuœa ông ta khi hoạt động riêng tư cho Bội Trân theo một ý đồ gì đó! Người ta không hiểu khi hoạt động với tư cách nhân viên CĐ - có ăn lương - ông Cường có hăng say, tận tụy như thế không" Lê Phú Cường đã có những việc làm nào để xây dựng và phát triển nền văn hóa tự do, mang tính đấu tranh giaœi phóng đất nước không" Hay ông đã xao lãng nhiệm vụ này để dồn sức lực cho hành vi văn hóa thân Cộng phá hoại CĐ" Tại sao suốt một thời gian dài bị phê phán, Lê Phú Cường không dám lên tiếng giaœi thích về hành động móc ngoặc với aœ Cộng" Ít nhất, Lê Phú Cường cũng phaœi xác định lập trường chống Cộng bằng cách tố giác những tội ác tày trời cuœa giặc Cộng trên các phương tiện truyền thông đại chúng chứ" Hay là ông đã nhuần nhuyễn chiến thuật “thắng thì dấn tới, thua thì chém vè” bám trụ chờ cơ hội"
Cũng ơœ phần 2, khi “yêu cầu ông Cường tự hậu phaœi tránh những hành động như vậy”, phaœi chăng BCH đã xác định tội cuœa Lê Phú Cường nhưng đồng thời cũng cho thấy ông Cường chỉ bị “phuœi” nhẹ. Lê Phú Cường móc nối cán bộ Cộng gây phân hóa trong CĐ" Chìm xuồng! Lê Phú Cường vì lý do nào đó đã xa rời CĐ để tiếp tay giặc Cộng" Chìm xuồng! Phaœn ứng cuœa đồng bào đồng hương từ lâu nay" Chìm xuồng! Cách giaœi quyết vấn đề theo kiểu này sao mà giống cái hình thức mà Cộng phỉ vẫn thường làm là “xưœ lý nội bộ” quá! Cán bộ phỉ ăn chơi trác táng bị phát giác" Xưœ lý nội bộ! Cán bộ phỉ chiếm đoạt tài saœn dân chúng bị phaœn ứng" Xưœ lý nội bộ! Cán bộ phỉ tham nhũng" Xưœ lý nội bộ! v.v. và v.v... Xưœ lý nội bộ là cụm từ chỉ cách xưœ lý những sai phạm mà vì nể nang, vì phe cánh hoặc vì cá mè một lứa mà khi bị lộ Cộng phỉ thường đem áp dụng với nhau ơœ bàn tiệc, ổ điếm hoặc XLNB bằng phong bì, phong bao; bằng những cái bắt tay, nháy mắt: “Nay mày mai tao...”! Tôi từ lâu đã tin tươœng và đã uœng hộ bầu cho LD cuœa BS Nguyễn Mạnh Tiến. Nhưng không đồng ý kiểu XLNB chìm xuồng này! Không lẽ CB Cộng Đồng liên thuœ vẫn tỉnh bơ bám trụ, không mất sợi lông chân nào" Hay vấn nạn “không nên lo vì Trọng Thuœy, Mÿ Châu, mà lo vì không có An Dương Vương” cuœa ông Trương Haœo Tâm (Bonnyrigg) SGT số 299 đã là vấn nạn cuœa mọi người"
3/ Phần 3 và 4 cuœa email bộc lộ sự thiếu kiểm soát nhân viên và đề ra những biện pháp chấn chỉnh cuœa BCHCĐ. Điểm này tôi cho không phaœi là lỗi ơœ BCH. BCH làm sao có thể theo dõi, sâu sát hết mọi hành vi cuœa các nhân viên được. Cũng không một biện pháp hành chánh nào có thể ngăn chận được những hành vi phaœn bội, cấu kết với giặc caœ, trừ chính tim óc cuœa người đó. Cốt lõi cuœa vấn đề là NHÂN SỰ! Chính những nhân sự được lựa chọn mới phát sinh những chuyện tốt hoặc xấu. Cái gương soi Vũ Ngọc Nhạ luôn luôn caœnh giác! Vì thế việc người dân boœ phiếu lựa chọn một BCH xứng đáng cũng tiềm ẩn sự gưœi gắm cuœa họ cho BCH là phaœi tìm cho ra những nhân viên cộng tác xứng đáng để làm việc Cộng đồng. Vụ Lê Phú Cường - Bội Trân không chỉ trực tiếp liên hệ đến các đương sự mà còn aœnh hươœng đến uy tín BCH/CĐNVTD/NSW trong hiện tại và tương lai.
Nói tóm lại, BCH/CĐNVTD/NSW phaœi giaœi quyết vụ Lê Phú Cường cách thoœa đáng hơn. An Dương Vương đã lầm giặc nhưng khi biết được sự thật ông đã rút gươm chém ngay Mÿ Châu! Còn BCH đã lầm khi chọn Lê Phú Cường làm nhân viên - thay vì phát triển văn hóa tự do lại lo đi cấu kết phát triển văn hóa Cộng phỉ! - Giờ đã được mọi thông tin cần thiết chaœ lẽ lại tán đồng việc xưœ lý nội bộ theo kiểu “chìm xuồng” sao" Hoặc không lẽ sợ rằng không kiếm ra một ai khác trong số sáu, baœy chục ngàn người Việt ơœ NSW để thay thế Lê Phú Cường hay sao" Một lần nữa xin gưœi đến quý vị ý tươœng cuœa Kiều Phong - Lê Tất Điều: “Đã đánh phaœi đánh cho tận tuyệt, tất caœ các con chó hoang phóng uế hay tru tréo bừa bãi, chúng ta đều phaœi đánh thẳng tay. Dù chúng có chạy xuống hầm phân thì cũng phaœi nhaœy xuống mà đánh rồi về tắm rưœa sạch sẽ, xức dầu thơm là xong...”
Rất cần như thế! Vâng, rất cần như thế!
*
Tôi lo ngại cho tương lai chúng ta!
Vũ Đình Hải - Bonnyrigg NSW
Tôi rất đồng ý với lập trường của ông Joseph Kiên Trung và ông Phạm Thanh Phương trong nhiều vấn đề. Và tôi cũng hoan nghênh mục Diễn Đàn của báo Sàigòn Times. Xưa nay đọc của qúy vị độc giả đóng góp nhiều nhưng không đóng góp gì thì cũng bad. Nhưng thú thực, tôi rất ngại cầm viết. Đi làm ở hãng mười mấy tiếng về đến nhà ngó mặt vợ con cũng hiếm khi (tôi đi làm ca đêm còn vợ tôi làm ca ngày nên hai vợ chồng cứ như mặt trăng mặt trời)!! Vậy mà đêm nay tôi phải cầm viết để viết lên điều suy tư này vì tôi rất lo ngại cho tương lai cộng đồng của chúng ta. Chắc những ai thường quan tâm đến cộng đồng đều biết, cộng đồng mình đã gặp rất nhiều khó khăn mới được tốt đẹp như ngày hôm nay. Cứ bình thường mà suy xét thì đáng lẽ tương lai cộng đồng mình càng ngày càng tốt đẹp hơn mới phải. Nhưng nếu mọi người lưu tâm một chút thì sẽ thấy tương lai của cộng đồng mình rất bấp bênh nếu chúng ta không biết đoàn kết và cảnh giác trước những thế lực phá hoại của CS có, của những kẻ vì ghen tỵ có, của những kẻ vì quyền lợi cá nhân cũng có. Đây dĩ nhiên chỉ là cái nhìn của riêng tôi mà thôi, còn qúy vị nghĩ thế nào thì mạnh dạn lên tiếng để chúng ta cùng bàn bạc thêm. Ngày Chủ Nhật thì hai vợ chồng tôi vẫn gặp thằng em cột chèo (nó lấy con em vợ tôi) để bàn chuyện thế sự trong cộng đồng. Nhờ thằng em tôi rất sáng suốt lại chịu khó đọc báo chí, sách vở, nó đi làm hãng mà cũng tối ngày coi internet, nên tôi thấy nó nói chuyện gì là trúng bóc. Cứ theo lời của nó nói thì Bản Nội Quy của CDNVTD ở Sydney là một thành lũy kiên cố ngăn chặn không cho tụi cộng phỉ thâm nhập để chúng đảo chánh cộng đồng. Ở đây là xứ tự do dân chủ nên cộng phỉ không thể áp dụng luật rừng như ở VN. Chúng sẽ dùng dân chủ giả hiệu để chơi mình bằng cách cho cò mồi lập hội này hội nọ rồi xin vô CD dần dân để gây thanh thế rồi chúng sẽ bỏ phiếu chiếm đa số. Điều này nguy hiểm lắm. Tôi biết hiện nay có một số người, một số hội trước đây xin vô CD thì năn nỉ hứa hẹn sẽ chống CS, bảo vệ chính nghĩa tỵ nạn, lúc nào cũng xoen xoét chửi CS nhưng bây giờ thì bênh cộng phỉ ra mặt,... thậm chí có người [...] cờ của mình, quốc ca của mình thì mượn cớ phi chính trị không chịu chào, không chịu hát, nhưng lại rủ [...] nhau đi chào cờ CS hát quốc ca CS. Đáng sợ là những người này bây giờ ngang nhiên trà trộn trong CD, ngang nhiên đòi thay đổi nội quy. Rồi có nhiều người đã mấy chục năm không chịu tham gia bất cứ sinh hoạt đấu tranh nào, nay bỗng lò dò xuất hiện. Họ đã biết cải tà quy chính, biết hồi chánh hay đó chỉ là bề ngoài" Thời gian sẽ trả lời! Tôi không biết qúy vị trong ủy ban soạn thảo nội quy thấy sao, chứ tôi thì tôi thấy nếu mình không thận trọng, CS sẽ mượn tay chính những người tỵ nạn trở cờ, CS nằm vùng để đánh phá bản nội quy. Tôi biết là có nhiều người vì quyền lợi cá nhân hoặc vì thù ghét cá nhân nên muốn thay đổi nội quy sao cho có lợi để phe phái của họ nhảy vô. Nhưng họ làm vậy là vô hình chung làm lợi cho CS. Còn đối với những vị nào thật lòng vì muốn CD mình vững mạnh mà đòi hỏi sửa đổi nội quy thì tôi rất kính trọng những người đó. Còn trên trang giấy này tôi chỉ đề cập đến những ai đón gió trở cờ có ý lăm le giở trò phá bản nội quy trong phiên họp báo cáo diễn tiến tu chính nội quy vào ngày 30 tháng 3 này. Tôi cũng đồng ý là bản nội quy cần có những sửa đổi cho phù hợp tình hình mới nhưng 2 điều quan trọng trong tình hình mới tôi thấy mình phải nhớ là nếu hơn chục năm trước CS đã đánh phá CD thì hiện tại, mức độ đánh phá CD của CS càng dữ dội hơn và nguy hiểm hơn gấp bội. Vì vậy nếu trước đây, điều lệ mỗi hội đoàn, đoàn thể bằng 20 phiếu, hay 30 phiếu là điều cần thiết để bảo vệ chính nghĩa tỵ nạn CS thì hiện điều đó còn quan trọng hơn nhiều lắm. Nếu không có điều khoản này, qúy vị cứ tưởng tượng coi, có phải CD mình đã bị đảo chánh từ khuya rồi có phải không""" Cũng vì điều quan trọng này mà nhiều kẻ đã và đang tìm mọi cách đánh phá để hủy bỏ nó. Đây là cái nhìn của vợ chồng tôi và vợ chồng thằng em cột chèo và một số bạn hữu. Còn qúy độc giả ở NSW thấy sao, nhìn gì thì cứ nói. Tôi xin chờ nghe.
*
Góp ý với BS Tiến & BCHCĐ
Joseph Kiên Trung West Ryde NSW
Tuy không muốn trái lệnh SGT yêu cầu tạm ngưng vấn đề Lê Phú Cường - Bội Trân, nhưng đọc email cuœa BS Nguyễn Mạnh Tiến - thay mặt BCH/CĐNVTD/NSW gưœi SGT tôi không thể không có những ý nghĩ vui buồn lẫn lộn. Vui vì ít nhất đã có phaœn hồi từ giới chức trong CĐ, nghĩa là các vị đó đã nghe, đã biết tường tận sự việc. Buồn vì nội dung “THƯ GƯŒI SGT” cuœa ông chuœ tịch CĐ có nhiều điều gây ngộ nhận. Có thể trình bày bức thư như sau:
1/ BS Tiến cho biết “cuộc triển lãm “Thế hệ một rưỡi” do CPAC tổ chức, CĐNVTD/NSW không hề tài trợ hay tham gia vào việc thực hiện”. Điều này có thể đúng. Nhưng chắc chắn LPC (và một số người nữa (") đã trực tiếp tham gia hợp tác, cung cấp bài vơœ, logo CĐ... để tập sách về cuộc triển lãm thành hình. Vấn nạn đặt ra là Lê Phú Cường cố tình đưa bài cuœa Bội Trân vào tập sách là vì mục đích gì" Chaœ lẽ không có bài viết nào cuœa những người Việt tự do ơœ Úc, ơœ haœi ngoại hoặc trong nước đáng được đăng hơn bài cuœa một cán bộ Cộng phỉ Bội Trân hay sao" Và khi phát giác ra tông tích cuœa Bội Trân thì BS Tiến và BCHCĐ đã có hành động nào để hóa giaœi những tác hại cuœa cặp bài trùng Lê Phú Cường - Bội Trân"
2/ Ông Cường nói khi vận động gưœi bài cuœa Bội Trân đến nhờ báo chí đăng taœi, ông ta đã “làm việc ngoài giờ với tư cách cá nhân chứ không phaœi là với tư cách nhân viên CĐ".(!) Xin lỗi, ông Cán Bộ Phát Triển Văn Hóa gì mà lý luận nghe buồn cười thế nhỉ" Tựa hồ nói một nhà tu khi boœ áo sư, áo linh mục mặc đồ thường là có quyền đi ăn cướp, ăn trộm vậy! Nói kiểu Lê Phú Cường, ông ta có quyền liên kết, móc nối, làm tay sai cho giặc phỉ khi đã ngoài giờ và với tư cách cá nhân"!
Cũng qua lý luận cuœa Lê Phú Cường, mọi người thấy rõ sự mẫn cán cuœa ông ta khi hoạt động riêng tư cho Bội Trân theo một ý đồ gì đó! Người ta không hiểu khi hoạt động với tư cách nhân viên CĐ - có ăn lương - ông Cường có hăng say, tận tụy như thế không" Lê Phú Cường đã có những việc làm nào để xây dựng và phát triển nền văn hóa tự do, mang tính đấu tranh giaœi phóng đất nước không" Hay ông đã xao lãng nhiệm vụ này để dồn sức lực cho hành vi văn hóa thân Cộng phá hoại CĐ" Tại sao suốt một thời gian dài bị phê phán, Lê Phú Cường không dám lên tiếng giaœi thích về hành động móc ngoặc với aœ Cộng" Ít nhất, Lê Phú Cường cũng phaœi xác định lập trường chống Cộng bằng cách tố giác những tội ác tày trời cuœa giặc Cộng trên các phương tiện truyền thông đại chúng chứ" Hay là ông đã nhuần nhuyễn chiến thuật “thắng thì dấn tới, thua thì chém vè” bám trụ chờ cơ hội"
Cũng ơœ phần 2, khi “yêu cầu ông Cường tự hậu phaœi tránh những hành động như vậy”, phaœi chăng BCH đã xác định tội cuœa Lê Phú Cường nhưng đồng thời cũng cho thấy ông Cường chỉ bị “phuœi” nhẹ. Lê Phú Cường móc nối cán bộ Cộng gây phân hóa trong CĐ" Chìm xuồng! Lê Phú Cường vì lý do nào đó đã xa rời CĐ để tiếp tay giặc Cộng" Chìm xuồng! Phaœn ứng cuœa đồng bào đồng hương từ lâu nay" Chìm xuồng! Cách giaœi quyết vấn đề theo kiểu này sao mà giống cái hình thức mà Cộng phỉ vẫn thường làm là “xưœ lý nội bộ” quá! Cán bộ phỉ ăn chơi trác táng bị phát giác" Xưœ lý nội bộ! Cán bộ phỉ chiếm đoạt tài saœn dân chúng bị phaœn ứng" Xưœ lý nội bộ! Cán bộ phỉ tham nhũng" Xưœ lý nội bộ! v.v. và v.v... Xưœ lý nội bộ là cụm từ chỉ cách xưœ lý những sai phạm mà vì nể nang, vì phe cánh hoặc vì cá mè một lứa mà khi bị lộ Cộng phỉ thường đem áp dụng với nhau ơœ bàn tiệc, ổ điếm hoặc XLNB bằng phong bì, phong bao; bằng những cái bắt tay, nháy mắt: “Nay mày mai tao...”! Tôi từ lâu đã tin tươœng và đã uœng hộ bầu cho LD cuœa BS Nguyễn Mạnh Tiến. Nhưng không đồng ý kiểu XLNB chìm xuồng này! Không lẽ CB Cộng Đồng liên thuœ vẫn tỉnh bơ bám trụ, không mất sợi lông chân nào" Hay vấn nạn “không nên lo vì Trọng Thuœy, Mÿ Châu, mà lo vì không có An Dương Vương” cuœa ông Trương Haœo Tâm (Bonnyrigg) SGT số 299 đã là vấn nạn cuœa mọi người"
3/ Phần 3 và 4 cuœa email bộc lộ sự thiếu kiểm soát nhân viên và đề ra những biện pháp chấn chỉnh cuœa BCHCĐ. Điểm này tôi cho không phaœi là lỗi ơœ BCH. BCH làm sao có thể theo dõi, sâu sát hết mọi hành vi cuœa các nhân viên được. Cũng không một biện pháp hành chánh nào có thể ngăn chận được những hành vi phaœn bội, cấu kết với giặc caœ, trừ chính tim óc cuœa người đó. Cốt lõi cuœa vấn đề là NHÂN SỰ! Chính những nhân sự được lựa chọn mới phát sinh những chuyện tốt hoặc xấu. Cái gương soi Vũ Ngọc Nhạ luôn luôn caœnh giác! Vì thế việc người dân boœ phiếu lựa chọn một BCH xứng đáng cũng tiềm ẩn sự gưœi gắm cuœa họ cho BCH là phaœi tìm cho ra những nhân viên cộng tác xứng đáng để làm việc Cộng đồng. Vụ Lê Phú Cường - Bội Trân không chỉ trực tiếp liên hệ đến các đương sự mà còn aœnh hươœng đến uy tín BCH/CĐNVTD/NSW trong hiện tại và tương lai.
Nói tóm lại, BCH/CĐNVTD/NSW phaœi giaœi quyết vụ Lê Phú Cường cách thoœa đáng hơn. An Dương Vương đã lầm giặc nhưng khi biết được sự thật ông đã rút gươm chém ngay Mÿ Châu! Còn BCH đã lầm khi chọn Lê Phú Cường làm nhân viên - thay vì phát triển văn hóa tự do lại lo đi cấu kết phát triển văn hóa Cộng phỉ! - Giờ đã được mọi thông tin cần thiết chaœ lẽ lại tán đồng việc xưœ lý nội bộ theo kiểu “chìm xuồng” sao" Hoặc không lẽ sợ rằng không kiếm ra một ai khác trong số sáu, baœy chục ngàn người Việt ơœ NSW để thay thế Lê Phú Cường hay sao" Một lần nữa xin gưœi đến quý vị ý tươœng cuœa Kiều Phong - Lê Tất Điều: “Đã đánh phaœi đánh cho tận tuyệt, tất caœ các con chó hoang phóng uế hay tru tréo bừa bãi, chúng ta đều phaœi đánh thẳng tay. Dù chúng có chạy xuống hầm phân thì cũng phaœi nhaœy xuống mà đánh rồi về tắm rưœa sạch sẽ, xức dầu thơm là xong...”
Rất cần như thế! Vâng, rất cần như thế!
*
Gián điệp cũng làm ngoài giờ!
Vũ Khánh Hòa - Canterbury NSW
...Sau khi đọc thư gửi báo SGT của BS Nguyễn Mạnh Tiến tôi rất mừng khi biết là BCHCĐ không hề nhúng tay vào vụ triển lãm 1 rưỡi. Nhưng còn việc ông LPC móc nối để phổ biến bài của Bội Trân ông nói là làm ngoài giờ thì tôi không đồng ý. Cũng giống như tụi gián điệp, tụi trộm cắp công qũy chúng cũng chuyên làm ngoài giờ đó thôi. Bộ như vậy thì ta buông tha cho chúng sao" Như thế ta phải xem việc làm của ông Cường là sai hay đúng, có phù hợp lập trường chống văn hóa CS của CĐ không" Nếu việc ông Cường làm là đúng mà ông lại làm ngoài giờ thì ta càng cần phải hoan nghênh. Còn nếu đó là sai, trái ngược lập trường của CĐ thì dù ông làm ngoài giờ hay trong giờ hành chánh đi nữa, ông Cường cũng vẫn phải bị xử lý hành chánh đích đáng để còn răn đe ông về sau và cả người khác nữa.
*
Xin qúy ngài lãnh đạo tinh thần nên tự chế
Đặng Thanh Chiến - Yagoona NSW
Trong khi báo chí, các đài truyền hình chụp hình, quay phim các cuộc biểu tình chống chiến tranh, trong đó có hình ảnh hiền hòa của các vị lãnh đạo tinh thần người Úc và các sắc tộc khác, thì một vị lãnh đạo tinh thần người Việt mình lại lên tiếng trên SBS Radio là ủng hộ cuộc chiến. Điều này khiến tôi rất buồn. Tôi đồng ý, ở Úc quyền tự do phát biểu được tôn trọng. Nhưng trước vấn đề sinh tử của hàng ngàn vạn con người trong cuộc chiến tranh hiện nay, một vị lãnh đạo tinh thần phải nên tự chế vì tiếng nói của vị đó có thể bị người Úc hiểu lầm là quan điểm của một tôn giáo trong cộng đồng VN trước cuộc chiến hiện đang bị hiểu lầm là xung đột giữa Cơ Đốc Giáo và Hồi Giáo. Tôi hết sức đồng ý với các vị lãnh đạo tinh thần người Úc và các sắc tộc khác kêu gọi dùng giải pháp hòa bình, tránh đổ máu, để giải quyết vấn đề...
