Hôm nay,  

Khủng Hoảng California

26/08/200300:00:00(Xem: 22294)
Đúng sáu tuần nữa, mùng bảy tháng 10 tới đây, tiểu bang California tại Hoa Kỳ sẽ có một biến cố đang được dư luận và truyền thông thế giới theo dõi, đó là vụ trưng cầu ý kiến cử tri về việc truất bãi đương kim thống đốc...
Và cùng lúc đó là bầu cử thống đốc mới nếu đương kim thống đốc Gray Davis bị bãi nhiệm. Một trong các nguyên nhân được đưa ra là ngân sách tiểu bang hơn 100 tỷ đô la bị bội chi đến hơn 38 tỷ. Đài RFA có cuộc trao đổi sau đây cùng kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa về vấn đề trên.
Hỏi: Thưa ông, dư luận nhiều nơi đều thắc mắc về một vấn đề khá hy hữu là chuyện bãi nhiệm thống đốc tại California và bầu ra một thống đốc mới. California vốn là một tiểu bang giàu mạnh nhất của Mỹ lại buôn bán rất nhiều với các nước Á châu nên dư luận của khu vực này càng chú ý đến vấn đề trên.
-- Vâng, biến cố quả là hy hữu và được dư luận Mỹ chú ý vì cũng sẽ ảnh hưởng đến cuộc bầu cử vào tháng 11 năm tới. Với dân số hơn 36 triệu người, California là tiểu bang giàu nhất Hoa Kỳ, đóng góp một sản lượng lớn hơn nước Pháp; tức là nếu là một xứ độc lập thì có nền kinh tế đứng hạng thứ năm trên thế giới. California cũng là tiểu bang có nhiều sáng kiến và đi tiên phong trong nhiều lãnh vực kinh tế, khoa học, kỹ thuật, văn hóa và xã hội, chính trị. Thí dụ như năm 1911, một vị thống đốc thuộc xu hướng thiên tả, phải nói là “xã hội chủ nghĩa” theo ý cấp tiến, của tiểu bang này đã có quyết định là cử tri có thể, ngay giữa hai kỳ bầu cử, vận động bãi nhiệm một thống đốc, là người cầm đầu hệ thống hành pháp của tiểu bang. Hoặc cách đây đúng 25 năm, dân cư California đã phát động phong trào chống sưu cao thuế nặng khi đưa ra một đề luật, gọi là Đề luật 13, để giới hạn mức tăng thuế và đòi hỏi những điều kiện rất khắt khe về tăng thuế. Đáng chú ý nhất, tiểu bang cho phép dân cư tự ý vận động ra những Đề luật để tham khảo ý kiến cử tri trên các vấn đề công ích của mình, như một biểu hiện của tinh thần dân chủ trực tiếp.
Hỏi: Một hậu quả của nền dân chủ trực tiếp đó là chưa đầy một năm sau khi bầu lên Thống đốc Gray Davis, một số người đã vận động và vận động thành công việc tổ chức trưng cầu ý kiến để bãi nhiệm ông ta. Trước khi đi vào chi tiết, xin hỏi ông vì sao họ lại vận động thành công và Thống đốc Gray Davis đã làm gì để bị chống đối mạnh như vậy"
-- Nguyên nhân kể ra thì rất nhiều nên cũng gây nhiều ngộ nhận. Năm ngoái, Thống đốc Davis được bầu cho một nhiệm kỳ thứ hai với 47% lá phiếu cử tri, một đa số tương đối. Chỉ có hơn 71% dân cư tiểu bang này đăng ký đi bầu và ngày đầu phiếu thì chỉ có 50% cử tri đăng ký này đi làm nghĩa vụ cho nên thực tế thì ông Davis chỉ được bầu lên với vỏn vẹn có 17% dân số mà thôi. Khi lên nhậm chức hơn năm năm trước, ông thừa hưởng một ngân sách thặng dư 10 tỷ đô la và một nền kinh tế đang tăng trưởng mạnh nhờ cuộc cách mạng tin học và những hồ hởi của thị trường chứng khoán dựa trên kết quả của cuộc cách mạng này với các công ty có kỹ thuật cao, đa số ở tại miền Bắc California. Trên đà hồ hởi đó ông đã phóng túng trong việc chi tiêu, với ngân sách tiểu bang gia tăng đến 36% trong bốn năm đầu, trong khi dân số và lạm phát tổng cộng tăng có 5%. Một trong các mục công chi đó chính là để nâng cao mức lương công chức và đi dần vào một chế độ bao cấp với khá nhiều phúc lợi dồi dào cho thành phần cử tri của mình.
Hỏi: Thế rồi khi kinh tế Mỹ và nói riêng, kinh tế California suy sụp, tình hình ngân sách bắt đầu gặp khó khăn phải không"
-- Vâng, nạn suy trầm kinh tế từ năm 2001 đã ảnh hưởng đến nguồn thu thuế khóa của tiểu bang và dù California quy định nghiêm ngặt về việc tăng thuế, Thống đốc Gray Davis cũng vẫn vận động được nhiều biện pháp tăng thuế khiến tiểu bang này hiện có thuế suất như thuế lợi tức hay thuế thương vụ thuộc loại cao nhất nước Mỹ. Hậu quả là ngân sách 100 tỷ mới bị bội chi hơn 38 tỷ và, trầm trọng hơn thế, nhiều doanh nghiệp chịu không nổi gánh nặng thuế khóa đã dời hội sở qua các tiểu bang lân cận và công nhân California bị mất việc, từ năm 2001 đến nay, mất gần 30 vạn công việc làm trong khu vực biến chế. Từ hơn 60 năm nay, bây giờ tiểu bang này mới gặp hiện tượng lạ là dân cư bỏ đi nhiều hơn là di dân ở nơi khác tìm đến. Đó là lý do chính yếu thuộc địa hạt quản trị và kinh tế. Ngoài ra, ông Davis cũng làm mất lòng nhiều thành phần, kể cả đảng viên Dân chủ từng bỏ phiếu cho mình vì cách hành xử nhiều khi thiếu khéo léo. Nói chung, California gặp nhiều hoạn nạn từ mấy năm qua, như vụ khủng hoảng về điện lực, nạn suy trầm kinh tế và cả những sa sút trong lãnh vực giáo dục, và cử tri không mấy hài lòng với người cầm đầu. Vì vậy, tỷ lệ dân chúng ủng hộ ông tuột dần và mấp mé 20%. Thực ra, nếu nhớ lại là ông chỉ có đa số tương đối là 47%, bằng với hơn 17% dân số bỏ phiếu, thì ta không mấy ngạc nhiên về vụ vận động truất bãi này. Từ năm 1991 đến nay, California đã có 34 lần vận động bãi nhiệm thống đốc, và đây là lần đầu vận động thành công.

Hỏi: Dư luận nước ngoài và ngay Thống đốc Gray Davis cũng có nói đến một hiện tượng là các thế lực tài chánh đã bỏ tiền vận động truất bãi thống đốc, nghĩa là xóa bỏ một kết quả bầu cử mới thực hiện chưa đầy một năm. Điều đó có đúng không"
-- Điều đó không đúng hẳn. Khi thấy tỷ lệ ủng hộ Gray Davis suy sụp dần và biết rằng luật lệ của tiểu bang cho phép đề nghị việc truất bãi thống đốc nếu hội đủ một số chữ ký của cử tri, người ta đã nghĩ đến việc truất bãi. Một Dân biểu thuộc đảng Cộng hòa, ông Darrel Issa, đã bỏ tiền túi đến hơn một triệu đô la để hưởng ứng cuộc vận động đó, cụ thể là phải thu thập được hơn 900.000 chữ ký của cử tri hợp lệ. Có thể là ông Issa nghĩ đến việc sẽ ra tranh cử thống đốc nếu Thống đốc Davis bị đa số cử tri đồng ý cho bãi nhiệm nhưng, cuối cùng thì ông ta không ra tranh cử. Ta không nên đơn giản nghĩ đồng tiền có thể mua được lá phiếu vì một chính trị gia triệu phú khác là Dân biểu Michael Huffington cũng đã bỏ ra 35 triệu tiền túi để tranh cử Nghị sĩ năm 1998 mà vẫn thua. Và một triệu phú nữa là ông Bill Simon cũng mất rất nhiều tiền mà năm ngoái vẫn thua Gray Davis. Thành thử, nếu không thuận lòng người thì tiền bạc cũng vô hiệu.
Hỏi: Bây giờ chúng ta mới nói đến chuyện bầu cử vào tháng 10 này. Hiện nay, tình hình tranh cử tiến hành ra sao và liệu cuộc khủng hoảng tài chánh và ngân sách của California có hy vọng giải quyết sau cuộc bỏ phiếu này không"
-- Trong cuộc bỏ phiếu vào sáu tuần tới, cử tri được hỏi hai câu trên cùng một lá phiếu. Thứ nhất, có đồng ý truất bãi Thống đốc Gray Davis hay không. Thứ nhì, nếu đa số cử tri đồng ý thì ai là người được bầu lên thay thế" Về câu hỏi đầu, các cuộc tham khảo ý kiến mới nhất cho thấy Thống đốc Davis có thể sẽ bị cử tri bãi nhiệm. Về câu hỏi thứ hai thì California sẽ còn dành cho chúng ta nhiều sự ngạc nhiên.
Hỏi: Thưa ông vì sao vậy, mà có bao nhiêu ứng cử viên đã đăng ký tranh cử"
-- Vì đây là một vụ bầu cử bất thường nên điều kiện ghi danh tranh cử cũng khá dễ dãi nên hiện đã có 134 người chính thức ra tranh cử, nếu ta kể đến việc ông Bill Simon thuộc đảng Cộng hòa vừa rút lui tuần qua. Người ta nói vụ tranh cử ở California cũng náo nhiệt như một chợ phiên hay một gánh xiếc là vì vậy. Có nhiều ứng viên chả có hy vọng gì nhưng vẫn ra để thu hút sự chú ý của truyền thông hơn là thực tế tìm giải pháp cứu vãn tình hình California. Đáng chú ý nhất có Phó thống đốc Cruz Bustamante thuộc đảng Dân chủ trước ba đối thủ Cộng hòa là tài tử điện ảnh Arnold Schwarzenegger, Nghị sĩ tiểu bang Tom McClintock và doanh gia Peter Ueberroth, người tổ chức Thế vận hội 1984 tại Los Angeles, đảng viên Cộng hòa nhưng ứng cử độc lập.
Hỏi: Và đến nay tình hình vẫn chưa ngã ngũ nên người ta sẽ còn ngạc nhiên phải không"
-- Vâng, bên đảng Dân chủ thì gặp lúng túng vì không muốn ông Gray Davis của mình bị bãi nhiệm nhưng vẫn phải có ứng viên phòng hờ khi đa số bỏ phiếu truất bãi ông ta. Bên đảng Cộng hòa còn lúng túng hơn nữa vì số phiếu hiện đang chiếm đa số lại bị phân tán và vì ứng viên có hy vọng nhất là tài tử và doanh gia triệu phú Schwarzenegger lại có lập trường khá phức tạp. Ông ta có xu hướng thủ cựu về kinh tế nhưng lại thiên tả về xã hội và muốn tăng chi cho nhu cầu giáo dục. Nói chung, giải pháp thủ cựu về kinh tế chưa chắc đã cứu vãn nổi tình hình California, trong khi lập trường phóng túng về xã hội, như đồng ý với việc phá thai và đồng tính chẳng hạn, lại gặp sự nghi ngờ của thành phần thủ cựu về xã hội ở trong đảng Cộng hòa, vốn rất coi trọng luân lý và đạo đức. Đến cuối tuần qua, Schwarzenegger có tỷ lệ ủng hộ thấp hơn Bustamante vốn là người gốc Mexico, được sự ủng hộ của thiểu số Latino, là di dân từ Nam Mỹ lên. Nhưng, tình hình vẫn còn nhiều biến đổi gần như hàng ngày, và dù ai là thống đốc đi nữa, tình hình kinh tế của California vẫn chưa sáng sủa. Vì tiểu bang này có số phiếu cao nhất trong cử tri đoàn của cuộc bầu cử tổng thống nên cục diện California cũng sẽ ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống Mỹ vào năm tới.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.
Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?
Khi chính phủ liên bang đe dọa cắt hàng tỷ đô la tài trợ nghiên cứu cho Harvard, đó không chỉ là một quyết định ngân sách. Đó là một phép thử cho chính nền tảng dân chủ: liệu chính quyền có thể dùng sức mạnh tài chính để định đoạt tư tưởng hay không. Tòa án liên bang vừa trả lời dứt khoát: không.
Ở với cộng sản, tuy còn trẻ con, chúng tôi đã hiểu thấu bài học: không nói theo là có tội, mà nói khác đi lại càng là trọng tội. Bước sang Mỹ, cứ tưởng rằng mọi chuyện sẽ khác vì đây là đất tự nhận là xứ sở tự do, nơi hiến pháp bảo đảm quyền được nói. Nhưng tuần qua, sau mấy chục năm ở Mỹ, tôi bỗng bắt gặp chính mình ngập ngừng muốn nói điều thật: tôi không thích Charlie Kirk, và tôi không muốn “celebrate his life” (tôn vinh cuộc đời ông).
Không rõ ABC có lường trước được phản ứng của cộng đồng, khán giả đối với hành động cúi đầu trước áp lực và quyền lợi, dẫn đến dừng ngay lập tức Jimmy Kimmel Live! hay không, nhưng thực tế đã cho thấy một làn sóng tức giận đã bùng nổ. Viên đạn dường như quay ngược lại, xé gió, đâm thẳng vào ba ký tự khổng lồ của đế chế truyền thông. Các cuộc tẩy chay Hulu và Disney+ bắt đầu. Trang mạng Disney+ bị sụp đổ vì lượng khán giả đăng nhập để “cancel subcription” trong đêm họ ra lệnh tắt đèn sân khấu; Disney mất gần $4 tỷ trên thị trường. Hàng loạt cuộc biểu tình phản đối trước trụ sở của ABC và Disney. Về phía các nhà báo, nghệ sĩ giải trí, các nhà lãnh đạo chính trị – từ Stephen Colbert đến David Letterman đến cựu Tổng thống Barack Obama – cùng lên án việc làm của ABC, coi đó là sự đầu hàng nguy hiểm trước áp lực chính trị và là phép thử đối với quyền tự do ngôn luận.
Nhìn vào những gì đang diễn ra tại nước Mỹ hiện nay, người ta không thể không liên tưởng đến cuộc cách mạng văn hóa tại Trung Quốc như vậy. Cũng là cuộc tấn công vào những gì bị cho là khuynh tả, là sự tập trung quyền lực vào một cá nhân qua phong trào cuồng lãnh tụ với những vệ binh trung thành chưa từng thấy tại Hoa Kỳ.
Người ta thường có nhiều cách định nghĩa về hy vọng. Hy vọng là một cảm xúc lạc quan, một niềm tin tươi sáng rằng mọi thứ chắc chắn sẽ được cải thiện. Hy vọng có thể đến từ một tiếng nói cá nhân xa lạ nào đó trong triệu triệu người trên thế giới này. Hy vọng có thể đến từ một bản tuyên bố chung của hai phong trào đối lập. Hy vọng là phải nhận ra rằng cái ác và sự bất công có thể chiếm ưu thế ngay cả khi chúng ta đang đối đầu với nó. Hy vọng là khi nhìn thấy rõ một bên sáng và một bên tối, thấu hiểu rằng vòng cung của vũ trụ đạo đức có thể không uốn cong về phía công lý – nhưng chúng ta không tuyệt vọng. Hy vọng, là khi một đêm vinh danh nghệ thuật trở thành nơi hàng trăm người giơ cao ngọn đuốc tôn vinh sự kiên cường, tiếng nói dũng cảm, như một lời nhắc nhở với thế giới rằng nghệ thuật và nhân văn là không thể tách rời.
Donald Trump từng bóng gió rằng mình xứng đáng được khắc tượng trên núi Rushmore, sánh vai cùng những bậc khai quốc công thần nước Mỹ. Bên kia Thái Bình Dương, Tập Cận Bình chẳng màng đá núi, nhưng ôm mộng lọt vào sử xanh, đặt mình ngang hàng những “đại thánh đế vương” của đảng và đất nước. Bởi thế, cuộc duyệt binh rùm beng ở Thiên An Môn vừa rồi không chỉ là phô trương cờ trống rình rang, mà là lời tuyên cáo giữa chiến địa, là tiếng trống thúc quân của một kẻ đang gấp gáp thúc ngựa đuổi theo bá mộng thiên cổ.
Bạn, tôi, chúng ta, không ai an toàn trước bạo lực súng đạn ở Mỹ. Chắc người Mỹ chưa kịp quên hình ảnh người mẹ tất tả chạy trên đôi chân trần, tìm con trong vụ xả súng mới nhất ở Annunciation Catholic School in Minneapolis tháng vừa qua. Những đứa trẻ xứng đáng có đời sống an toàn để đến trường mỗi ngày và trở về an toàn trong vòng tay cha mẹ. “Thay vì kích động thêm bạo lực, các nhà lãnh đạo chính trị nên tận dụng thời điểm này để đoàn kết chúng ta hướng tới những thay đổi hợp lý về súng đạn mà đa số người Mỹ ủng hộ,” Giáo sư Robert Reich đã nói như thế.


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.