Hôm nay,  

Kinh Tế Và World Cup

14/06/200600:00:00(Xem: 7325)

...có thể thấy một mối liên hệ dù gián tiếp nhưng vẫn đáng kể giữa thành quả trong giải World Cup với thành tích kinh tế của một xứ mở cửa...

Trong suốt một tháng, thế giới lên cơn sốt với giải vô địch bóng đá thế giới World Cup. Với không khí nhộn nhịp tưng bừng ấy, Diễn đàn Kinh tế đài RFA sẽ tìm hiểu khiá cạnh kinh tế của hiện tượng thể thao này, qua phần trao đổi sau đây cùng kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa, do Việt Long thực hiện.

- Việt Long: Thưa ông Nguyễn Xuân Nghĩa, giải World Cup đang được cả thế giới theo dõi, người Việt Nam cũng theo dõi rất động đảo, nên chúng tôi đề nghị là kỳ này ta sẽ cùng trao đổi về những khiá cạnh kinh tế của giải vô địch bóng tròn thế giới.

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Thưa vâng, bởi vì một lý do dễ hiểu là có nói đến nguy cơ suy thoái kinh tế tại Đông Á từ cuối năm nay trở đi và những thách đố cho kinh tế và nhất là vật giá tại Việt Nam vào đầu năm tới thì chúng ta chưa chắc đã gây được sự quan tâm của mọi người. Sau khi có hy vọng vào tổ chức WTO, mọi người ở trong nước có thể tạm quên những thử thách đang chờ đợi để theo dõi giải Vô địch Túc cầu Thế giới.

Trong suốt một tháng, trái đất đã thành trái bóng, nhân đấy ta cũng có thể rút tỉa được vài điều hữu ích về kinh tế, huống hồ đây là giải thể thao được nhiều người theo dõi nhất thế giới với con số ước lượng là 80% dân số toàn cầu…

- Việt Long: Còn số người theo dõi Thế vận hội Olympic thì sao"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Ta có thể rút tỉa bài học đầu tiên về kinh tế khi so sánh hai biến cố ấy là chuyện cung cầu. Trước đây, Thế vận hội là biến cố được nhiều người theo dõi nhất khiến đám đông theo dõi này là lực lượng tiêu thụ tiềm thế và đẩy lên những sinh hoạt bên lề, như tường thuật và quảng cáo.

Thế rồi kể từ năm 1994 Ủy ban Thế vận Quốc tế đã tách đôi và xen kẽ hai cuộc đấu là Thế vận mùa Hè với Thế vận mùa Đông, do đó thay vì bốn năm mới có một lần thì cứ hai năm lại có một kỳ thế vận. Kết quả là số người theo dõi có giảm so với giải World Cup, là sự kiện bốn năm mới có một lần, lại được nuôi dưỡng bằng các cuộc đấu từ vòng loại ở từng khu vực, để trong 198 nước chọn ra 32 nước xuất sắc nhất.

Cũng cần nói thêm rằng “theo dõi” 64 trận đấu của giải vô địch này là một khái niệm mơ hồ, ngồi xem tất cả hay một số trận đá trước truyền hình hay xem phần tường thuật, đọc tin về kết quả, v.v… là nhiều mức theo dõi khác nhau. Dù sao, World Cup là sinh hoạt mà các xứ nghèo và nhỏ cũng có thể tham dự và đôi khi còn làm nên sự nghiệp bất ngờ, như vụ đội Trinidad và Tobago thủ hòa với đội Thụy Điển hôm mùng 10 là thí dụ.

Vả lại, Thế vận hội là từng cá nhân tranh tài nhưng cuối cùng thì các siêu cường giàu mạnh nhất lãnh nhiều huy chương nhất, chứ túc cầu là bộ môn tập thể mà ai ai – nhất là dân các xứ nghèo - cũng có thể thấy mình trong đó khi đá bóng từ lúc còn bé, ở góc công viên hay ngoài vỉa hè.

- Việt Long: Nói đến chuyện siêu cường và nước nghèo, nếu theo dõi tình hình của các nước tranh giải tại Đức, ta có thể tìm ra vài ba yếu tố giải thích sự thịnh hành của bộ môn này không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Trước tiên, tôi xin tạm phân biệt thành phần tham gia với tham dự. “Tham dự” là người theo dõi, là giới mộ điệu hò hét trước màn ảnh chẳng hạn, thì xứ nào cũng có, nhất là tại các nước nghèo. Nhưng “tham gia” là các nước có đội cầu thủ sáng giá, được lọt vào thành phần 32 nước thi đấu cho chúng ta theo dõi. Việc tham gia ấy đòi hỏi một số điều kiện thuận lợi như ông muốn nói tới.

- Việt Long: Thế kinh tế có phải là một điều kiện đầu tiên hay không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Khi tình hình kinh tế và chính trị nói chung tốt đẹp, số người tham dự theo dõi có thể lên tới rất cao. Ngược lại, nếu bị bận tâm vì nhiều chuyện khác thì người ta ít theo dõi hơn, như trường hợp có thể thấy tại Pháp kỳ này. Pháp là vô địch World Cup năm 1998, nhưng số người theo dõi năm nay có thể ít hơn vì những khó khăn muôn mặt của xã hội Pháp.

Nói về thành phần tham gia thì kinh tế là một lợi thế nhưng không là điều kiện tất yếu. Thí dụ các nước Âu châu chiếm đa số tới 16 trong 20 nước đứng đầu danh mục FIFA. Nhưng kinh tế không giải thích tất cả vì trong bảy nước công nghiệp hàng đầu thế giới, Canada không được vào Worl Cup, hay Nhật Bản thì đứng hàng thứ nhì thế giới về sản lượng mà lại xếp hạng thứ 41. Trong khi ấy, xứ Brazil vẫn là một quán quân về túc cầu và có thể lại là vô địch năm nay mà không là xứ giàu nhất.

- Việt Long: Và Hoa Kỳ cũng là một trường hợp khác, hay Trung Quốc cũng vậy phải không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Thưa vâng, chúng ta bắt đầu đề cập tới một yếu tố khác, là văn hoá hay giáo dục. Túc cầu mà dân Mỹ gọi là “soccer” là bộ môn thể thao thịnh hành nhất trong giới thiếu nhi từ bảy đến 11 tuổi, nhưng khi các em bước vào bậc trung học thì lại yêu thích các bộ môn truyền thống của Mỹ, nhất là football, là loại banh cà na hình bầu dục, hay baseball, là loại khúc côn cầu. Trong khi ấy, tại xứ lân bang là Mexico thì túc cầu có thể được coi như một tôn giáo.

Tại Trung Quốc, môn bóng đá mới chỉ bắt đầu thịnh hành gần đây và dù số tham dự có đông đảo thì số tham gia vẫn ít, y như trường hợp Ấn Độ, sẽ có mấy trăm triệu trong dân số một tỷ người của họ theo dõi World Cup nhưng môn thể thao thịnh hành nhất vẫn là cricket, một loại đánh banh có thể là nguồn gốc của baseball tại Hoa Kỳ.

- Việt Long: Như vậy, kinh tế không quyết định tất cả, mà còn cả tập quán văn hoá hay những yếu tố gì khác phải không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Các nhà kinh tế có tìm hiểu về hiện tượng ấy và ngoài tập quán văn hoá hay giáo dục thì họ có nói đến những yếu tố sau đây trong trường kỳ.

Thứ nhất, có hy vọng thắng lớn là một nước có nền kinh tế thịnh vượng, dù chưa giàu nhất thì cũng phải trong thành phần các nước đang phát triển. Bốn nước Âu châu từng chiếm giải vô địch, là Anh, Đức, Pháp, Ý, đều nằm trong bảy nước công nghiệp của nhóm G-7.

Trong thành phần các nước đang phát triển như Trung Quốc, Ấn Độ, Liên bang Nga hay Brazil thì Brazil là thủ lãnh lẫy lừng và trong một tương lai không xa, Trung Quốc và Ấn Độ cũng có thể có hy vọng tham gia giải World Cup.

Việt Long: Nhất là hai nước ấy lại có dân số nhất nhì thế giới phải không"

Nguyễn Xuân Nghĩa: Vâng, dân số một quốc gia có thể là yếu tố phù trợ. Dân số càng cao thì thành phần chơi bóng đá ở vào lớp tuổi từ 16 đến 36 lại càng đông nên có hy vọng tìm ra người tài. Brazil và cả Argentina có thể là những thí dụ tại Nam Mỹ.

Các nước dù thịnh vượng mà có dân số thấp thì ít hy vọng, như trường hợp Luxembourg, Thụy Sỹ hay Na Uy. Một nước có thể vào chung kết là Italy chưa chắc đã có tương lai trong hai chục năm tới nếu dân số cứ sa sút dần và có ngày thua Turkey tại Âu châu hay Ấn Độ tại Á châu. Trường hợp Liên bang Nga cũng thế, với dân số suy giảm dần từ nay đến giữa thế kỷ.

- Việt Long: Như vậy, biến chuyển trong thế giới bóng đá cần đuợc nhìn một cách toàn diện và trong trường kỳ phải không" Ta đã đi qua các yếu tố kinh tế, văn hoá và dân số. Ngoài ra còn yếu tố gì khác là đáng kể"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Thưa sự thịnh vượng, văn hoá và dân số còn bị chi phối bởi một hiện tượng mới là toàn cầu hoá. Xin nhắc lại là một phán quyết của Toà án Âu châu vào cuối thập kỷ 90 cho phép các câu lạc bộ ở Âu châu thuê cầu thủ chuyên nghiệp ở nước ngoài.

Nhờ vậy mà nhân tài về túc cầu cũng có thể vượt biên cương để hoà nhập vào luồng trao đổi quốc tế, kể cả chuyển giao kỹ thuật hay nghệ thuật đá bóng. Cầu thủ từ các nước nghèo ở Phi châu hay Mỹ châu La tinh đem lại danh vọng cho các đội tuyển Âu châu nhưng ngược lại cũng đem về nhà những kiến thức về tổ chức và khiến túc cầu càng phổ biến hơn và có nền nếp hơn.

- Việt Long: Tổng kết lại thì sự thịnh vượng về kinh tế vẫn là một đóng góp cần thiết"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Tổng hợp lại thì dân số, giáo dục và sự thịnh vượng có thể là các yếu tố phù trợ đáng kể nhất. Khi kinh tế phát đạt và không bị khủng hoảng thì một xứ hạng nhì về kinh tế như Brazil hay Ấn Độ sau này vẫn có thể bỏ tiền ra thuê cầu thủ hay huấn luyện viên thượng thặng của Âu châu về cho hội tuyển của mình, tạo ra một sức thu hút rất lớn trong quần chúng và từ đấy có hy vọng tìm ra nhân tài để tranh đua với thế giới.

Nếu nhìn xa hơn thế để tổng hợp nhiều yếu tố khác biệt, ta còn có thể thấy một mối liên hệ dù gián tiếp nhưng vẫn đáng kể giữa thành quả trong giải World Cup với thành tích kinh tế của một xứ mở cửa, đo lường ở chỉ số gia tăng của thị trường chứng khoán trong nhiều năm liền.

Các nước mạnh nhất trong số tranh tài năm nay đều có chỉ số chứng khoán gia tăng kể từ giải World Cup kỳ trước vào năm 2002. Tuy nhiên, kết quả luôn luôn là sự bất ngờ chứ không phải tất yếu nên giải này mới có sự hào hứng, nhất là cho các nước đang lên.

- Việt Long: Theo dõi sinh hoạt kinh tế của thế giới, ông có thấy giới kinh tế dự đoán gì về kết quả chung cuộc sẽ được thấy ngày mùng chín tháng Bảy này không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Trên thế giới, không ít cơ quan hay diễn đàn đã tính ra xác suất thành bại của các đội tuyển – kể cả và nhất là những tổ chức cá cược thu thập ý kiến của giới mộ điệu. Trong lãnh vực kinh tế thì vì mục tiêu giải trí và có thể là chiêu mại, marketing, tổ hợp Goldman Sachs tại Mỹ cũng có làm một báo cáo kết hợp các dữ kiện của FIFA và của giới cá cược, được gia trọng với cường độ và lịch trình thi đấu của các đội, để nêu ra vài dự đoán đáng chú ý.

- Việt Long: Ông có thể nói thêm về dự đoán ấy không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Họ dự đoán xác suất trở thành vô địch cho cả 32 nước tham dự. Thấp nhất là đội của Trinidad và Tobago thì chỉ có 0,2% hy vọng thắng giải, nhưng đội này cho thấy khả năng bất ngờ khi chỉ còn 10 cầu thủ sau phút thứ 46 mà vẫn thủ hoà với đội Thụy Điển có xác suất trở thành vô địch cao hơn 18 lần, là 3,6%.

Từ trên xuống, Brazil có xác suất trở thành vô địch cao nhất, là 12,4%; kế tiếp là Anh, với 8,6%; Tây Ban Nha đồng hạng với Pháp là 8,3%; Hà Lan có 8% xác suất thắng giải; Argentina được 7,4%, trên xứ Portugal và nước chủ nhà là Đức. Ngang ngửa trong nhóm đó là Ý và Tiệp. Chúng ta có thể nghi ngờ dự đoán ấy sau khi chứng kiến trận ra quân của Anh!

Nhân đây, tôi cũng xin nói đến việc hai sinh viên 22 tuổi đã áp dụng công nghệ tín học để dự đoán kết quả, một là người Ấn Độ một là người Iran. Họ đang học ngành điện toán tại Đại học Hoa Kỳ ở Sharjah của vùng Vịnh Ba Tư và dưới sự hướng dẫn của một Giáo sư người Đức đã thảo ra một mô thức điện toán dùng trí thông minh nhân tạo tổng hợp các dữ kiện của cả 32 đội từ 20 năm nay để dự báo kết quả.

Hãy tưởng tượng ra một điển hình của toàn cầu hoá qua sự kiện ấy, một Đại học Mỹ tại Dubai, hai sinh viên Nam Á và Trung Đông, một giáo sư Đức, dùng công nghệ tín học để dự đoán kết quả với xác suất đúng sai là 83%.

Việt Long: Dự đoán ra sao"

Nguyễn Xuân Nghĩa: Mô thức ấy được gọi là FIFI, viết tắt từ Fifa Intelligence và đoán là ở vòng tứ kết Anh sẽ đá bại Argentina và Hà Lan sẽ loại Đức. Sau đó, Brazil sẽ gặp Anh và Hà Lan sẽ gặp Ý ở vòng bán kết. Ngày mùng chín tháng tới, Brazil sẽ trở thành vô địch lần thứ sáu sau khi đá bại đội tuyển của Ý!

- Việt Long: Theo diễn tiến từng ngày của trận tranh tài World Cup và những bất ngờ của khả năng của các đội tuyển thì dự đoán này chưa có gì là đáng tin cậy. Và thưa quý thính giả, chúng tôi nêu lên kết quả những dự đoán này theo một tính cách khoa học để có thể làm rõ hơn khía cạnh kinh tế cũng như khía cạnh toàn cầu hoá và một số yếu tố khác của giải bóng đá thế giới, và xin được phép không phải chịu trách nhiệm về những dự đoán đó, trong trường hợp quý vị thính giả nào đem kết quả đó ra cá cược, mà chẳng may lại thua một tô phở hay một chầu cà phê. Việt Long kính chào quý thính giả và ông Nguyễn Xuân Nghĩa.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Ngày 8 tháng 10 năm 2025, tại tòa án liên bang ở Alexandria, bang Virginia, cựu Giám đốc Cơ quan Điều tra Liên bang (FBI) James Comey không nhận tội đối với hai cáo buộc hình sự. Cáo trạng nêu rằng vào tháng 9 năm 2020, Comey đã nói dối Quốc Hội khi vẫn giữ nguyên lời khai trong buổi điều trần trước đó rằng ông không hề cho phép để lộ thông tin về cuộc điều tra của FBI liên quan đến Hillary Clinton. Theo nhiều bình luận gia pháp lý, từ cánh tả đến cánh hữu, việc truy tố Comey chủ yếu chỉ là do chính phủ liên bang đang cố tình nhắm vào kẻ mà Tổng thống “thấy không vừa mắt.” Comey là người đứng đầu cuộc điều tra nghi án Nga can thiệp bầu cử tổng thống 2016 và bị Trump lột chức vào năm 2017.
Sau sáu ngày đột ngột “bặt tiếng,” chương trình Jimmy Kimmel Live, của MC kiêm diễn viên hài và nhà biên kịch nổi tiếng, đã trở lại với khán thính giả vào tối 23/9/2025. Sự trở lại này, chỉ vỏn vẹn sau gần một tuần bị đình chỉ, không chỉ là tin vui với những người yêu tiếng cười đêm khuya của truyền hình Mỹ, mà còn là một hồi chuông cảnh tỉnh, kéo theo những bàn luận trái chiều, chạm đến cốt lõi của tự do ngôn luận, một trong những quyền thiêng liêng nhất trong thể chế dân chủ.
Texas, mùa thu 2025 – trên khuôn viên đại học giữa vùng đất vốn tự hào là “trái tim bảo thủ của nước Mỹ”, thay vì nghe tiếng lá thu rơi, người ta lại nghe tiếng giày đinh vang vọng, bước chân của bóng ma McCarthyism quay về - phiên bản thế kỷ 21 - trở lại giảng đường với tốc độ và sự kinh dị của thời đại kỹ thuật số. Ngày 9 tháng 9, trên bục giảng của trường Texas A&M University, giáo sư Melissa McCoul trong giờ văn học thiếu nhi, dùng hình một con kỳ lân tím để nói với sinh viên rằng bản sắc con người không chỉ có hai nửa nam–nữ. Một sinh viên giơ tay hỏi: “Điều này có hợp pháp không?” và viện dẫn sắc lệnh mà Tổng thống Donald Trump ký hồi tháng Giêng, tuyên bố chỉ có hai giới tính sinh học. Bà McCoul đáp bằng lý lẽ, không viện dẫn chính trị. Nhưng một chiếc điện thoại trong lớp đã ngầm quay lại hình ảnh. Và chỉ ít lâu sau, cả nước đều xem đoạn clip ấy – không phải để học, mà để phán xét.
Trong bối cảnh toàn cầu hóa và chuyển đổi thể chế, phương Tây và Việt Nam đang phải đối diện trước những thách thức nghiêm trọng về cải cách chính sách để cho phù hợp với nhu cầu của thời đại mới, nhất là vai trò của pháp luật. Pháp luật là nền tảng thiết yếu cho sự vận hành ổn định và công bằng của xã hội. Là hệ thống quy phạm điều chỉnh hành vi con người, pháp luật không chỉ bảo vệ quyền lợi cá nhân và tập thể mà còn thúc đẩy sự phát triển bền vững. Trong xã hội hiện đại, vai trò của pháp luật được thể hiện rõ nét qua các lĩnh vực như bảo vệ an ninh quốc phòng, duy trì trật tự xã hội, bảo đảm quyền tự do cá nhân, phát triển phúc lợi xã hội, và thúc đẩy tinh thần hợp tác cũng như hội nhập.
Ngày 30 tháng 9 năm 2025, tại căn cứ Thủy Quân Lục Chiến ở Quantico, Virginia, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth bước lên sân khấu trước hàng trăm tướng và đô đốc được triệu tập từ khắp nơi trên thế giới. Ông tuyên bố sẽ “cải tổ văn hóa quân đội” bằng mười chỉ thị mới, nhằm quét sạch cái mà ông gọi là “rác rưởi thức tỉnh” và khôi phục “tinh thần chiến binh”. Cụm từ ấy – nửa ca tụng bạo lực, nửa tán dương cơ bắp – nay đã trở thành thương hiệu chính trị của Hegseth. Trong cuốn Cuộc Chiến Chống Lại Những Chiến Binh (2024), ông cho rằng việc phụ nữ được đưa vào các vai trò chiến đấu đã “làm cạn kiệt” tinh thần này, khiến quân đội Hoa Kỳ “ít sát thương hơn.” Nghe qua, người ta tưởng quân đội chỉ tồn tại để đong máu đếm xác.
Ông bà xưa đã nói, nắm thì “nắm kẻ có tóc ai nắm kẻ trọc đầu.” Cách nói dân gian này rất cụ thể và dễ hình dung, người có tóc thì dễ bị nắm, bị túm, còn người trọc đầu thì không thể nắm được. Mang câu nói này vào chính trường Mỹ hiện tại, quả là khôi hài, nhưng không kém màu bi kịch. Nó phản ánh một sự thật trần trụi và không thể tránh khỏi: Quyền lực, chính sách, sắc lệnh hành pháp, các cuộc chiến pháp lý và ‘tuổi thọ’ chính trị của người đứng đầu nhánh hành pháp đang phụ thuộc vào sự phục tùng của các nhà lãnh đạo và những tài phiệt. Họ là ai? Họ là một mạng lưới của các quan chức, nhà lập pháp, giám đốc điều hành truyền thông, nhà tài trợ…, những người đã chọn chọ họ một thế đứng, xuôi theo những gì tổng thống muốn.
Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đang đánh một đòn nguy hiểm: huy động các văn phòng công tố đi điều tra mạng lưới từ thiện Open Society Foundations của gia đình Soros, một quỹ từ thiện quốc tế, nổi tiếng với việc tài trợ cho các dự án dân chủ, giáo dục và nhân quyền trên khắp thế giới. Danh sách cáo buộc nghe cứ như “vật lạ”: từ đốt phá đến tài trợ khủng bố. Open Society Foundations lập tức phản đối, khẳng định mình hoạt động hợp pháp, và nhắc lại điều mà bất cứ người tỉnh táo nào cũng hiểu: khi chính quyền có thể tùy tiện lấy một nhóm dân sự làm vật tế, thì quyền của mọi nhóm khác cũng chẳng còn gì bảo đảm.
Trong nhiều thập niên qua, giải pháp hai nhà nước luôn được xem là phương án khả thi nhằm mang lại hòa bình cho khu vực Trung Đông. Tuy nhiên, tiến trình này vẫn chưa đạt được kết quả cụ thể. Gần đây, cuộc tranh luận về việc công nhận nhà nước Palestine đang có những chuyển biến mới khi Pháp và Ả Rập Xê Út tổ chức một hội nghị quốc tế tại New York, ngay trước thềm Đại hội thường niên của Liên Hiệp Quốc.
Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.