Hôm nay,  

Kinh Tế Và World Cup

14/06/200600:00:00(Xem: 7315)

...có thể thấy một mối liên hệ dù gián tiếp nhưng vẫn đáng kể giữa thành quả trong giải World Cup với thành tích kinh tế của một xứ mở cửa...

Trong suốt một tháng, thế giới lên cơn sốt với giải vô địch bóng đá thế giới World Cup. Với không khí nhộn nhịp tưng bừng ấy, Diễn đàn Kinh tế đài RFA sẽ tìm hiểu khiá cạnh kinh tế của hiện tượng thể thao này, qua phần trao đổi sau đây cùng kinh tế gia Nguyễn Xuân Nghĩa, do Việt Long thực hiện.

- Việt Long: Thưa ông Nguyễn Xuân Nghĩa, giải World Cup đang được cả thế giới theo dõi, người Việt Nam cũng theo dõi rất động đảo, nên chúng tôi đề nghị là kỳ này ta sẽ cùng trao đổi về những khiá cạnh kinh tế của giải vô địch bóng tròn thế giới.

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Thưa vâng, bởi vì một lý do dễ hiểu là có nói đến nguy cơ suy thoái kinh tế tại Đông Á từ cuối năm nay trở đi và những thách đố cho kinh tế và nhất là vật giá tại Việt Nam vào đầu năm tới thì chúng ta chưa chắc đã gây được sự quan tâm của mọi người. Sau khi có hy vọng vào tổ chức WTO, mọi người ở trong nước có thể tạm quên những thử thách đang chờ đợi để theo dõi giải Vô địch Túc cầu Thế giới.

Trong suốt một tháng, trái đất đã thành trái bóng, nhân đấy ta cũng có thể rút tỉa được vài điều hữu ích về kinh tế, huống hồ đây là giải thể thao được nhiều người theo dõi nhất thế giới với con số ước lượng là 80% dân số toàn cầu…

- Việt Long: Còn số người theo dõi Thế vận hội Olympic thì sao"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Ta có thể rút tỉa bài học đầu tiên về kinh tế khi so sánh hai biến cố ấy là chuyện cung cầu. Trước đây, Thế vận hội là biến cố được nhiều người theo dõi nhất khiến đám đông theo dõi này là lực lượng tiêu thụ tiềm thế và đẩy lên những sinh hoạt bên lề, như tường thuật và quảng cáo.

Thế rồi kể từ năm 1994 Ủy ban Thế vận Quốc tế đã tách đôi và xen kẽ hai cuộc đấu là Thế vận mùa Hè với Thế vận mùa Đông, do đó thay vì bốn năm mới có một lần thì cứ hai năm lại có một kỳ thế vận. Kết quả là số người theo dõi có giảm so với giải World Cup, là sự kiện bốn năm mới có một lần, lại được nuôi dưỡng bằng các cuộc đấu từ vòng loại ở từng khu vực, để trong 198 nước chọn ra 32 nước xuất sắc nhất.

Cũng cần nói thêm rằng “theo dõi” 64 trận đấu của giải vô địch này là một khái niệm mơ hồ, ngồi xem tất cả hay một số trận đá trước truyền hình hay xem phần tường thuật, đọc tin về kết quả, v.v… là nhiều mức theo dõi khác nhau. Dù sao, World Cup là sinh hoạt mà các xứ nghèo và nhỏ cũng có thể tham dự và đôi khi còn làm nên sự nghiệp bất ngờ, như vụ đội Trinidad và Tobago thủ hòa với đội Thụy Điển hôm mùng 10 là thí dụ.

Vả lại, Thế vận hội là từng cá nhân tranh tài nhưng cuối cùng thì các siêu cường giàu mạnh nhất lãnh nhiều huy chương nhất, chứ túc cầu là bộ môn tập thể mà ai ai – nhất là dân các xứ nghèo - cũng có thể thấy mình trong đó khi đá bóng từ lúc còn bé, ở góc công viên hay ngoài vỉa hè.

- Việt Long: Nói đến chuyện siêu cường và nước nghèo, nếu theo dõi tình hình của các nước tranh giải tại Đức, ta có thể tìm ra vài ba yếu tố giải thích sự thịnh hành của bộ môn này không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Trước tiên, tôi xin tạm phân biệt thành phần tham gia với tham dự. “Tham dự” là người theo dõi, là giới mộ điệu hò hét trước màn ảnh chẳng hạn, thì xứ nào cũng có, nhất là tại các nước nghèo. Nhưng “tham gia” là các nước có đội cầu thủ sáng giá, được lọt vào thành phần 32 nước thi đấu cho chúng ta theo dõi. Việc tham gia ấy đòi hỏi một số điều kiện thuận lợi như ông muốn nói tới.

- Việt Long: Thế kinh tế có phải là một điều kiện đầu tiên hay không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Khi tình hình kinh tế và chính trị nói chung tốt đẹp, số người tham dự theo dõi có thể lên tới rất cao. Ngược lại, nếu bị bận tâm vì nhiều chuyện khác thì người ta ít theo dõi hơn, như trường hợp có thể thấy tại Pháp kỳ này. Pháp là vô địch World Cup năm 1998, nhưng số người theo dõi năm nay có thể ít hơn vì những khó khăn muôn mặt của xã hội Pháp.

Nói về thành phần tham gia thì kinh tế là một lợi thế nhưng không là điều kiện tất yếu. Thí dụ các nước Âu châu chiếm đa số tới 16 trong 20 nước đứng đầu danh mục FIFA. Nhưng kinh tế không giải thích tất cả vì trong bảy nước công nghiệp hàng đầu thế giới, Canada không được vào Worl Cup, hay Nhật Bản thì đứng hàng thứ nhì thế giới về sản lượng mà lại xếp hạng thứ 41. Trong khi ấy, xứ Brazil vẫn là một quán quân về túc cầu và có thể lại là vô địch năm nay mà không là xứ giàu nhất.

- Việt Long: Và Hoa Kỳ cũng là một trường hợp khác, hay Trung Quốc cũng vậy phải không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Thưa vâng, chúng ta bắt đầu đề cập tới một yếu tố khác, là văn hoá hay giáo dục. Túc cầu mà dân Mỹ gọi là “soccer” là bộ môn thể thao thịnh hành nhất trong giới thiếu nhi từ bảy đến 11 tuổi, nhưng khi các em bước vào bậc trung học thì lại yêu thích các bộ môn truyền thống của Mỹ, nhất là football, là loại banh cà na hình bầu dục, hay baseball, là loại khúc côn cầu. Trong khi ấy, tại xứ lân bang là Mexico thì túc cầu có thể được coi như một tôn giáo.

Tại Trung Quốc, môn bóng đá mới chỉ bắt đầu thịnh hành gần đây và dù số tham dự có đông đảo thì số tham gia vẫn ít, y như trường hợp Ấn Độ, sẽ có mấy trăm triệu trong dân số một tỷ người của họ theo dõi World Cup nhưng môn thể thao thịnh hành nhất vẫn là cricket, một loại đánh banh có thể là nguồn gốc của baseball tại Hoa Kỳ.

- Việt Long: Như vậy, kinh tế không quyết định tất cả, mà còn cả tập quán văn hoá hay những yếu tố gì khác phải không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Các nhà kinh tế có tìm hiểu về hiện tượng ấy và ngoài tập quán văn hoá hay giáo dục thì họ có nói đến những yếu tố sau đây trong trường kỳ.

Thứ nhất, có hy vọng thắng lớn là một nước có nền kinh tế thịnh vượng, dù chưa giàu nhất thì cũng phải trong thành phần các nước đang phát triển. Bốn nước Âu châu từng chiếm giải vô địch, là Anh, Đức, Pháp, Ý, đều nằm trong bảy nước công nghiệp của nhóm G-7.

Trong thành phần các nước đang phát triển như Trung Quốc, Ấn Độ, Liên bang Nga hay Brazil thì Brazil là thủ lãnh lẫy lừng và trong một tương lai không xa, Trung Quốc và Ấn Độ cũng có thể có hy vọng tham gia giải World Cup.

Việt Long: Nhất là hai nước ấy lại có dân số nhất nhì thế giới phải không"

Nguyễn Xuân Nghĩa: Vâng, dân số một quốc gia có thể là yếu tố phù trợ. Dân số càng cao thì thành phần chơi bóng đá ở vào lớp tuổi từ 16 đến 36 lại càng đông nên có hy vọng tìm ra người tài. Brazil và cả Argentina có thể là những thí dụ tại Nam Mỹ.

Các nước dù thịnh vượng mà có dân số thấp thì ít hy vọng, như trường hợp Luxembourg, Thụy Sỹ hay Na Uy. Một nước có thể vào chung kết là Italy chưa chắc đã có tương lai trong hai chục năm tới nếu dân số cứ sa sút dần và có ngày thua Turkey tại Âu châu hay Ấn Độ tại Á châu. Trường hợp Liên bang Nga cũng thế, với dân số suy giảm dần từ nay đến giữa thế kỷ.

- Việt Long: Như vậy, biến chuyển trong thế giới bóng đá cần đuợc nhìn một cách toàn diện và trong trường kỳ phải không" Ta đã đi qua các yếu tố kinh tế, văn hoá và dân số. Ngoài ra còn yếu tố gì khác là đáng kể"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Thưa sự thịnh vượng, văn hoá và dân số còn bị chi phối bởi một hiện tượng mới là toàn cầu hoá. Xin nhắc lại là một phán quyết của Toà án Âu châu vào cuối thập kỷ 90 cho phép các câu lạc bộ ở Âu châu thuê cầu thủ chuyên nghiệp ở nước ngoài.

Nhờ vậy mà nhân tài về túc cầu cũng có thể vượt biên cương để hoà nhập vào luồng trao đổi quốc tế, kể cả chuyển giao kỹ thuật hay nghệ thuật đá bóng. Cầu thủ từ các nước nghèo ở Phi châu hay Mỹ châu La tinh đem lại danh vọng cho các đội tuyển Âu châu nhưng ngược lại cũng đem về nhà những kiến thức về tổ chức và khiến túc cầu càng phổ biến hơn và có nền nếp hơn.

- Việt Long: Tổng kết lại thì sự thịnh vượng về kinh tế vẫn là một đóng góp cần thiết"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Tổng hợp lại thì dân số, giáo dục và sự thịnh vượng có thể là các yếu tố phù trợ đáng kể nhất. Khi kinh tế phát đạt và không bị khủng hoảng thì một xứ hạng nhì về kinh tế như Brazil hay Ấn Độ sau này vẫn có thể bỏ tiền ra thuê cầu thủ hay huấn luyện viên thượng thặng của Âu châu về cho hội tuyển của mình, tạo ra một sức thu hút rất lớn trong quần chúng và từ đấy có hy vọng tìm ra nhân tài để tranh đua với thế giới.

Nếu nhìn xa hơn thế để tổng hợp nhiều yếu tố khác biệt, ta còn có thể thấy một mối liên hệ dù gián tiếp nhưng vẫn đáng kể giữa thành quả trong giải World Cup với thành tích kinh tế của một xứ mở cửa, đo lường ở chỉ số gia tăng của thị trường chứng khoán trong nhiều năm liền.

Các nước mạnh nhất trong số tranh tài năm nay đều có chỉ số chứng khoán gia tăng kể từ giải World Cup kỳ trước vào năm 2002. Tuy nhiên, kết quả luôn luôn là sự bất ngờ chứ không phải tất yếu nên giải này mới có sự hào hứng, nhất là cho các nước đang lên.

- Việt Long: Theo dõi sinh hoạt kinh tế của thế giới, ông có thấy giới kinh tế dự đoán gì về kết quả chung cuộc sẽ được thấy ngày mùng chín tháng Bảy này không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Trên thế giới, không ít cơ quan hay diễn đàn đã tính ra xác suất thành bại của các đội tuyển – kể cả và nhất là những tổ chức cá cược thu thập ý kiến của giới mộ điệu. Trong lãnh vực kinh tế thì vì mục tiêu giải trí và có thể là chiêu mại, marketing, tổ hợp Goldman Sachs tại Mỹ cũng có làm một báo cáo kết hợp các dữ kiện của FIFA và của giới cá cược, được gia trọng với cường độ và lịch trình thi đấu của các đội, để nêu ra vài dự đoán đáng chú ý.

- Việt Long: Ông có thể nói thêm về dự đoán ấy không"

- Nguyễn Xuân Nghĩa: Họ dự đoán xác suất trở thành vô địch cho cả 32 nước tham dự. Thấp nhất là đội của Trinidad và Tobago thì chỉ có 0,2% hy vọng thắng giải, nhưng đội này cho thấy khả năng bất ngờ khi chỉ còn 10 cầu thủ sau phút thứ 46 mà vẫn thủ hoà với đội Thụy Điển có xác suất trở thành vô địch cao hơn 18 lần, là 3,6%.

Từ trên xuống, Brazil có xác suất trở thành vô địch cao nhất, là 12,4%; kế tiếp là Anh, với 8,6%; Tây Ban Nha đồng hạng với Pháp là 8,3%; Hà Lan có 8% xác suất thắng giải; Argentina được 7,4%, trên xứ Portugal và nước chủ nhà là Đức. Ngang ngửa trong nhóm đó là Ý và Tiệp. Chúng ta có thể nghi ngờ dự đoán ấy sau khi chứng kiến trận ra quân của Anh!

Nhân đây, tôi cũng xin nói đến việc hai sinh viên 22 tuổi đã áp dụng công nghệ tín học để dự đoán kết quả, một là người Ấn Độ một là người Iran. Họ đang học ngành điện toán tại Đại học Hoa Kỳ ở Sharjah của vùng Vịnh Ba Tư và dưới sự hướng dẫn của một Giáo sư người Đức đã thảo ra một mô thức điện toán dùng trí thông minh nhân tạo tổng hợp các dữ kiện của cả 32 đội từ 20 năm nay để dự báo kết quả.

Hãy tưởng tượng ra một điển hình của toàn cầu hoá qua sự kiện ấy, một Đại học Mỹ tại Dubai, hai sinh viên Nam Á và Trung Đông, một giáo sư Đức, dùng công nghệ tín học để dự đoán kết quả với xác suất đúng sai là 83%.

Việt Long: Dự đoán ra sao"

Nguyễn Xuân Nghĩa: Mô thức ấy được gọi là FIFI, viết tắt từ Fifa Intelligence và đoán là ở vòng tứ kết Anh sẽ đá bại Argentina và Hà Lan sẽ loại Đức. Sau đó, Brazil sẽ gặp Anh và Hà Lan sẽ gặp Ý ở vòng bán kết. Ngày mùng chín tháng tới, Brazil sẽ trở thành vô địch lần thứ sáu sau khi đá bại đội tuyển của Ý!

- Việt Long: Theo diễn tiến từng ngày của trận tranh tài World Cup và những bất ngờ của khả năng của các đội tuyển thì dự đoán này chưa có gì là đáng tin cậy. Và thưa quý thính giả, chúng tôi nêu lên kết quả những dự đoán này theo một tính cách khoa học để có thể làm rõ hơn khía cạnh kinh tế cũng như khía cạnh toàn cầu hoá và một số yếu tố khác của giải bóng đá thế giới, và xin được phép không phải chịu trách nhiệm về những dự đoán đó, trong trường hợp quý vị thính giả nào đem kết quả đó ra cá cược, mà chẳng may lại thua một tô phở hay một chầu cà phê. Việt Long kính chào quý thính giả và ông Nguyễn Xuân Nghĩa.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Từ khi Tối Cao Pháp Viện lật đổ Roe v. Wade, chúng ta đều biết câu chuyện không dừng lại ở đó. “Để tiểu bang tự quyết” chỉ là cái cớ. Và Texas, tiểu bang bảo thủ dẫn đầu, vừa chứng minh điều đó bằng một luật mới: trao cho bất kỳ ai quyền săn lùng và kiện những người dính dáng tới thuốc phá thai. Texas vốn đã có một trong những lệnh cấm khắc nghiệt nhất: phá thai bị cấm hoàn toàn, trừ vài ca y tế khẩn cấp. Không ngoại lệ cho thai dị tật chết non. Không ngoại lệ cho hiếp dâm. Không ngoại lệ cho loạn luân. Thế nên, nhiều phụ nữ Texas chỉ còn con đường tìm đến thuốc phá thai qua mạng, thường từ những nhà cung cấp ở ngoài tiểu bang. Luật mới nhắm thẳng vào cánh cửa mong manh ấy.
Suốt 250 năm, người Mỹ đồng ý rằng cai trị bởi một người duy nhất là sai lầm, rằng chính quyền liên bang vốn cồng kềnh, kém hiệu quả. Lẽ ra hai điều ấy đủ để ngăn một cá nhân cai trị bằng mệnh lệnh từ Bạch Ốc. Nhưng Trump đang làm đúng điều đó: đưa quân vào thành phố, áp thuế quan, can thiệp vào ngân hàng trung ương, chen vào quyền sở hữu công ty, gieo nỗi sợ để buộc dân chúng cúi đầu. Quyền lực bao trùm, nhưng không được lòng dân. Tỉ lệ chấp thuận của ông âm 14 điểm, chỉ nhỉnh hơn chút so với Joe Biden sau cuộc tranh luận thảm hại năm ngoái. Khi ấy chẳng ai lo ông Biden “quá mạnh”. Vậy tại sao Trump, dù bị đa số phản đối, vẫn dễ dàng thắng thế?
Có bao giờ bạn nói một điều rõ ràng như ban ngày, rồi nghe người khác nhắc lại với nghĩa hoàn toàn khác? Bạn viết xuống một hàng chữ, tin rằng ý mình còn nguyên, thế mà khi quay lại, nó biến thành điều bạn chưa từng nghĩ đến – kiểu như soi gương mà thấy bóng mình méo mó, không phải bị hiểu lầm, mà bị người ta cố ý dựng chuyện. Chữ nghĩa, rơi vào tay kẻ cố ý xuyên tạc, chẳng khác gì tấm gương vỡ. Mỗi mảnh gương phản chiếu một phần, nhưng người ta vẫn đem mảnh vỡ đó làm bằng chứng cho toàn bộ bức tranh. Một câu, một đoạn, một khẩu hiệu – xé khỏi bối cảnh trở nên lệch lạc – hóa thành thứ vũ khí đâm ngược lại chính ý nghĩa ban đầu. Câu chuyện của đạo diễn Trấn Thành gần đây là một minh họa. Anh chỉ viết đôi dòng thương tiếc chia buồn với sự ra đi của nghệ sĩ đàn bầu Phạm Đức Thành. Vậy thôi. Thế mà lập tức bị chụp mũ, bêu riếu, bị gọi “3 que,” “khát nước,” “Cali con.” Người ta diễn giải đủ kiểu, vẽ ra đủ cáo buộc: từ tội mê văn hóa Việt Nam Cộng Hòa đến tội phản quốc.
Sau thất bại trước đối thủ đảng Dân Chủ Joe Biden trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, nội các “gia đình trị” của Donald Trump gần như biến mất khỏi chính trường. Các đồng minh không thể có cùng tiếng nói với Trump, nhất là sau vụ bạo loạn Quốc Hội Jan 06. Duy nhất một người vẫn một lòng trung thành không bỏ rơi Trump, đó chính là Stephen Miller. Nhiệm kỳ hai của Trump, người được cho là có quyền lực hơn trong vòng tròn thân cận của Trump, hơn cả JD Vance, chẳng ai khác hơn chính là Stephen Miller. Để tạo ra những ảnh hưởng chính trong chính quyền Trump hôm nay, Miller đã có một đường dài chuẩn bị, khôn ngoan và nhẫn nại.
Đầu tháng 8 năm 2025, Tổng thống Donald Trump đã ký một mệnh lệnh đặc biệt, chỉ đạo các cơ quan hữu trách lập kế hoạch đưa quân đội Hoa Kỳ đi trấn áp các tổ chức tội phạm ở Mỹ Latinh. Khoảng hai tuần sau, mệnh lệnh đã thành hiện thực. Ba khu trục hạm có gắn phi đạn viễn khiển (guided-missile destroyers) của Hoa Kỳ đã được khai triển tới vùng biển Venezuela, đảm trách việc chặn giữ các chuyến hàng ma túy.
Một góc khuôn viên của Đồi Capitol sáng Thứ Tư là những câu chuyện tưởng đã bị chôn vùi, nay được kể ra trong sự run rẩy, xúc động và cả nước mắt. Trước hàng chục ống kính truyền thông chiếu trực tiếp trên toàn quốc, khoảng mười người phụ nữ lần lượt kể ra câu chuyện của chính mình – nạn nhân của Jeffrey Epstein, tỷ phú tội phạm tình dục và buôn bán mại dâm trẻ vị thành niên. Ngày đó, những phụ nữ này chỉ vừa 16, 18 tuổi, nhỏ nhất là Marina Lacerda, 14 tuổi.
Ở đời, chẳng có ngai vàng nào là miễn phí. Muốn hỏi cưới công chúa thì phải có sính lễ. Làm gì có chuyện đi tay không mà cuỗm được gái đẹp — trừ trường hợp dùng quyền lực bẩn thỉu cưỡng hiếp gái tơ (nghe quen quen). Muốn làm đàng anh đàng chị không thể vừa keo kiệt vừa đòi được người ta kính nể. Quy luật xưa nay không đổi ăn khế thì phải trả vàng. Ngai vàng toàn cầu cũng vậy -- không chỉ làm bằng vàng, mà còn bằng chi phí, lời hứa, và trên hết, là sự tín nhiệm.
Tháng Năm, 2024, trong phiên tòa xét xử bị cáo, tức cựu Tổng thống Donald Trump, liên quan các khoản chi phí cho nữ diễn viên phim khiêu dâm Stormy Daniels dưới dạng tiền bịt miệng, có một cựu công tố viên, bộ trưởng tư pháp từ Flordia đến tòa New York. Bà ngồi bên dưới theo dõi để ủng hộ Trump. Đó là Pam Bondi. Sau khi bồi thẩm đoàn phán quyết Trump có tội trong 34 tội danh, Bondi đã xuất hiện trên Fox News, cùng với Kash Patel, phát biểu rằng “một niềm tin rất lớn đã bị mất vào hệ thống tư pháp tối nay.” Bà còn nói thêm: “Người dân Mỹ đã nhìn thấu điều đó.”
Chiều thứ Sáu, chúng tôi ăn trưa với một người bạn mới ở Huntington Beach. Không biết vì men bia hay vì chọn quán giữa một thành phố “đỏ”, câu chuyện đang nhẹ nhàng bỗng rẽ thẳng vào chính trường. Nhắc đến những gì xảy ra kể từ ngày tổng thống Trump nắm quyền sinh sát, cô bạn tôi đề cập đến vật giá leo thang, vừa lạm phát vừa thuế quan, kinh tế bất ổn, đời sống bất an… Anh bạn mới của chúng tôi nghe đến đây lên tiếng cắt lời: “Dẫu có thế, so với nhiều người, nhiều xứ khác, người Mỹ vẫn còn đang sống trong may mắn. Và chúng ta nên biết ơn điều đó.” Anh khiến tôi liên tưởng đến thuyết “dân túy tàn bạo”, được Jay Kuo nhắc đến trong bài báo mới đăng của Ông trên Substack tuần qua.
Tuần trước, tình cờ tôi đọc được một bài viết của tác giả Vũ Kim Hạnh được chia sẻ lại qua Facebook. Bài viết có tựa đề là "Cơ hội vàng ở Mỹ sau mức thuế đối ứng 20%", trong đó bà nhắc riêng về kỹ nghệ xuất cảng gỗ của Việt Nam sang Hoa Kỳ và thế giới. Trước khi đi vào chi tiết của bài viết, có thể nhắc sơ về bà Vũ Kim Hạnh ắt đã quen thuộc với nhiều người trong nước. Bà từng là Tổng Biên Tập báo Tuổi Trẻ, cũng như nằm trong nhóm sáng lập tờ tuần báo Sài Gòn Tiếp Thị, từng là những tờ báo khá thành công tại Việt Nam.


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.