Hôm nay,  

Diễn Đàn Độc Giả

09/08/200400:00:00(Xem: 8303)
"Phản đối Sàigòn Times loan tin thất thiệt, vu cáo trắng trợn cơ quan điều tra và viện kiểm soát nhân dân""""

Công dân CHXHCN-VN

Tôi xin tự giới thiệu tôi là một luật sư đã tốt nghiệp Đại Học Pháp Lý Hà Nội trong tư cách là một sinh viên chính quy (mà không phải học viên tại chức). Tôi cũng xin nói rõ là ĐHPL Hà Nội là một trung tâm đào tạo đa chức năng, chất lượng cao, tương đương các đại học luật khoa trên thế giới sau khi luật khoa và trường Cao Đẳng Pháp Lý được sáp nhập và được đặt dưới sự quản lý của Ủy Ban lập pháp theo quyết định của Hội Đồng Bộ Trưởng năm 1978. Nói như vậy có nghĩa tôi có đủ kiến thức chuyên môn trong lĩnh vực luật pháp để viết lá thư này phản đối phản đối Sàigòn Times khi loan tin về sự cố Lương Quốc Dũng, đã loan tin thất thiệt, vu cáo trắng trợn cơ quan điều tra và viện kiểm soát nhân dân. (sic)
Để khỏi mất thì giờ qúy báu của tôi, tôi xin đi thẳng vào vấn đề. Trong số báo đề ngày 15 tháng 7 năm 2004, ngay ở trang nhất, báo Sàigòn Times đã có bài viết "Bằng chứng mới quanh vụ án Lương Quốc Dũng". Trong bài viết có đoạn rất phản động, chống đối nhà nước CHXHCN-VN một cách vô lý. Nguyên văn là: "Cho dù những bằng chứng nêu trên cho thấy rõ ràng là người nữ cán bộ thể dục thể thao cũng như viên công an đã phạm tội đồng lõa với ông Lương Quốc Dũng trong việc dùng tiền bạc làm nghiêng lệch và cản trở tiến trình thực thi công lý, nhưng cho đến hiện nay giới chức hữu trách tại VN vẫn từ chối không chịu truy tố những tên đồng phạm với lý do là việc làm của người nữ cán bộ chỉ là trách nhiệm dân sự, xuất phát từ thiện chí muốn giúp Lương Quốc Dũng "khắc phục hậu quả". Điều này chứng tỏ những tiền bạc hối lộ đã tạo nên những mờ ám trong việc điều tra vụ án Lương Quốc Dũng, mà còn thể hiện sự yếu kém của hệ thống tư pháp CSVN đã không biết phân biệt đâu là trách nhiệm hình sự, đâu là trách nhiệm dân sự."
Chắc ông dư biết, việc báo Sàigòn Times của các ông chống đối điên cuồng nhà nước CHXHCN-VN (một nhà nước đã được hầu hết các quốc gia trên thế giới công nhận), thì tôi khỏi cần bàn đến những hậu quả tai hại sẽ đến với các ông vì thế nào chính phủ và nhân dân Việt Nam cũng sẽ có biện pháp xử lý các ông thích đáng. Riêng cá nhân tôi là một luật sư của nhà nước CHXHCN-VN, vì thấy báo của ông kết luận một cách hồ đồ là hệ thống tư pháp của chúng tôi yếu kém "không biết phân biệt đâu là trách nhiệm hình sự, đâu là trách nhiệm dân sự", nên tôi với tư cách là một cán bộ luật pháp trong hệ chuyên tu (hậu cử nhân) tôi thấy có bổn phận phải lên tiếng, dù biết có lên tiếng thì cũng chỉ đàn gẩy tai trâu vì các ông đâu có bằng cấp luật pháp gì mà nói.
Như các ông đã biết, nguyên tắc tối thượng trong luật pháp (ở VN cũng như ở bất cứ đâu trên thế giới) là vô luật thì bất hình. Luật hình sự của nước CHXHCN-VN xưa nay, trong đó có Bộ Luật tố tụng hình sự 1988 đều không có điều khoản nào đề cập đến hành động đưa tiền cho nạn nhân để khắc phục hậu quả sai lầm mà mình đã gây ra có thể cấu thành tội trạng. Để ông hiểu rõ hơn vấn đề này, tôi xin trích lời của luật sư Phạm Thanh Bình, Trưởng Văn phòng Luật sư Hồng Hà (Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) đã nói với báo chí: "Việc đưa tiền cho gia đình người bị hại - nếu có - với mục đích để gia đình người bị hại viết đơn “bãi nại” cho người phạm tội cũng không cấu thành một tội phạm nào được quy định trong Bộ luật hình sự. Việc giao, nhận tiền này đơn thuần chỉ là một thoả thuận dân sự."


Vừa rồi là những điều ngắn gọn tôi nêu ra theo yêu cầu của ông với sự bảo đảm những gì tôi viết sẽ được ông đăng tải. Tôi sẵn sàng tham dự bất cuộc luận chiến nào để làm sáng tỏ hơn nữa những vấn đề tôi đã nêu trên.

*

Thưa ông luật sư CHXHCN-VN (vì không được ông cho biết tên, nên tôi tạm gọi ông như vậy). Tuy tôi không phải là một luật sư, nhưng với sự hiểu biết bình thường của một người trung bình, tôi cũng không thể đồng ý với những nhận xét phiến diện và hời hợt của một luật sư CHXHCN như ông. Ông chỉ nói chung chung đến hành động "đưa tiền cho nạn nhân để khắc phục hậu quả sai lầm" mà quên mất hành động đó xuất phát từ động cơ nào. Trong trường hợp cụ thể LQD, ông phải đồng ý, hành động LQD đưa một tỷ đồng cho gia đình nạn nhân không phải là để "khắc phục hậu quả" như ông nói, mà chính là để trốn tránh tội lỗi, làm nghiêng lệch cán cân công lý, thậm chí còn có âm mưu vu oan giá hoạ cho người vô tội một cách trắng trợn, có tổ chức. Bằng chứng hiển nhiên là ông LQD đã dùng số tiền 1 tỷ đồng để yêu cầu gia đình nạn nhân phải viết giấy bãi nại trong đó có dòng chữ: "Xin đính chính rằng thủ phạm không phải là ông Lương Quốc Dũng mà là... một cầu thủ bóng đá nước ngoài". Chi tiết vô cùng quan trọng này đã được báo chí trong nước loan tải rộng rãi, và chính ông LQD cũng không hề phủ nhận. Và chỉ riêng điểm này, tôi nghĩ cũng quá đủ để buộc ông LQD hàng chục tội chứ không phải một tội. Khi đề cập đến hành động dùng tiền chạy tội của LQD, chính báo Tuổi Trẻ Online số ra ngày 11 tháng 7, cũng đã kết luận: "Có thể thấy rằng khi vụ án nghiêm trọng này còn chưa được đưa ra ánh sáng, đã có những đường dây thao túng dữ dội bên trong, nhằm mục đích "đổi trắng thay đen" sự việc, che giấu kẻ phạm tội."
Còn tại sao tôi lại nói hành động dùng tiền để trốn tránh tội lỗi của ông LQD là hành động có âm mưu và có tổ chức" Lý do là theo lời khai của bà A. với công an, thì bà này đã "động lòng trước người đàn ông tỏ vẻ đau khổ và đã "giúp" ông Dũng bằng cách gọi điện thoại và tìm đến nhà nạn nhân để "khắc phục hậu quả". Câu hỏi được đặt ra là tại sao người nữ cán bộ A lại biết trước mọi chuyện để gọi điện thoại thương lượng" Tại sao bà lại biết số điện thoại của gia đình nạn nhân" Câu trả lời là bà có một người thân làm công an quận Tây Hồ. Đây cũng là nơi thụ lý vụ án lúc đầu. Điều này có nghĩa, ngay khi gia đình nạn nhân phát hiện sự việc, vội vã đến đồn công an Tây Hồ trình báo ngay ngày hôm đó, thì chính người công an này đã mật báo cho bà A và cung cấp mọi chi tiết, kể cả số điện thoại, địa chỉ.... Sau đó, chính người công an này đã cùng với bà A đến tận nhà để gặp bố mẹ của nạn nhân, thương lượng tiền bồi thường, và hướng dẫn cách thức viết đơn bãi nại với dòng chữ trên. Như vậy đáng lẽ LQD phải bị truy tố tội cưỡng hiếp vị thành niên một cách có tổ chức và có âm mưu mới đúng. (Còn tiếp... Hoàng Tuấn)

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Bài 1: của em Megan Thy Châu, trường Hồng Bằng Tết Tết đến con được mặc áo dài. Tết đến gia đình tụ hôp ăn mừng năm mới. Tết đến con thiach coi múa lân và được lì ì. Con thích Tết. Megan Thy Châu Lớp 1 A2 Việt Ngữ Ảnh: Hoa ngày Tết (tranh vẽ của Megan Thy Châu)
Tết qua rồi Nhưng mùa đông vẫn còn Nhiều loài chim trốn lạnh Vẫn chưa trở lại Và cây chờ chim tới mới có hoa Nên vườn nhà em còn trơ trụi xấu lắm Con sóc nhỏ trốn trong hốc cây Cũng làm biếng leo trèo mỗi sáng sớm!
Tóm tắt: Ngày xưa có một vị hoàng tử bị mụ phù thủy nhốt trong chiếc hộp sắt đem bỏ trong rừng sâu. Một ngày nọ, có công chúa nước láng giềng vào rừng chơi rồi bị lạc đường, nhìn thấy chiếc hộp. Có tiếng nói trong hộp phát ra, nếu công chúa bằng lòng lấy người trong hộp thì sẽ được hướng dẫn về nhà. Công chúa bằng lòng, nhưng vua cha lại tráo hai người con gái khác đến mở chiếc hộp. Cả hai đều bị phát giác. Công chúa phải đích thân đi, vì nếu không, cung điện sẽ sụp đổ thành đống gạch vụn. Công chúa mở được hộp và gặp hoàng tử từ trong hộp bước ra. Nhưng công chúa xin với Hoàng tử cho nàng về nhà thăm vua cha trước khi làm lễ cưới. Hoàng tử bằng lòng với điều kiện chỉ được nói ba câu với gia đình rồi phải trở về. Công chúa về đến nhà vui quá, quên lời hoàng tử dặn. Khi nhớ ra, trở lại thì hoàng tử và cả chiếc hộp sắt cũng không còn... Nàng đi trong rừng trong 9 ngày, vừa sợ vừa đói, ban đêm nàng leo lên cây ngồi.
Tác giả đã nhận Giải Việt bút Trùng Quang 2016 và thêm Giải Danh Dự Viết Về Nước Mỹ 2018. Ông tốt nghiệp cử nhân về Ngôn Ngữ Học tiếng Tây-Ban-Nha tại UC Irvine. Sau 5 năm rời trường để theo học tại UCLA, tốt nghiệp với hai bằng cao học và tiến sĩ về ngành Ngôn Ngữ Học các thứ tiếng gốc La-Tinh, ông trở lại trường cũ và thành người đầu tiên giảng dạy chương trình tiếng Việt, văn hoá Việt từ năm 2000 cho tới nay.
Hậu Thế Đã Có Những Nhận Xét Gì Về Những Biến Cố Này? - Cuộc khởi nghĩa của Hai Bà Trưng là cuộc khởi nghĩa đầu tiên của người Việt nhằm đánh đuổi người Tầu, giành lại nền độc lập cho dân tộc sau một trăm năm mươi năm nước ta bị Nhà Hán đô hộ.
Chiều ngày 26/2/2019, vài giờ trước khi ông Trump đến Hà Nội, hàng nghìn công nhân Công ty TNHH HAI VINA Kim Liên, Nghệ An đã đồng loạt nghỉ việc, tập trung giữa sân công ty để yêu cầu giải thích về việc một số phụ cấp bị cắt giảm.
Hình như vì bản chất quá cứng rắn, quá mạnh mẽ của hai nhà lãnh đạo Mỹ và Triều Tiên, Tổng thống Donald Trump và Chủ tich Kim Jong-un đã khiến thượng đỉnh Mỹ-Triều 2 tai Hà Nội thất bại?
Cách xa trung tâm Little SaiGon về hướng đông khoảng gần ba giờ lái xe, có một thành phố nhỏ, ít dân cư, khô cằn và nóng bức, một thiền viện khang trang được dựng lên trong khu đất rộng lớn, chỉ có một vị Hòa Thượng già
Thứ Bảy 16/3/2019 - tại Garden Grove -- có 2 diễn giả là Đạo diễn Fred Koster (phim “Ride the Thunder”) và Ông Phạm Văn Nam thuộc nhóm thực hiện Phim “Through Our Eyes – The Vietnam War”
NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.