Hôm nay,  

John McCain Đứng Ở Đâu?

02/02/200800:00:00(Xem: 13408)

...Đảng Cộng Hoà sắp tự bắn vào chân…

Sau khi đảng Dân Chủ tự vả vào mồm, với cựu Tổng thống Bill Clinton nhảy vào cuộc để bênh vợ và gián tiếp đem vấn đề màu da vào cuộc tranh cử tổng thống, đến lượt đảng Cộng Hoà đang hăm hở nhắm bắn vào chân mình, qua cuộc tranh luận về lập trường chính trị của Nghị sĩ John McCain, ứng viên sáng giá nhất của đảng - cho tới tuần này.

Nếu đảng Dân chủ mà chọn một ứng cử viên khác hơn là Nghị sĩ John Kerry trong cuộc tranh cử năm 2004, có khi Tổng thống George W. Bush sẽ lại giống thân phụ, là làm Tổng thống chỉ một nhiệm kỳ. Bộ máy tranh cử của John Kerry có quá nhiều nhược điểm và bản thân ông quá nhiều tỳ vết, nên ông là ứng cử viên bết bát nhất.

Đấy là một giả thuyết - một phỏng đoán giả định.

Nhưng, nếu đảng Cộng Hoà không khéo nhoài mình ra ngoài vào năm 2004 đó, chắc chắn là ông Bush đã thất cử. Năm đó, khi Đại hội đảng khai mạc tại New York vào cuối tháng Tám, tính trung bình, ông Bush chỉ dẫn trước John Kerry có 0,4%! Và đảng Cộng Hoà bèn dàn ra tại Đại Hội năm diễn giả dõng dạc ủng hộ ông Bush. Cả năm người đều không thuộc dòng chính lưu của đảng, thậm chí không là đảng viên Cộng Hoà! Mười ngày sau, ông Bush vượt lên gần 8 điểm và tiến mãi cho tới tháng 11.

Nổi bật nhất trong năm diễn giả này là Nghị sĩ Zell Miller của Georgia, nhân vật bảo thủ của đảng Dân chủ, và là người đả kích ứng viên Dân Chủ nặng nhất vì thiếu ý chí bảo vệ an ninh quốc gia. Một diễn giả hùng hồn phát biểu hôm 30 tháng Tám 2004 là đương kim Thị trưởng Michael Bloomberg của New York, nhân vật ôn hoà, gốc từ đảng Dân Chủ. Với đảng viên Cộng Hoà thuần thành, ông là người "đáng nghi" và quả nhiên năm nay đã đứng ra ngoài như một chính khách độc lập. Đã có lúc còn lăm le ra tranh cử tổng thống như lực lượng thứ ba!

Ba diễn giả còn lại mới đáng chú ý hơn nữa.

Đó là nguyên Thị trưởng New York Rudy Giuliani, anh hùng sau vụ khủng bố 9-11 nhưng có lập trường thiên tả về nội chính, rất gần với đảng Dân Chủ về quyền phá thai hay bảo vệ người đồng tính. Kế tiếp là Thống đốc Arnold Schwarzenegger của tiểu bang California, chẳng những là con rể nhà Kennedy mà còn có nhiều sáng kiến rất Californian, cấp tiến, hoảng tiều và… gần với đảng Dân Chủ. Nghĩa là rất khả nghi.

Diễn giả cuối cùng, cựu đối thủ của ông Bush năm 2000 và một quái chiêu của đảng Cộng Hoà, là Nghị sĩ John McCain. Ông là người có lập trường cực kỳ độc lập, sẵn sàng đứng ra ngoài đảng và bắt tay với đảng Dân Chủ trong một số vấn đề nhạy cảm với thành phần bảo thủ truyền thống của Cộng Hoà.

Nếu nhớ lại thì năm 2004 đó, đảng Cộng Hoà đã phải mở rộng thành phần ủng hộ ra vùng biên tế để huy động hậu thuẫn của cử tri độc lập, ôn hoà, cả cả đảng viên Dân Chủ. Và ông Busah tái đắc cử.

Lần này, từ hai cõi Đông và Tây, hai ngôi sao sáng Giuliani và Schwarzengger trong vùng biên tế cùng đứng ra ủng hộ Nghị sĩ McCain, một nhân vật đang bị khuynh hướng bảo thủ nhất trong đảng đánh cho tơi tả sau khi ông thắng lớn trong chặng Florida. (Khi Thống đốc California nhập cuộc, ta phải suy luận là Thị trưởng Bloomberg sẽ không ra tranh cử như một nhân vật độc lập - hai người vốn đồng quan điểm và thường liên lạc với nhau - và có khi McCain sẽ được sự ủng hộ của Bloomberg. Nghĩa là càng khiến phe bảo thủ trong đảng Cộng Hoà nổi đoá.)

Nổi đoá tới độ tự bắn vào chân và sẽ thất cử! Sôi nổi và om xòm nhất là trường hợp của Ann Coulter, nữ bỉnh bút cực hữu, thông minh và đanh đá. Nàng thậm ghét McCain tới độ đòi ra vận động tranh cử cho Hillary Clinton!

John McCain là một anh hùng thời chiến của Mỹ và là nghị sĩ dày dạn kinh nghiệm của một tiểu bang bảo thủ miền Nam, có bà vợ rất đẹp. Năm 1996, đảng Cộng Hoà cũng đưa ra một nhân vật tương tự là Nghị sĩ Bob Dole; khi ông Clinton đọc bài diễn văn tái nhậm chức đầu năm 1997 thì ông Dole đi quảng cáo thuốc Viagra! Đáng lẽ khách hàng đầu tiên của ông đã phải là Bill Clinton, người một có định nghĩa rất linh hoạt về động từ "có quan hệ tình dục" vào năm 1998.

Đảng Cộng Hoà không thể không quên bài học này. Và nên tìm lại một định nghĩa về chữ "bảo thủ". Chúng ta trở lại trường hợp chính, lý lịch của John McCain.

Từ trong ra ngoài, từ dưới lên trên, bảo thủ có thể được định nghĩa khá linh động như sau.

Về kinh tế, bảo thủ là người đề cao quy luật thị trường, chú trọng tới phát triển kinh tế và nâng đỡ giới sản xuất (hơn là bơm tiền cho giới tiêu thụ). Vì triết lý chính trị ấy, họ chủ trương phát triển tự do mậu dịch (ngoại thương), hạn chế sự can thiệp của nhà nước vào thị trường, giản lược bộ máy hành chánh và thuế khoá, cụ thể là bớt kiểm soát và giảm thuế. Từ quan niệm ấy, người ta có thể đi từ trái qua phải, coi chính quyền là vấn đề hơn là giải pháp, hay hạ thuế nhưng phải quân bình ngân sách, tức là có giảm thuế thì cũng phải hạn chế tăng chi để khỏi bị bội chi ngân sách… Nghĩa là bảo thủ về kinh tế cũng có nhiều loại!

John McCain đồng ý giảm thuế như phải hạn chế công chi, nếu không thì đừng giảm! Ông không coi bộ máy nhà nước là vấn đề mà còn cho rằng đôi khi nhà nước phải can thiệp vào thị trường và cả đời sống dân chúng để hạn chế thế lực của các thiểu số khuynh đảo. Về kinh tế đối ngoại, ông chủ trương tự do mậu dịch, trái ngược với lập trường của Hillary Clinton. McCain là người bảo thủ về căn bản, nhưng không cực đoan và với phe bảo thủ thì ông mắc tội thiếu triệt để.

Về xã hội, bảo thủ là người sùng đạo, đề cao luân lý và kỷ cương gia đình nên chống lại mọi chánh sách có hậu quả "đoạt quyền Thượng đế", như nghiên cứu hay khai thác phôi bào, yểm trợ việc sản sinh vô tính. Họ đặc biệt chống phá thai hay hôn nhân giữa người đồng tính và chủ trương đề cử các thẩm phán có lập trường suy diễn hiến pháp và luật lệ theo quan điểm "vô vi", ít can thiệp vào sinh hoạt của xã hội.

Nhưng, cũng về mặt xã hội, họ chủ trương nhà nước không thể hạn chế quyền tự do của công dân như quyền mua súng hay quyền tự do ngôn luận, tự do quyên góp cho hoạt động chính trị. Khi nhà nước can thiệp để giới hạn hôn nhân đồng tính chẳng hạn, thì cũng xâm phạm vào quyền tự do của công dân. Nghĩa là chủ trương bảo thủ về xã hội thực ra cũng có nhiều cách diễn giải khác nhau.

Và McCain hay Giuliani là những người đứng ở sát lề!

Về đối ngoại, bảo thủ là những người quyết liệt bảo vệ quyền lợi và sức mạnh của Hoa Kỳ, nếu cần thì đánh hơn đàm, dụng binh hơn dụng lễ. Và triệt để trừng phạt di dân nhập lậu! McCain là người lãnh huy chương vàng về bảo vệ an ninh, nhưng có tội nặng vì chủ trương nhân nhượng với di dân nhập lậu - y hệt như Tổng thống Bush! Đã thế, còn quyết liệt chống lại những biện pháp nặng tay với đặc công khủng bố - một định nghĩa khác của "tra tấn".

Khi tranh luận về lập trường bảo thủ hay không của McCain, nhiều người trong đảng Cộng Hoà đã lấy Ronald Reagan làm thước đo. Đấy là đơn giản hoá vấn đề. Nếu muốn bới lông tìm vết, ta thấy Reagan cũng có quyết định ân xá di dân nhập lậu năm 1986 - một nguyên do của khủng hoảng thời nay, và tháo chạy khỏi Trung Đông năm 1983 sau khi Thủy quân Lục chiến Mỹ bị khủng bố tại Beirut! Khi cần thiết, không phải là Reagan không biết tăng thuế! Và Ronald Reagan là tổng thống nổi tiếng nhất vì đã vươn ra ngoài để tranh thủ lá phiếu của cử tri ngoài đảng, chẳng khác gì McCain ngày nay.

Ngược lại, George W. Bush mới thực sự làm cho ba khuynh hướng bảo thủ trong đảng Cộng Hoà bị vỡ đôi - thành sáu mảnh! Thành phần bảo thủ về tôn giáo coi là ông đã phản bội họ, thành phần bảo thủ về kinh tế thì không quên thành tích bội chi của ông, thành phần bảo thủ về xã hội giận ông vì đề nghị ân xá di dân - và cho chìm xuồng đề nghị cải tổ chế độ di dân của ông vào năm ngoái. Thành phần bảo thủ về an ninh cho rằng ông đã phạm sai lầm lớn tại Iraq từ 2003 đến 2006, là quan điểm của McCain, người chủ trương là phải cách chức Tổng trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld và dồn quân đánh tới, cho đến chiến thắng thì thôi!

Đáng lẽ McCain đã rơi vào lãng quên từ mùa Thu năm ngoái nếu chiến lược dồn quân của Bush không đem lại kết quả và bà Benazir Bhutto không bị ám sát tại Pakistan.

Tình hình khả quan hơn tại Iraq và những bất trắc tại Pakistan - tiếp giáp với chiến trường Afghanistan của Mỹ - khiến dư luận nhìn lại. Và thấy McCain chẳng những có lý mà còn sẵn sàng hy sinh sự nghiệp chính trị của mình chứ không xoay chuyển lập trường. Trong vụ khủng hoảng tại Pakistan, ông là người duy nhất trên cả chính trường Hoa Kỳ đã dám lên tiếng biện hộ cho Tổng thống Pervez Musharraf! Việc tình báo Pakistan, một hệ thống bị xu hướng Hồi giáo quá khích xâm nhập rất sâu, lại hợp tác với Mỹ để đạt thành tích không nhỏ được thông báo hôm 31 vừa qua là bắn hạ Abu Laith al-Libi - một thủ lãnh al-Qaeda có thể là đứng hạng thứ ba - ngay trong lãnh thổ Pakistan là một yếu tố phụ trội vào tuần này cho thấy viễn kiến của McCain.

Chính là ưu thế quả cảm ấy về đối ngoại của John McCain khiến dân Mỹ nhìn lại. Và đưa ông ra vùng ánh sáng. Nhưng vì nhìn lại, nhiều người mới soi kính hiển vi xem ứng cử viên này bảo thủ cỡ nào, và có xứng đáng là đại diện đảng Cộng Hoà hay chăng.

Sự nghiệp nghị sĩ của McCain được tổ chức bảo thủ American Conservative Union đánh giá là bảo thủ tới 83%. Nhưng nhiều người chỉ chú trọng tới 17% còn lại! Nếu đảng Cộng Hoà không kịp trưởng thành mà nhìn ra khả năng huy động lá phiếu ôn hoà ở ngoài đảng, ưu thế của McCain, Giuliani và Schwarnegger, thì đảng này không đáng lãnh đạo nước Mỹ. Đã đành là sẽ thua tại Quốc hội mà cũng mất luôn Hành pháp.

Tổng thống George W. Bush là người đã phạm nhiều sai lầm nhưng lại không tháo chạy khỏi Iraq và có lẽ ngay từ năm 2005 đã sớm nhìn ra sự thể. Dư luận chỉ nhớ rằng ông đã chểnh mảng khi trận bão lụt Katrina xảy ra muà Thu năm đó. Nhưng vào tuần ấy, ông đã ôm bánh tới mừng sinh nhật Nghị sĩ John McCain! Chính quyền của ông bị thất thế nên cố tránh không gieo họa cho các ứng cử viên Cộng Hoà bằng bất cứ một lời ủng hộ nào, nhưng thật ra, Bush đã chọn lựa.

Nếu đảng Cộng Hoà quá bết thì thà Hillary Clinton thắng cử còn hơn, miễn là đảng Dân chủ vượt qua được trận nội chiến về màu da. Nhưng nay McCain đã trở lại, và đang leo qua rào cản của phe bảo thủ… Biết đâu chừng!

Vì vậy, đảng Dân chủ đang tự xoa má sau khi đã để Bill Clinton tự vả vào miệng, chúng ta có thể bình thản theo dõi trận nội chiến kế tiếp trong đảng Cộng Hoà.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Sau sáu ngày đột ngột “bặt tiếng,” chương trình Jimmy Kimmel Live, của MC kiêm diễn viên hài và nhà biên kịch nổi tiếng, đã trở lại với khán thính giả vào tối 23/9/2025. Sự trở lại này, chỉ vỏn vẹn sau gần một tuần bị đình chỉ, không chỉ là tin vui với những người yêu tiếng cười đêm khuya của truyền hình Mỹ, mà còn là một hồi chuông cảnh tỉnh, kéo theo những bàn luận trái chiều, chạm đến cốt lõi của tự do ngôn luận, một trong những quyền thiêng liêng nhất trong thể chế dân chủ.
Texas, mùa thu 2025 – trên khuôn viên đại học giữa vùng đất vốn tự hào là “trái tim bảo thủ của nước Mỹ”, thay vì nghe tiếng lá thu rơi, người ta lại nghe tiếng giày đinh vang vọng, bước chân của bóng ma McCarthyism quay về - phiên bản thế kỷ 21 - trở lại giảng đường với tốc độ và sự kinh dị của thời đại kỹ thuật số. Ngày 9 tháng 9, trên bục giảng của trường Texas A&M University, giáo sư Melissa McCoul trong giờ văn học thiếu nhi, dùng hình một con kỳ lân tím để nói với sinh viên rằng bản sắc con người không chỉ có hai nửa nam–nữ. Một sinh viên giơ tay hỏi: “Điều này có hợp pháp không?” và viện dẫn sắc lệnh mà Tổng thống Donald Trump ký hồi tháng Giêng, tuyên bố chỉ có hai giới tính sinh học. Bà McCoul đáp bằng lý lẽ, không viện dẫn chính trị. Nhưng một chiếc điện thoại trong lớp đã ngầm quay lại hình ảnh. Và chỉ ít lâu sau, cả nước đều xem đoạn clip ấy – không phải để học, mà để phán xét.
Trong bối cảnh toàn cầu hóa và chuyển đổi thể chế, phương Tây và Việt Nam đang phải đối diện trước những thách thức nghiêm trọng về cải cách chính sách để cho phù hợp với nhu cầu của thời đại mới, nhất là vai trò của pháp luật. Pháp luật là nền tảng thiết yếu cho sự vận hành ổn định và công bằng của xã hội. Là hệ thống quy phạm điều chỉnh hành vi con người, pháp luật không chỉ bảo vệ quyền lợi cá nhân và tập thể mà còn thúc đẩy sự phát triển bền vững. Trong xã hội hiện đại, vai trò của pháp luật được thể hiện rõ nét qua các lĩnh vực như bảo vệ an ninh quốc phòng, duy trì trật tự xã hội, bảo đảm quyền tự do cá nhân, phát triển phúc lợi xã hội, và thúc đẩy tinh thần hợp tác cũng như hội nhập.
Ngày 30 tháng 9 năm 2025, tại căn cứ Thủy Quân Lục Chiến ở Quantico, Virginia, Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth bước lên sân khấu trước hàng trăm tướng và đô đốc được triệu tập từ khắp nơi trên thế giới. Ông tuyên bố sẽ “cải tổ văn hóa quân đội” bằng mười chỉ thị mới, nhằm quét sạch cái mà ông gọi là “rác rưởi thức tỉnh” và khôi phục “tinh thần chiến binh”. Cụm từ ấy – nửa ca tụng bạo lực, nửa tán dương cơ bắp – nay đã trở thành thương hiệu chính trị của Hegseth. Trong cuốn Cuộc Chiến Chống Lại Những Chiến Binh (2024), ông cho rằng việc phụ nữ được đưa vào các vai trò chiến đấu đã “làm cạn kiệt” tinh thần này, khiến quân đội Hoa Kỳ “ít sát thương hơn.” Nghe qua, người ta tưởng quân đội chỉ tồn tại để đong máu đếm xác.
Ông bà xưa đã nói, nắm thì “nắm kẻ có tóc ai nắm kẻ trọc đầu.” Cách nói dân gian này rất cụ thể và dễ hình dung, người có tóc thì dễ bị nắm, bị túm, còn người trọc đầu thì không thể nắm được. Mang câu nói này vào chính trường Mỹ hiện tại, quả là khôi hài, nhưng không kém màu bi kịch. Nó phản ánh một sự thật trần trụi và không thể tránh khỏi: Quyền lực, chính sách, sắc lệnh hành pháp, các cuộc chiến pháp lý và ‘tuổi thọ’ chính trị của người đứng đầu nhánh hành pháp đang phụ thuộc vào sự phục tùng của các nhà lãnh đạo và những tài phiệt. Họ là ai? Họ là một mạng lưới của các quan chức, nhà lập pháp, giám đốc điều hành truyền thông, nhà tài trợ…, những người đã chọn chọ họ một thế đứng, xuôi theo những gì tổng thống muốn.
Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ đang đánh một đòn nguy hiểm: huy động các văn phòng công tố đi điều tra mạng lưới từ thiện Open Society Foundations của gia đình Soros, một quỹ từ thiện quốc tế, nổi tiếng với việc tài trợ cho các dự án dân chủ, giáo dục và nhân quyền trên khắp thế giới. Danh sách cáo buộc nghe cứ như “vật lạ”: từ đốt phá đến tài trợ khủng bố. Open Society Foundations lập tức phản đối, khẳng định mình hoạt động hợp pháp, và nhắc lại điều mà bất cứ người tỉnh táo nào cũng hiểu: khi chính quyền có thể tùy tiện lấy một nhóm dân sự làm vật tế, thì quyền của mọi nhóm khác cũng chẳng còn gì bảo đảm.
Trong nhiều thập niên qua, giải pháp hai nhà nước luôn được xem là phương án khả thi nhằm mang lại hòa bình cho khu vực Trung Đông. Tuy nhiên, tiến trình này vẫn chưa đạt được kết quả cụ thể. Gần đây, cuộc tranh luận về việc công nhận nhà nước Palestine đang có những chuyển biến mới khi Pháp và Ả Rập Xê Út tổ chức một hội nghị quốc tế tại New York, ngay trước thềm Đại hội thường niên của Liên Hiệp Quốc.
Hôm Thứ Sáu 26/9, Tổng Biên Tập JEFFREY GOLDBERG của tạp chí The Atlantic gửi ra tuyên bố phản đối lệnh của Ngũ Giác Đài về việc áp đặt, kiểm duyệt báo chí. Tuyên bố ghi rõ: “Về cơ bản, The Atlantic phản đối những hạn chế mà Ngũ Giác Đài đang cố gắng áp đặt đối với các nhà báo đưa tin về vấn đề quốc phòng và an ninh quốc gia. Những yêu cầu này vi phạm quyền Tu Chính Án Thứ Nhất của chúng ta, và quyền của người Mỹ muốn biết hình thức khai triển nguồn lực và nhân sự vốn do tiền thuế của người dân tài trợ. Những quy định này cũng phá vỡ các thông lệ lâu đời - dưới thời tổng thống của cả hai đảng, trong suốt thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng quốc gia - vốn cho phép các phóng viên Ngũ Giác Đài thực hiện công việc của mình mà không bị can thiệp chính trị.” The Atlantic đăng tuyên bố này trên trang mạng xã hội chính thức của tạp chí.
Chuyện phải, trái ở đây không hẳn là chuyện đúng, sai mà đúng ra là chuyện bên phải (khuynh hữu hay thiên hữu) và bên trái (khuynh tả hay thiên tả) trong chính trị Mỹ. Tất nhiên, trên đời này mọi chuyện đều có hai mặt của nó. Trong chính trị cũng thế, đã có cánh phải thì ắt có cánh trái, vì đó không những là bản chất tương đối của mọi sự mọi vật mà còn là hiện tượng phải có trong một nền dân chủ. Tuy nhiên, nền chính trị Mỹ trong những năm gần đây đã bị phân cực và phân hóa trầm trọng. Thể chế dân chủ kiểu mẫu của Mỹ xưa nay đương nhiên chấp nhận sự khác biệt vì đó là một trong những yếu tính ắt có của một nền dân chủ thật sự. Nhưng đẩy sự khác biệt của mình đến mức cực đoan và biến sự khác biệt của người khác thành kẻ thù bất dung thì là hiện tượng biến dạng nguy hiểm báo hiệu sự sụp đổ của nền dân chủ. Nước Mỹ trong những năm gần đây đã chứng kiến nhiều hiện tượng cực đoan như thế.
Với sự tham gia của khoảng 100.000 binh sĩ, cuộc diễn tập quân sự Nga-Belarus mang tên “Zapad 2025” đang được khối NATO theo dõi chặt chẽ và các quốc gia phía đông của liên minh cực kỳ lo ngại, đặc biệt nhất là sau khi các máy bay không người lái của Nga xuất hiện trên bầu trời Ba Lan. Cuộc tập trận này vẫn diễn ra theo chu kỳ bốn năm một lần, nhưng lần này, chính giới và công luận xem đây là phép thử đối với khả năng phản ứng của NATO trong bối cảnh địa chính trị mới. Để đối phó, NATO và Ukraine đang tăng cường các biện pháp an ninh, khi nguy cơ chiến tranh được đánh giá là ngày càng leo thang. Kinh nghiệm từ năm 2022 cho thấy Nga đã tiến hành các cuộc tập trận trước khi mở cuộc tấn công vào Ukraine. Câu hỏi đặt ra là liệu lịch sử có lặp lại không và tình hình hiện nay nghiêm trọng đến mức nào?


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.