Hôm nay,  

John McCain Đứng Ở Đâu?

02/02/200800:00:00(Xem: 13386)

...Đảng Cộng Hoà sắp tự bắn vào chân…

Sau khi đảng Dân Chủ tự vả vào mồm, với cựu Tổng thống Bill Clinton nhảy vào cuộc để bênh vợ và gián tiếp đem vấn đề màu da vào cuộc tranh cử tổng thống, đến lượt đảng Cộng Hoà đang hăm hở nhắm bắn vào chân mình, qua cuộc tranh luận về lập trường chính trị của Nghị sĩ John McCain, ứng viên sáng giá nhất của đảng - cho tới tuần này.

Nếu đảng Dân chủ mà chọn một ứng cử viên khác hơn là Nghị sĩ John Kerry trong cuộc tranh cử năm 2004, có khi Tổng thống George W. Bush sẽ lại giống thân phụ, là làm Tổng thống chỉ một nhiệm kỳ. Bộ máy tranh cử của John Kerry có quá nhiều nhược điểm và bản thân ông quá nhiều tỳ vết, nên ông là ứng cử viên bết bát nhất.

Đấy là một giả thuyết - một phỏng đoán giả định.

Nhưng, nếu đảng Cộng Hoà không khéo nhoài mình ra ngoài vào năm 2004 đó, chắc chắn là ông Bush đã thất cử. Năm đó, khi Đại hội đảng khai mạc tại New York vào cuối tháng Tám, tính trung bình, ông Bush chỉ dẫn trước John Kerry có 0,4%! Và đảng Cộng Hoà bèn dàn ra tại Đại Hội năm diễn giả dõng dạc ủng hộ ông Bush. Cả năm người đều không thuộc dòng chính lưu của đảng, thậm chí không là đảng viên Cộng Hoà! Mười ngày sau, ông Bush vượt lên gần 8 điểm và tiến mãi cho tới tháng 11.

Nổi bật nhất trong năm diễn giả này là Nghị sĩ Zell Miller của Georgia, nhân vật bảo thủ của đảng Dân chủ, và là người đả kích ứng viên Dân Chủ nặng nhất vì thiếu ý chí bảo vệ an ninh quốc gia. Một diễn giả hùng hồn phát biểu hôm 30 tháng Tám 2004 là đương kim Thị trưởng Michael Bloomberg của New York, nhân vật ôn hoà, gốc từ đảng Dân Chủ. Với đảng viên Cộng Hoà thuần thành, ông là người "đáng nghi" và quả nhiên năm nay đã đứng ra ngoài như một chính khách độc lập. Đã có lúc còn lăm le ra tranh cử tổng thống như lực lượng thứ ba!

Ba diễn giả còn lại mới đáng chú ý hơn nữa.

Đó là nguyên Thị trưởng New York Rudy Giuliani, anh hùng sau vụ khủng bố 9-11 nhưng có lập trường thiên tả về nội chính, rất gần với đảng Dân Chủ về quyền phá thai hay bảo vệ người đồng tính. Kế tiếp là Thống đốc Arnold Schwarzenegger của tiểu bang California, chẳng những là con rể nhà Kennedy mà còn có nhiều sáng kiến rất Californian, cấp tiến, hoảng tiều và… gần với đảng Dân Chủ. Nghĩa là rất khả nghi.

Diễn giả cuối cùng, cựu đối thủ của ông Bush năm 2000 và một quái chiêu của đảng Cộng Hoà, là Nghị sĩ John McCain. Ông là người có lập trường cực kỳ độc lập, sẵn sàng đứng ra ngoài đảng và bắt tay với đảng Dân Chủ trong một số vấn đề nhạy cảm với thành phần bảo thủ truyền thống của Cộng Hoà.

Nếu nhớ lại thì năm 2004 đó, đảng Cộng Hoà đã phải mở rộng thành phần ủng hộ ra vùng biên tế để huy động hậu thuẫn của cử tri độc lập, ôn hoà, cả cả đảng viên Dân Chủ. Và ông Busah tái đắc cử.

Lần này, từ hai cõi Đông và Tây, hai ngôi sao sáng Giuliani và Schwarzengger trong vùng biên tế cùng đứng ra ủng hộ Nghị sĩ McCain, một nhân vật đang bị khuynh hướng bảo thủ nhất trong đảng đánh cho tơi tả sau khi ông thắng lớn trong chặng Florida. (Khi Thống đốc California nhập cuộc, ta phải suy luận là Thị trưởng Bloomberg sẽ không ra tranh cử như một nhân vật độc lập - hai người vốn đồng quan điểm và thường liên lạc với nhau - và có khi McCain sẽ được sự ủng hộ của Bloomberg. Nghĩa là càng khiến phe bảo thủ trong đảng Cộng Hoà nổi đoá.)

Nổi đoá tới độ tự bắn vào chân và sẽ thất cử! Sôi nổi và om xòm nhất là trường hợp của Ann Coulter, nữ bỉnh bút cực hữu, thông minh và đanh đá. Nàng thậm ghét McCain tới độ đòi ra vận động tranh cử cho Hillary Clinton!

John McCain là một anh hùng thời chiến của Mỹ và là nghị sĩ dày dạn kinh nghiệm của một tiểu bang bảo thủ miền Nam, có bà vợ rất đẹp. Năm 1996, đảng Cộng Hoà cũng đưa ra một nhân vật tương tự là Nghị sĩ Bob Dole; khi ông Clinton đọc bài diễn văn tái nhậm chức đầu năm 1997 thì ông Dole đi quảng cáo thuốc Viagra! Đáng lẽ khách hàng đầu tiên của ông đã phải là Bill Clinton, người một có định nghĩa rất linh hoạt về động từ "có quan hệ tình dục" vào năm 1998.

Đảng Cộng Hoà không thể không quên bài học này. Và nên tìm lại một định nghĩa về chữ "bảo thủ". Chúng ta trở lại trường hợp chính, lý lịch của John McCain.

Từ trong ra ngoài, từ dưới lên trên, bảo thủ có thể được định nghĩa khá linh động như sau.

Về kinh tế, bảo thủ là người đề cao quy luật thị trường, chú trọng tới phát triển kinh tế và nâng đỡ giới sản xuất (hơn là bơm tiền cho giới tiêu thụ). Vì triết lý chính trị ấy, họ chủ trương phát triển tự do mậu dịch (ngoại thương), hạn chế sự can thiệp của nhà nước vào thị trường, giản lược bộ máy hành chánh và thuế khoá, cụ thể là bớt kiểm soát và giảm thuế. Từ quan niệm ấy, người ta có thể đi từ trái qua phải, coi chính quyền là vấn đề hơn là giải pháp, hay hạ thuế nhưng phải quân bình ngân sách, tức là có giảm thuế thì cũng phải hạn chế tăng chi để khỏi bị bội chi ngân sách… Nghĩa là bảo thủ về kinh tế cũng có nhiều loại!

John McCain đồng ý giảm thuế như phải hạn chế công chi, nếu không thì đừng giảm! Ông không coi bộ máy nhà nước là vấn đề mà còn cho rằng đôi khi nhà nước phải can thiệp vào thị trường và cả đời sống dân chúng để hạn chế thế lực của các thiểu số khuynh đảo. Về kinh tế đối ngoại, ông chủ trương tự do mậu dịch, trái ngược với lập trường của Hillary Clinton. McCain là người bảo thủ về căn bản, nhưng không cực đoan và với phe bảo thủ thì ông mắc tội thiếu triệt để.

Về xã hội, bảo thủ là người sùng đạo, đề cao luân lý và kỷ cương gia đình nên chống lại mọi chánh sách có hậu quả "đoạt quyền Thượng đế", như nghiên cứu hay khai thác phôi bào, yểm trợ việc sản sinh vô tính. Họ đặc biệt chống phá thai hay hôn nhân giữa người đồng tính và chủ trương đề cử các thẩm phán có lập trường suy diễn hiến pháp và luật lệ theo quan điểm "vô vi", ít can thiệp vào sinh hoạt của xã hội.

Nhưng, cũng về mặt xã hội, họ chủ trương nhà nước không thể hạn chế quyền tự do của công dân như quyền mua súng hay quyền tự do ngôn luận, tự do quyên góp cho hoạt động chính trị. Khi nhà nước can thiệp để giới hạn hôn nhân đồng tính chẳng hạn, thì cũng xâm phạm vào quyền tự do của công dân. Nghĩa là chủ trương bảo thủ về xã hội thực ra cũng có nhiều cách diễn giải khác nhau.

Và McCain hay Giuliani là những người đứng ở sát lề!

Về đối ngoại, bảo thủ là những người quyết liệt bảo vệ quyền lợi và sức mạnh của Hoa Kỳ, nếu cần thì đánh hơn đàm, dụng binh hơn dụng lễ. Và triệt để trừng phạt di dân nhập lậu! McCain là người lãnh huy chương vàng về bảo vệ an ninh, nhưng có tội nặng vì chủ trương nhân nhượng với di dân nhập lậu - y hệt như Tổng thống Bush! Đã thế, còn quyết liệt chống lại những biện pháp nặng tay với đặc công khủng bố - một định nghĩa khác của "tra tấn".

Khi tranh luận về lập trường bảo thủ hay không của McCain, nhiều người trong đảng Cộng Hoà đã lấy Ronald Reagan làm thước đo. Đấy là đơn giản hoá vấn đề. Nếu muốn bới lông tìm vết, ta thấy Reagan cũng có quyết định ân xá di dân nhập lậu năm 1986 - một nguyên do của khủng hoảng thời nay, và tháo chạy khỏi Trung Đông năm 1983 sau khi Thủy quân Lục chiến Mỹ bị khủng bố tại Beirut! Khi cần thiết, không phải là Reagan không biết tăng thuế! Và Ronald Reagan là tổng thống nổi tiếng nhất vì đã vươn ra ngoài để tranh thủ lá phiếu của cử tri ngoài đảng, chẳng khác gì McCain ngày nay.

Ngược lại, George W. Bush mới thực sự làm cho ba khuynh hướng bảo thủ trong đảng Cộng Hoà bị vỡ đôi - thành sáu mảnh! Thành phần bảo thủ về tôn giáo coi là ông đã phản bội họ, thành phần bảo thủ về kinh tế thì không quên thành tích bội chi của ông, thành phần bảo thủ về xã hội giận ông vì đề nghị ân xá di dân - và cho chìm xuồng đề nghị cải tổ chế độ di dân của ông vào năm ngoái. Thành phần bảo thủ về an ninh cho rằng ông đã phạm sai lầm lớn tại Iraq từ 2003 đến 2006, là quan điểm của McCain, người chủ trương là phải cách chức Tổng trưởng Quốc phòng Donald Rumsfeld và dồn quân đánh tới, cho đến chiến thắng thì thôi!

Đáng lẽ McCain đã rơi vào lãng quên từ mùa Thu năm ngoái nếu chiến lược dồn quân của Bush không đem lại kết quả và bà Benazir Bhutto không bị ám sát tại Pakistan.

Tình hình khả quan hơn tại Iraq và những bất trắc tại Pakistan - tiếp giáp với chiến trường Afghanistan của Mỹ - khiến dư luận nhìn lại. Và thấy McCain chẳng những có lý mà còn sẵn sàng hy sinh sự nghiệp chính trị của mình chứ không xoay chuyển lập trường. Trong vụ khủng hoảng tại Pakistan, ông là người duy nhất trên cả chính trường Hoa Kỳ đã dám lên tiếng biện hộ cho Tổng thống Pervez Musharraf! Việc tình báo Pakistan, một hệ thống bị xu hướng Hồi giáo quá khích xâm nhập rất sâu, lại hợp tác với Mỹ để đạt thành tích không nhỏ được thông báo hôm 31 vừa qua là bắn hạ Abu Laith al-Libi - một thủ lãnh al-Qaeda có thể là đứng hạng thứ ba - ngay trong lãnh thổ Pakistan là một yếu tố phụ trội vào tuần này cho thấy viễn kiến của McCain.

Chính là ưu thế quả cảm ấy về đối ngoại của John McCain khiến dân Mỹ nhìn lại. Và đưa ông ra vùng ánh sáng. Nhưng vì nhìn lại, nhiều người mới soi kính hiển vi xem ứng cử viên này bảo thủ cỡ nào, và có xứng đáng là đại diện đảng Cộng Hoà hay chăng.

Sự nghiệp nghị sĩ của McCain được tổ chức bảo thủ American Conservative Union đánh giá là bảo thủ tới 83%. Nhưng nhiều người chỉ chú trọng tới 17% còn lại! Nếu đảng Cộng Hoà không kịp trưởng thành mà nhìn ra khả năng huy động lá phiếu ôn hoà ở ngoài đảng, ưu thế của McCain, Giuliani và Schwarnegger, thì đảng này không đáng lãnh đạo nước Mỹ. Đã đành là sẽ thua tại Quốc hội mà cũng mất luôn Hành pháp.

Tổng thống George W. Bush là người đã phạm nhiều sai lầm nhưng lại không tháo chạy khỏi Iraq và có lẽ ngay từ năm 2005 đã sớm nhìn ra sự thể. Dư luận chỉ nhớ rằng ông đã chểnh mảng khi trận bão lụt Katrina xảy ra muà Thu năm đó. Nhưng vào tuần ấy, ông đã ôm bánh tới mừng sinh nhật Nghị sĩ John McCain! Chính quyền của ông bị thất thế nên cố tránh không gieo họa cho các ứng cử viên Cộng Hoà bằng bất cứ một lời ủng hộ nào, nhưng thật ra, Bush đã chọn lựa.

Nếu đảng Cộng Hoà quá bết thì thà Hillary Clinton thắng cử còn hơn, miễn là đảng Dân chủ vượt qua được trận nội chiến về màu da. Nhưng nay McCain đã trở lại, và đang leo qua rào cản của phe bảo thủ… Biết đâu chừng!

Vì vậy, đảng Dân chủ đang tự xoa má sau khi đã để Bill Clinton tự vả vào miệng, chúng ta có thể bình thản theo dõi trận nội chiến kế tiếp trong đảng Cộng Hoà.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Trong bối cảnh thế giới đang trải qua những biến động nghiêm trọng về kinh tế, chính trị và công nghệ, toàn cầu hoá – vốn từng được xem là động lực chính thúc đẩy cho tăng trưởng và thịnh vượng – đang đứng trước những thách thức chưa từng có. Tiến trình công nghiệp hoá và toàn cầu hoá đã đem lại nhiều thành tựu vượt bậc trong suốt thời gian dài qua, từ thế kỷ XX sang thế kỷ XXI, đặc biệt là thông qua sự chuyên môn hoá, tự do thương mại và tiến bộ công nghệ. Tuy nhiên, các cuộc khủng hoảng tài chính, đại dịch toàn cầu, chiến tranh và cạnh tranh chiến lược giữa các cường quốc đã khiến mô hình toàn cầu hoá truyền thống bộc lộ nhiều tình trạng bất ổn...
Nhiều thế hệ sống ở Sài Gòn những năm của thập niên 80-90, khi con gà trống của Thương Xá Tax chưa bị bức tử, khi những hàng cây cổ thụ trên đường Tôn Đức Thắng vẫn là nét thơ mộng của Sài Gòn, có lẽ đều quen thuộc với câu “Chương Trình Truyền Hình Đến Đây Là Hết…” Nó thường xuất hiện vào cuối các chương trình tivi tối, khi chưa phát sóng 24/24. Thời đó, mỗi ngày truyền hình chỉ phát sóng trong một số khung giờ nhất định (thường từ chiều đến khuya) nên hầu như ai cũng có tâm lý chờ đợi đến giờ ngồi trước màn ảnh nhỏ, theo dõi vài giờ giải trí. Đó cũng là chút thời gian quên đi một ngày cơ cực, bán mồ hôi cho một bữa cơm độn bo bo thời bao cấp. Nhắc nhớ chút chuyện xưa, để nói chuyện nay, đang diễn ra ở một đất nước văn minh hàng đầu, từng là niềm mơ ước của biết bao quốc gia về quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận.
Trên mạng gần đây lan truyền một bức tranh chuỗi tiến hóa ngược nhại kiểu Banksy - vẽ hình ảnh tiến hóa quen thuộc từ khỉ tiến tới người, nhưng đến giữa chặng đường, một gương mặt ai cũng nhận ra quay lưng đi ngược lại về phía khỉ. Cái dáng ngoảnh đầu ấy khiến tôi chạnh lòng nghĩ đến hình ảnh nước Mỹ hôm nay. Giữa thế kỷ XXI, lẽ ra phải tiếp tục đi tới, nhưng thay vì mở rộng tự do học thuật – ngọn nguồn của sáng tạo – chúng ta lại thấy những dấu hiệu nước Mỹ thoái lui theo một quỹ đạo lạ lùng: thử nghiệm một kiểu “tiến hóa ngược”.
Từ khi Tối Cao Pháp Viện lật đổ Roe v. Wade, chúng ta đều biết câu chuyện không dừng lại ở đó. “Để tiểu bang tự quyết” chỉ là cái cớ. Và Texas, tiểu bang bảo thủ dẫn đầu, vừa chứng minh điều đó bằng một luật mới: trao cho bất kỳ ai quyền săn lùng và kiện những người dính dáng tới thuốc phá thai. Texas vốn đã có một trong những lệnh cấm khắc nghiệt nhất: phá thai bị cấm hoàn toàn, trừ vài ca y tế khẩn cấp. Không ngoại lệ cho thai dị tật chết non. Không ngoại lệ cho hiếp dâm. Không ngoại lệ cho loạn luân. Thế nên, nhiều phụ nữ Texas chỉ còn con đường tìm đến thuốc phá thai qua mạng, thường từ những nhà cung cấp ở ngoài tiểu bang. Luật mới nhắm thẳng vào cánh cửa mong manh ấy.
Suốt 250 năm, người Mỹ đồng ý rằng cai trị bởi một người duy nhất là sai lầm, rằng chính quyền liên bang vốn cồng kềnh, kém hiệu quả. Lẽ ra hai điều ấy đủ để ngăn một cá nhân cai trị bằng mệnh lệnh từ Bạch Ốc. Nhưng Trump đang làm đúng điều đó: đưa quân vào thành phố, áp thuế quan, can thiệp vào ngân hàng trung ương, chen vào quyền sở hữu công ty, gieo nỗi sợ để buộc dân chúng cúi đầu. Quyền lực bao trùm, nhưng không được lòng dân. Tỉ lệ chấp thuận của ông âm 14 điểm, chỉ nhỉnh hơn chút so với Joe Biden sau cuộc tranh luận thảm hại năm ngoái. Khi ấy chẳng ai lo ông Biden “quá mạnh”. Vậy tại sao Trump, dù bị đa số phản đối, vẫn dễ dàng thắng thế?
Có bao giờ bạn nói một điều rõ ràng như ban ngày, rồi nghe người khác nhắc lại với nghĩa hoàn toàn khác? Bạn viết xuống một hàng chữ, tin rằng ý mình còn nguyên, thế mà khi quay lại, nó biến thành điều bạn chưa từng nghĩ đến – kiểu như soi gương mà thấy bóng mình méo mó, không phải bị hiểu lầm, mà bị người ta cố ý dựng chuyện. Chữ nghĩa, rơi vào tay kẻ cố ý xuyên tạc, chẳng khác gì tấm gương vỡ. Mỗi mảnh gương phản chiếu một phần, nhưng người ta vẫn đem mảnh vỡ đó làm bằng chứng cho toàn bộ bức tranh. Một câu, một đoạn, một khẩu hiệu – xé khỏi bối cảnh trở nên lệch lạc – hóa thành thứ vũ khí đâm ngược lại chính ý nghĩa ban đầu. Câu chuyện của đạo diễn Trấn Thành gần đây là một minh họa. Anh chỉ viết đôi dòng thương tiếc chia buồn với sự ra đi của nghệ sĩ đàn bầu Phạm Đức Thành. Vậy thôi. Thế mà lập tức bị chụp mũ, bêu riếu, bị gọi “3 que,” “khát nước,” “Cali con.” Người ta diễn giải đủ kiểu, vẽ ra đủ cáo buộc: từ tội mê văn hóa Việt Nam Cộng Hòa đến tội phản quốc.
Sau thất bại trước đối thủ đảng Dân Chủ Joe Biden trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, nội các “gia đình trị” của Donald Trump gần như biến mất khỏi chính trường. Các đồng minh không thể có cùng tiếng nói với Trump, nhất là sau vụ bạo loạn Quốc Hội Jan 06. Duy nhất một người vẫn một lòng trung thành không bỏ rơi Trump, đó chính là Stephen Miller. Nhiệm kỳ hai của Trump, người được cho là có quyền lực hơn trong vòng tròn thân cận của Trump, hơn cả JD Vance, chẳng ai khác hơn chính là Stephen Miller. Để tạo ra những ảnh hưởng chính trong chính quyền Trump hôm nay, Miller đã có một đường dài chuẩn bị, khôn ngoan và nhẫn nại.
Đầu tháng 8 năm 2025, Tổng thống Donald Trump đã ký một mệnh lệnh đặc biệt, chỉ đạo các cơ quan hữu trách lập kế hoạch đưa quân đội Hoa Kỳ đi trấn áp các tổ chức tội phạm ở Mỹ Latinh. Khoảng hai tuần sau, mệnh lệnh đã thành hiện thực. Ba khu trục hạm có gắn phi đạn viễn khiển (guided-missile destroyers) của Hoa Kỳ đã được khai triển tới vùng biển Venezuela, đảm trách việc chặn giữ các chuyến hàng ma túy.
Một góc khuôn viên của Đồi Capitol sáng Thứ Tư là những câu chuyện tưởng đã bị chôn vùi, nay được kể ra trong sự run rẩy, xúc động và cả nước mắt. Trước hàng chục ống kính truyền thông chiếu trực tiếp trên toàn quốc, khoảng mười người phụ nữ lần lượt kể ra câu chuyện của chính mình – nạn nhân của Jeffrey Epstein, tỷ phú tội phạm tình dục và buôn bán mại dâm trẻ vị thành niên. Ngày đó, những phụ nữ này chỉ vừa 16, 18 tuổi, nhỏ nhất là Marina Lacerda, 14 tuổi.
Ở đời, chẳng có ngai vàng nào là miễn phí. Muốn hỏi cưới công chúa thì phải có sính lễ. Làm gì có chuyện đi tay không mà cuỗm được gái đẹp — trừ trường hợp dùng quyền lực bẩn thỉu cưỡng hiếp gái tơ (nghe quen quen). Muốn làm đàng anh đàng chị không thể vừa keo kiệt vừa đòi được người ta kính nể. Quy luật xưa nay không đổi ăn khế thì phải trả vàng. Ngai vàng toàn cầu cũng vậy -- không chỉ làm bằng vàng, mà còn bằng chi phí, lời hứa, và trên hết, là sự tín nhiệm.


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.