Hôm nay,  

Điều Tra Tham Nhũng

02/12/200500:00:00(Xem: 5756)
- Ngay sau khi các đại biểu quốc hội CSVN thông qua luật phòng, chống tham nhũng cũng như luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí hôm 28 tháng 11, ông Nguyễn Văn An, chủ tịch quốc hội đã phát biểu rằng: tham nhũng và lãng phí là hai vấn để bức nhức trong đời sống xã hội. Luật có rồi nhưng sự băng khoăn và câu hỏi đặt ra là, chúng ta quyết tâm thực hiện tới đâu" Ông An đã gọi tham nhũng và lãng phí là 'giặc nội xâm' của đảng CSVN hiện nay.

Rõ ràng là qua phát biểu của ông An, nhân vật đứng hàng thứ tư trong bộ máy quyền lực của đảng Cộng sản Việt Nam cho người ta thấy hiện tượng 'vừa làm vừa run' của lãnh đạo Hà Nội trong trận giặc nội xâm của họ. Ông An nói rằng, Hà Nội đã mất gần 9 năm nghiên cứu, điều tra và đúc kết những ý kiến hầu soạn ra bộ luật phòng, chống tham nhũng; nhưng sau khi thông qua thành luật, nhiều người đã nêu lên mối lo kế tiếp là liệu 'có dám hành động thật hay không"" Nói cách khác, ông An và nhiều giới lãnh đạo Hà Nội đã nghi ngờ về kết quả điều tra và cách phòng, chống tham nhũng hiện nay.

Có thể những phát biểu của ông An bắt nguồn từ một bản báo cáo điều tra tham nhũng của ban nội chính trung ương đảng CSVN do cơ quan SIDA của Thụy Điển bảo trợ, về tình trạng tham nhũng tại Viêt Nam hiện nay, trong đó tình trạng nhũng nhiễu, hối lộ ở cán bộ, công chức lên mức báo động.

Theo bản điều tra này, ban nội chính trung ương đảng đã sắp thứ hạng tham nhũng là những cơ quan: tài chánh, thuế, xây dựng, cấp giấy phép xây cất, y tế, đầu tư, giao thông và công an kinh tế.

Đa số các hành vi tham nhũng tập trung vào ba vụ việc cơ bản:

1/Sử dụng phương tiện của quốc gia phục vụ vào nhu cầu riêng của cá nhân và gia đình.

2/Người có chức quyền cố tình làm khó khăn khi giải quyết công việc để đòi chi tiền hay quá biếu.

3/Can thiệp cho người thân trong gia đình để mưu lợi riêng. Nếu chỉ là những hành vi tham nhũng vừa đề cập, có lẽ Hà Nội đã không cần đến 9 năm để nghiên cứu ra một bộ luật phòng, chống tham nhũng mà chỉ cần 1 hay 2 pháp lệnh của chính phủ là đủ. Những hành vi này khá phổ biến trong các cơ quan công quyền ở mọi quốc gia, khi tình trạng đạo đức của cán bộ, công chức các ngành bị suy thoái, do sự lãnh đạo và điều hành quá tồi tệ của những người đứng đầu trong bộ máy chính quyền.

Tình trạng tham nhũng tại Việt Nam trở nên trầm trọng vì hai nguyên nhân căn bản sau đây:

-Thứ nhất là quyền lực của đảng và bộ máy nhà nước phân tán trong tay những phe nhóm, đứng đầu bởi những 'thái thượng hoàng' trong các ban, ngành mà phe, nhóm này đã khống chế trong nhiều năm dài. Đối với họ, quyền lợi phe nhóm cao hơn quyền lợi của đảng; nhưng vì nhu cầu bảo vệ quyền và lợi của từng phe, nên các 'thái thượng hoàng' vẫn cố đi đêm hoặc tránh nhé những xung đột lớn có thể làm bể đảng. Khi các phe ăn chia quá lố tạo ra một số bức xức xã hội thì các phe thường phải hy sinh một vài đàn em như là những 'con dê tế thần',để trấn an xã hội rằng đảng đã ra tay diệt tham nhũng. Những phe nhóm này thi đua nhau bòn rút tài nguyên, tiền bạc của quốc gia một cách vô tội vạ, với sự ra đời của những nhà tư bản đỏ sống một cuộc đời phè phỡn trong một xã hội nghèo đói, lạc hậu triền miên.

-Thứ hai là bộ máy quan liêu đi cùng với sự toàn trị của đảng đã tạo ra tình trạng 'cha chung không ai khóc'. Chính vì thế mà mặc dù không nằm trong các phe nhóm để ăn chia với nhau, nhiều cán bộ, công chức vẫn dùng một số 'quyền hành' có được trong cơ quan của mình để nhũng nhiễu quần chúng. Đây là hình ảnh phổ biến nhất trong xã hội Việt Nam hiện nay với tình trạng tham ô, cửa quyền ở mọi cơ chế, và ở mọi nơi. Những loại tham ô này không lớn như trên nhưng nó làm soi mòn sinh lực xã hội và tê liệt bộ máy hành chánh. Hiện tượng này tạo ra cái mà ông An gọi là 'giặc nội xâm' trong đảng và nhà nước Cộng sản Việt Nam.

Trong hai nguyên nhân này, theo bản điều tra của ban nội chính trung ương thì chính tình trạng bè phái trong thể chế toàn trị đã khuyến khích nạn tham nhũng phát triển dưới hai dạng tập thể và cá nhân. Đó là ở những nơi nhũng nhiễu lấy tiền của dân phổ biến hơn thì tỷ lệ cho hành vi cá nhân cao nhất, còn ở những vụ lớn, dễ lộ như đất đai (Vụ Đồ Sơn, vụ Đảo Phú Quốc) thì tham nhũng lại thường mang tính tập thể. Điều này đã phản ảnh qua câu nói của Lê Khả Phiêu, nguyên tổng bí thư CSVN khi phát động chiến dịch chống tham nhũng vào năm 1998 rằng:'Tham nhũng ở nước ta là do cả cơ chế và con người". Nếu nhận xét của ông Phiêu là đúng thì mối lo sợ của ông An rằng "luật có rồi, nhưng dám hành động hay không" quả là một thách đố cho Hà Nội.

Sự kiện ban nội chính trung ương đi điều tra hiện tượng tham nhũng và tổ chức họp báo công bố bản kết quả điều tra là một sự kiện lạ. Nhưng theo dõi kỹ về kế hoạch điều tra này, người ta mới thấy CSVN quả là gian manh và quỷ quyệt khi chiều lòng quốc tế (cơ quan SIDA của Thụy Điển) để nói lên 'sự hợp tác' chống tham nhũng của chế độ... rồi thôi. Có thể việc điều tra và kết quả này sẽ giúp làm hài lòng một số quốc gia vốn đang lo ngại tình hình tham nhũng để suy xét lại vấn đề đầu tư tại Việt Nam. Tuy nhiên hệ quả của cuộc điều tra đã cho thấy, lãnh đạo CSVN bắt đầu lo xa về sự sống còn của họ nếu cứ để cho các phe nhóm tranh nhau tham nhũng như hiện nay. Thật vậy, trong phần cuối của bản điều tra, ban nội chính trung ương đã nêu ra câu hỏi rằng từ nhiều năm qua đã có biết bao pháp lệnh, nghị quyết và chiến dịch chống tham nhũng tung ra... nhưng tại sao vấn đề phòng, chống vẫn còn nhiều hạn chế"

Câu trả lời của đa số là: 'lãnh đạo CSVN đã không dám làm thật sự'.

Gửi ý kiến của bạn
Vui lòng nhập tiếng Việt có dấu. Cách gõ tiếng Việt có dấu ==> https://youtu.be/ngEjjyOByH4
Tên của bạn
Email của bạn
)
Ngày 2 tháng 8 năm 2022, các cử tri ở Kansas đã chọn chống lại việc lật ngược quyền phá thai theo hiến pháp của tiểu bang. Vài ngày sau, các nhà lập pháp Indiana đã quyết định cấm gần như tất cả các trường hợp phá thai. Cả hai đều là các bang theo xu hướng bảo thủ, và đều ủng hộ nỗ lực tái đắc cử của cựu Tổng thống Donald Trump với tỷ suất gần giống nhau vào năm 2020: 56.1% - 41.5% ở Kansas và 57% - 41% ở Indiana. Vậy điều gì giải thích cho các kết quả khác nhau? Câu trả lời là ở Kansas, cử tri trực tiếp quyết định kết quả. Ở Indiana, thì các nhà lập pháp là người ra quyết định. Sự khác biệt này có ý nghĩa quan trọng, bởi vì đối với các vấn đề gây tranh cãi như phá thai, cũng như trong các vấn đề nổi bật khác, các cơ quan lập pháp tiểu bang không phải lúc nào cũng đại diện cho mong muốn của công chúng, người dân trong tiểu bang của họ.
Làm cách nào để tôi được xóa khoản nợ sinh viên? Ai đủ điều kiện để được tha khoản nợ sinh viên? Liệu các khoản nợ tư nhân có được xóa? Các khoản nợ của sinh viên đã tốt nghiệp có đủ điều kiện để được tha nợ không? Các khoản vay của Parent Plus có đủ điều kiện không? Sinh viên còn đang đi học có đủ điều kiện được tha nợ không? Các khoản vay FFEL có đủ điều kiện không? Chương trình có giới hạn những gì người vay đang còn đi học phải trả không? Tôi có thể vay nợ liền bây giờ và được hưởng theo chính sách mới không? Chính phủ sẽ xác định thu nhập của tôi như thế nào để đủ điều kiện được tha nợ? Tôi nợ hơn 10,000 đô la. Khi nào thì tôi bắt đầu phải thanh toán trở lại? Tôi có phải trả thuế cho khoản nợ sinh viên đã được tha không? Điều này có làm cho lạm phát tồi tệ hơn? Chi phí xóa nợ cho sinh viên là bao nhiêu? Liệu điều này có mang lại lợi ích cho những người Mỹ giàu có không?
Tầm quan trọng của diaspora hay cộng đồng người gốc Việt sống ngoài Việt Nam càng ngày càng gia tăng. Để có một cái nhìn tổng quát, có tính cách học thuật và khách quan hơn về tình hình chung của diaspora Việt cũng như các diaspora trên thế giới, tôi xin giới thiệu và dịch bài viết năm 2005 sau đây của Steven Vertovec, một giáo sư đại học Đức chuyên về Xã hội học và Dân tộc học. Các điểm liên quan tới Việt Nam sẽ được người dịch ghi chú, bàn luận thêm trong phần chú thích ở cuối bài. (HVH)
Những lo ngại về tỷ lệ sinh giảm xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau. Quyết định của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ trong vụ Dobbs v. Jackson có thể buộc phụ nữ sinh con trái với mong muốn của họ, trong khi một bài xã luận gần đây của Anh thậm chí còn đề xuất đánh thuế đối với những người không có con.
Bản đồ thứ ba về thế giới thời hậu Chiến tranh Lạnh bắt nguồn từ cái thường được gọi là “Lý thuyết Hiện thực” (Realist Theory) về quan hệ quốc tế. Theo lý thuyết này, các quốc gia thực sự là chủ thể quan trọng duy nhất trong các vấn đề thế giới, mối quan hệ giữa các quốc gia là một mối quan hệ hỗn loạn (anarchy), và do đó để đảm bảo sự tồn tại và an ninh của họ, các quốc gia luôn cố gắng tối đa hóa quyền lực của mình. Nếu một quốc gia nhận thấy một quốc gia khác gia tăng quyền lực của họ và do đó trở thành một mối đe dọa tiềm tàng, nó sẽ cố gắng bảo vệ an ninh của chính mình bằng cách tăng cường quyền lực của mình và / hoặc bằng cách liên minh với các quốc gia khác. Những lợi ích và hành động của trên dưới 184 quốc gia của thế giới thời hậu Chiến tranh Lạnh có thể được dự đoán từ những giả định này.
Chủ nghĩa dân tộc là một phong trào hiện đại. Trong suốt lịch sử, con người gắn bó với quê nơi mình sinh ra, với truyền thống của cha mẹ mình, và với các quyền lực lãnh thổ (territorial authorities) đã được thiết lập, nhưng phải đến cuối thế kỷ 18, chủ nghĩa dân tộc mới bắt đầu trở thành một thứ tình cảm nói chung được thừa nhận là ảnh hưởng đến cuộc sống công và tư và một trong những nhân tố quyết định vĩ đại, nếu không muốn nói là vĩ đại nhất của lịch sử hiện đại.
Nước Nhật vừa xót xa tiễn biệt cựu Thủ tướng Shinzo Abe lần cuối. Thi hài ông được đưa qua đường phố Tokyo, ngang qua văn phòng Thủ Tướng và Nghị viện Nhật, nơi ông đã từng làm việc. Ngồi phía trước xe tang vẫn là phu nhân Akie Abe, như khi xe chở thi hài ông về lại Tokyo từ nơi bị ám sát hôm cuối tuần. Lặng lẽ, bình tĩnh, thỉnh thoảng phu nhân Abe lại cúi đầu đáp lễ người dân Nhật đứng đầy hai bên đường, chắp tay lạy và cúi đầu khi xe tang đi ngang. Không như lá thư hư cấu ủy mị gửi chồng của bà bằng tiếng Việt được lan truyền trên mạng, dù những người tinh ý khá dễ nhận ngay ra đó là suy diễn đầy Việt tính của một ai đó muốn lợi dụng cảm xúc đám đông. Thật ra phu nhân Abe là một người như thế nào?
COVID-19 một lần nữa hoành hành khắp Hoa Kỳ, nhưng đã không còn nhuốm màu chết chóc như thuở ban đầu, một phần là do nhiều người đã có một số mức độ miễn dịch nhờ tiêm chủng hoặc đã bị nhiễm trước đó, nhưng cũng bởi vì chúng ta hiện đã có một kho công cụ để điều trị. Các kháng thể đơn dòng (Monoclonal antibodies) là kháng thể đầu tiên xuất hiện, trước đó, chúng được coi là tuyến phòng thủ đầu tiên chống lại COVID-19. Khi đại dịch bùng phát, Cơ Quan Kiểm Soát Thực-Dược Phẩm Hoa Kỳ (FDA) đã cấp phép cho 4 kháng thể đơn dòng để điều trị COVID-19 và một kháng thể đơn dòng để giúp ngăn ngừa bệnh ở những người không thể tiêm phòng.
Để chấm dứt những tranh cãi pháp lý xoay quanh việc phá thai sẽ đòi hỏi phải đạt được sự đồng thuận về mặt đạo đức. Nếu có thể trình bày rõ ràng quan điểm đạo đức của chúng ta và thấu hiểu quan điểm của người khác, tất cả các bên sẽ tiến đến gần hơn với một thỏa thuận có nguyên tắc. Bài tổng hợp này dựa theo các chi tiết phỏng dịch từ bài viết đăng trên The Conversation của Nancy S. Jecker, Giáo sư Đạo đức Sinh học và Nhân văn, School of Medicine, University of Washington, đã nghiên cứu các vấn đề đạo đức trong y học và chính sách y tế, bao gồm cả việc phá thai; và các vấn đề liên quan đến quyết định lật ngược án lệ Roe v Wade cuối tuần qua của Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ.
Roe kiện Wade (Roe v. Wade) là một vụ án dẫn đến một quyết định quan trọng được đưa ra bởi Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ vào năm 1973, Roe v. Wade làm cho việc phá thai được hợp pháp hóa ở Hoa Kỳ. Trong vụ kiện này, một phụ nữ tên là Norma McCorvey (lấy bút danh là Jane Roe) muốn phá thai ở tiểu bang Texas. Tuy nhiên, vào thời điểm đó, luật của bang Texas không cho phép phá thai ngoại trừ việc cứu sống người mẹ. Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã ra phán quyết có lợi cho McCorvey và cho rằng luật của Texas không phù hợp với hiến pháp. Tòa án tuyên bố rằng việc quyết định phá thai của một người phụ nữ trong ba tháng đầu của thai kỳ nên được quyết định theo ý kiến cá nhân và bác sĩ. Theo Tối cao Pháp viện, mỗi người dân có “quyền về quyền riêng tư” cơ bản và quyền đó bảo vệ sự lựa chọn phá thai của một người.


Kính chào quý vị,

Tôi là Derek Trần, dân biểu đại diện Địa Hạt 45, và thật là một vinh dự lớn lao khi được đứng nơi đây hôm nay, giữa những tiếng nói, những câu chuyện, và những tâm hồn đã góp phần tạo nên diện mạo văn học của cộng đồng người Mỹ gốc Việt trong suốt một phần tư thế kỷ qua.
Hai mươi lăm năm! Một cột mốc bạc! Một cột mốc không chỉ đánh dấu thời gian trôi qua, mà còn ghi nhận sức bền bỉ của một giấc mơ. Hôm nay, chúng ta kỷ niệm 25 năm Giải Viết Về Nước Mỹ của nhật báo Việt Báo.

Khi những người sáng lập giải thưởng này lần đầu tiên ngồi lại bàn thảo, họ đã hiểu một điều rất căn bản rằng: Kinh nghiệm tỵ nạn, hành trình nhập cư, những phức tạp, gian nan, và sự thành công mỹ mãn trong hành trình trở thành người Mỹ gốc Việt – tất cả cần được ghi lại. Một hành trình ý nghĩa không những cần nhân chứng, mà cần cả những người viết để ghi nhận và bảo tồn. Họ không chỉ tạo ra một cuộc thi; họ đã và đang xây dựng một kho lưu trữ. Họ thắp lên một ngọn hải đăng cho thế hệ sau để chuyển hóa tổn thương thành chứng tích, sự im lặng thành lời ca, và cuộc sống lưu vong thành sự hội nhập.

Trong những ngày đầu ấy, văn học Hoa Kỳ thường chưa phản ánh đầy đủ sự phong phú và đa dạng về kinh nghiệm của chúng ta. Giải thưởng Viết Về Nước Mỹ thực sự đã lấp đầy khoảng trống đó bằng sự ghi nhận và khích lệ vô số tác giả, những người đã cầm bút và cùng viết nên một thông điệp mạnh mẽ: “Chúng ta đang hiện diện nơi đây. Trải nghiệm của chúng ta là quan trọng. Và nước Mỹ của chúng ta là thế đó.”


Suốt 25 năm qua, giải thưởng này không chỉ vinh danh tài năng mà dựng nên một cộng đồng và tạo thành một truyền thống.
Những cây bút được tôn vinh hôm nay không chỉ mô tả nước Mỹ; họ định nghĩa nó. Họ mở rộng giới hạn của nước Mỹ, làm phong phú văn hóa của nước Mỹ, và khắc sâu tâm hồn của nước Mỹ. Qua đôi mắt họ, chúng ta nhìn thấy một nước Mỹ tinh tế hơn, nhân ái hơn, và sau cùng, chân thật hơn.

Xin được nhắn gửi đến các tác giả góp mặt từ bao thế hệ để chia sẻ tấm chân tình trên các bài viết, chúng tôi trân trọng cảm ơn sự can đảm của quý vị. Can đảm không chỉ là vượt qua biến cố của lịch sử; can đảm còn là việc ngồi trước trang giấy trắng, đối diện với chính mình, lục lọi ký ức đau thương sâu đậm, và gửi tặng trải nghiệm đó đến tha nhân. Quý vị là những người gìn giữ ký ức tập thể và là những người dẫn đường cho tương lai văn hóa Việt tại Hoa Kỳ.

Với Việt Báo: Xin trân trọng cảm ơn tầm nhìn, tâm huyết, và sự duy trì bền bỉ giải thưởng này suốt một phần tư thế kỷ.
Khi hướng đến 25 năm tới, chúng ta hãy tiếp tục khích lệ thế hệ kế tiếp—những blogger, thi sĩ, tiểu thuyết gia, nhà phê bình, nhà văn trẻ—để họ tìm thấy tiếng nói của chính mình và kể lại sự thật của họ, dù đó là thử thách hay niềm vui. Bởi văn chương không phải là một thứ xa xỉ; đó là sự cần thiết. Đó là cách chúng ta chữa lành, cách chúng ta ghi nhớ, và là cách chúng ta tìm thấy nơi chốn của mình một cách trọn vẹn.

Xin cảm ơn quý vị.

NHẬN TIN QUA EMAIL
Vui lòng nhập địa chỉ email muốn nhận.